Du raw sur un compact, est ce vraiment utile ?

Oui, ça l'est sur ce type de produit.

L'optique est un 6.1-30.5mm f/2.8 / 4.5. Ca fait quoi avec un capteur aussi rikiki, du 28-140mm au rendu ? Pas top top comme optique ça (Quand on a un reflex, sinon pour un compact c'est très honorable bien entendu)... Au prix hypotétique ou le g10 devrait être distribué, à moins d'une grande surprise, il serait peut être plus intéressant de passer au d1000 ou 400D... Bon, peut être que le nombre de MPixel va compenser une optique très moyenne, dans ce cas, le travail de post prod en raw pourrais être intéressant, mais j'en doute fort...

A vu d'oeil, j'ai l'impression que le seul défaut qu'on trouvera à ce compact , c'est de ne pas être un reflex.

Tu ne comprends pas qui est la cible de cet appareil. Ce sont pour la majorité des professionnels, qui sont sûrement déjà équipé en Reflex, et qui cherchent un compact (donc à mettre en poche) tout en gardant les mêmes possibilités de réglage que les Reflex.
Et effectivement, on peut tout faire sur cette gamme de compacts!

Exemple tout bête : J'ai bossé dans une agence d'architecture et pour faire des repèrages sur terrain, ils prennaient un D80. En revanche, lorsqu'ils allaient sur chantier, avec des tas de documents, pas la place pour un reflex : On prend le G7
Dans les deux cas, l'utilisation d'un appareil de bonne qualitée était requise car des rendus A0 étaient réalisés à partir de ces clichés.

Mais je rejoins ton avis : Quitte à choisir entre un G10 et un 400D, le jprends le Reflex. Mais ce choix n'a pas à être fait par ceux à qui est destiné le G10.

Si je comprend tout à fait ce genre de cible, et encore plus l'exemple que tu donne, vu que je bosse pour un cabinet d'architecture en ce moment même...

Mais même cet exemple ne justifie pas à mes yeux l'utilisation du raw l'utilisation du raw. A mon sens, le raw ici est gadget, pour rassurer le pro en lui rapellant la gamme de produit qu'il utilise, car quand tu sait que tu vas devoir retoucher, tu prendras ton reflex assurement, et tu ne prendra le compact que pour le côté pratique, car, pour rester dans l'exemple, la photo de chantier il est vraiment rare de devoir la retoucher (genre si ya le patron dessus, mais là t'auras pris le reflex...).

utile/pas utile, il y est, certain apprécierons et d'autres... ben les autres ne l'utiliserons pas c'est tout.
Je part du principe que ça peut être utile, même si ce n'est que pour aborder le format.

RAW là là, pourquoi tant de polémique pour si peu !

le raw est utile pour recalibrer très simplement la chromie d'une photo faite, par exemple, sous des néons ou des lampes à vapeur de tungstène. Ce sont des sources de lumière généralement mal jugées et équilibrées en mode auto. C'est une fonction très discrète, puisqu'on peut même RAWter en public sans que personne ne s'en aperçoive... oh pardon !

je suis en train d'hesiter sur l'achat d'un apn : PANASONIC LX3, CANON G10, NIKON P6000, je recherche un apn pour usage familial, et je ne souhaite pas passer au reflex trop gros, je souhaiterais réunir la qualité, la réactivité, un gd angle, flash performant et un peu de zoom (x3 à x5 MINI)
que me conseillez vous entre ces trois apn ou peut-être un autre ?

merci

philscope

Effectivement, problème cornélien.
J'ai essayé lé Nikon. Beaucoup de choses très bien, mais pourquoi avoir poussé la sensibiité à 6000 ASA. Absolument inutilisable. Un bruit pas possible. Trop de menus, que n'a pas le G10 à cause des molettes qui réduisent ce nombre. D'autre part, je trouve que le nikon est un peu trop petit. C'est vrai que je recherche un compact, mais c'est quand même petit. J'ai déja un Ixus stabilisé, mais le manque de règlages me gène. Photographe sportif profesionnel, (à la retraite), je ne me vois plus porter les kilos que j'avais avant et mes photos n'ont plus la même utilisation.
Le Raw, pour un professionel, est effectivement très utile, mais pour mon cas, des photos de vacances, je ne me vois pas reprendre, à part éventuellement le cadrages et densités, toutes les photos sur ordinateur. J'attends la sortie du G10 pour faire des tests.
Quant au Panasonix LX, je ne connais pas et n'y ai pas pensé. Je vais aller regarder.

Je viens d'aller regarder le Panasonix LX3, il ne me plait pas trop.
Ce que je ne comprends pas avec les constructeurs, c'est qu'ils font une course aux pixels qui est complètement nulle. 10 millions est largement suffisant. un amateur ne les utilisera jamais pour ses photos en 10x15, et le professionnel utilisera son réflex. Le 24 aurait été mieux que le 28, et je ne comprends pas les vitesses. 15°-2000°? Pas possible de prendre en dessous du 15°?
Encore des renseignements à prendre, mais je constate, que l'on ne trouve jamais dans le même appareil, tout ce que l'on voudrais y trouver, et qui sont dans plusieurs appareils.
Quand Nikon avait sorti son F1 vers les années 60, il avait réussi a réunir les perfectionnements de tous les appareils dans un seul.
Ce qui lui a valu son succès. On n'en est malheureusement pas encore la avec les apn.

Désolé, j'avais mal lu. Ce n'est pas 15° de secondes, mais 15 secondes.

@taman43

Vous ne comprenez rien là-haut, j'ai un G9 et un eos 5D et ... Le G9 appelle une attitude, légèreté, discrétion ... Ces réglages tout manuel en font une école de photo portable ! Pour moi, c'est le meilleur compact du moment, on verra avec le G 10 ?
Les photos obtenues sont superbes (pour un compact) et on peut faire de l'art avec. en haute sensibilité, il offre un très beau grain genre argentique en conversion N&B ! Par développement à partir du raw.

Je cherche un appareil équivallant au G10,qui puisse être équipé d'un boitier étanche (min -40m).Est-ce que quelqu'un pourait me conseiller ?