C'est une telle évidence !

Pour ma part, je n'en ai jamais douté, mais bizarrement ça ne m'empêche pas d'en utiliser un...

ca fout un peu les boules votre étude, surtout qu'une fois par semaine, on est loin loin du consommateur moyen...Bref, il faudrait en savoir un peu plus sur cette étude parceque là, cela va tourner à la psychose...

L'étude :
FR : http://www.iarc.fr/fr/content/down [...] dateFr.pdf
EN : http://www.iarc.fr/fr/content/down [...] update.pdf

Il semble (wikipedia) que l'incidence des gliome est environ de 5 cas pour 100.000 habitants, on arrive donc dans le pire de cas a, 5 augmenté de 120%, 11/100.000... me trompe-je? Ca ne fait pas grand chose...

Bien sur il faut continuer les études par précautions, mais il faut relativiser aussi ces résultat non?

Quand on publie des infos on publie les sources avec non?

Nous sommes face au même problème que le tabac ou les écouteurs avec le son qui pète à mort.
Les effets ne sont pas immédiat, donc comme à l'habitude...

"Tant que ca ne me fait rien il n'y a aucune raison d'arrêter" ou "je fais ce que je veux avec ma santé" et le best of the best, "si c'est commercialiser, c'est qu'il n'y a aucun risque".

Ce sont les propos les plus courant de l'animal le plus "évolué" de la planète, l'homme.
Si les fabricants ne font rien, le consommateur (que je suis aussi) ne changera pas (peu) ses habitudes.
De plus, il y a aussi polémique sur les oreillettes. Tout va bien.

Bon pour tout ceux qui ont encore un doute, et je suis bien placé pour le savoir!
Je suis astronome indépendant, et je connais donc toute la panoplie des différents spectres électromagnétiques .
Ces ondes ONT TOUJOURS ÉTAIENT DANGEREUSES !!!!!!!!!
n'en déplaise aux industriels qui nous vendent de la grosse MERDE
en longueur d'années .

Maintenant c'est à vous de vous posez les bonnes questions !!!!!
Doit-on continuer à fermer les yeux sur ce gros scandale ???????
Mettre sa tête dans un trou de taupe ?????????
Doit-on attendre que l'un de nos proche attrape une saloperie de cancer?????

Bref ?????????????????????????????????????

Mais que fait le lobby des fabricants de téléphone,micro onde et téléviseur ? (c'est marrant, on retrouve beaucoup de marques dans les 3) lol.

Une étude intéressante serait de mesurer les effets de la "téléphonie passive".. Si mes voisins téléphonent sans arrêt, s'ils oublient d'éteindre leur téléphone la nuit et que les antennes 3G qui sont sur le toit de mon immeuble me crachent dessus 24h/24, j'imagine qu'il y a aussi une incidence sur ma santé.

@ORIONA
Par contre, t'es pas linguiste indépendant, apparemment :
"Ces ondes ont toujours été dangereuses"

Sinon, d'une manière générale, la vie est dangereuse. J'en veux pour preuve que 100% des êtres vivants finissent par mourir un jour...

C'est vrai que :
"TOUJOURS ÉTAIENT DANGEREUSES !!!!!!!!! [...] !!!!!
Doit-on continuer à fermer les yeux sur ce gros scandale ??????? [...] Bref ?????????????????????????????????????"

Pour un astronome ça ne fait pas très sérieux, ça discrédite vite

Maintenant c'est juste de dire que ça fait un moment qu'on est au courant... Mais une preuve de plus ne peut pas faire de mal loin de là, surtout que je pense qu'il y a possibilité de limiter ces ondes sans se priver d'un téléphone portable... La technologie avance vite, mais pas quand ça n'a pas d'intérêt pour les entreprises... c'est con... leurs énergie pourrait être bien efficace...

On devrait donner 10% du prix du portable pour la recherche du cancer nan ?

zorglub4 ta raison, je devrais me relire, mais il m'arrive d'écrire plus vite que je ne pense
alors je fais des fautes, alors comme dit Denisot désolé !!!!!!

Miss Maika justement c'est parce que nous sommes peu de scientifiques qui haussons
dire la vérité sur ce problème, car nous sommes conscient des retombées sur la santé public!!!!!!

Tu l'as fait exprès cette dernière citation "oriana", rassure-moi.

Ceci étant, il n(y a jamais de fumée sans feu, par conséquent, si la polémique existe sur les effets des portables (ou autre), je pense que le danger est réel.

Comment se fait-il que vous déteniez la vérité sur les méfait de ondes alors que des scientifiques reconnu n'ose pas encore s'avancer sur le sujet? Être astronome ne suffit pas pour comprendre l'effet des ondes sur l'organisme, connaitre la médecine est nécessaire, ainsi que de la biologie moléculaire étant donné les champs d'actions des ondes en question. En plus comme je l'ai indiqué plus haut, pour moi cette étude ne démontre pas qu'il y a un danger de santé publique, mais qu'il pourrait y avoir une influence sur un certain cancers rarissime, c'est pas pareil. Miss Maika parle déjà "d'une preuve de plus", alors que l'étude n'est pas terminée et qu'elle est remise en question dans d'autre article, ensuite je n'ai entendu parler d'aucune autre preuve, puisque c'est la première étude qui va peut-être aboutir sur un fait, mais ce n'est pas encore fait....
Ce que je n'aime pas avec ce sujet, c'est la façon de dramatiser les évènements pour les rendre plus vendeur dans la presse, alors qu'on ne sait encore rien des réels problèmes que pourraient causer les ondes. Prendre des précaution ne veut pas dire que l'on doit être alarmiste voir paranoïaque!

Perso je pars d'une idée toute bête : les micro-ondes sont-elles nocives pour les êtres vivants ?
Je crois qu'on peut dire que oui, vu qu'un chat passé au micro-onde ne survit pas
Après le tout est de savoir si les ondes émises par les portables sont proches ou non de celles produites par les micro-onde ...

Ce n'est pas tant de leur émissions, mais plutôt d'un effet cumulatif, qui rend
l'utilisation du portable dangereux pour la santé;
souvenez vous, où à une époque on vanté le mérite du tabac, et de ça consommation en société, cela était une marque de reconnaissance dans la haute .
Et au aujourd'hui voyez le fléau qu'il a engendré .
Plus tard on dira de même pour le problème qui nous occupes aujourd'hui .

Un homme ne survivrait pas dans le feu, maintenant un homme qui passe son doigt dans la flamme d'une bougie n'aura aucune séquelle... je te laisse faire le parallélisme avec un téléphone et un micro-onde, l'idée est toute bête oui, elle induit en erreur. C'est aller un peu vite que de comparer les gsm à des micro-ondes, même si il y a des similitudes. Comme comparer le gsm au tabac ne peut se faire aujourd'hui qu'au conditionnel, l'effet cumulatif n'est pas encore prouvé, tout comme si je passe mon doigt dans une flamme de bougie 5 fois par jour, est-ce que ca devient nocif? Est-ce assez nocif que pour etre déconseillé? Ne sachant pas, je n'affirme rien.
Affirmer que les ondes sont nocive sans le savoir c'est de la désinformation, le conditionnel s'impose.

Oui est s'exposer au soleil l'Eté sur la plage ce n'est pas nocif; jusqu'au jour
lors d'un examen bénin, on t'annonce que tu as un début de cancer de la peau
d'ailleurs je pleins toutes ces femmes qui ce font griller à petit feu tout les Étés
sur ces mêmes plages, c'est sur allé prendre le soleil c'est bon pour la santé
oui mais voila, l'effet cumulatif est bien présent lui .

@ORIONA : elle est où ta démarche scientifique? Tu es simplement un type qui a un télescope chez lui, ou un docteur en astrophysique (et dans ce cas, étant donné le sérieux de tes méthodes de recherche, ça explique que tu sois "indépendant").
Il se trouve que je suis astronome amateur, que je connais aussi le spectre des ondes électromagnétiques, et que cette connaissance ne me permet ni d'affirmer que celles utilisées par les téléphones (si je ne me trompe pas, moins énergétiques que la lumiere visible) sont nocives. Et encore moins d'affirmer catégoriquement des choses telles que celles que tu expliques dans tes messages.
Jusqu'à preuve du contraire, l'étude des effets des ondes sur les organismes vivants (en l'occurence, nos cellules), necessite de la recherche approfondie et sérieuse par des spécialiste, et ne peut se faire simplement à l'aide d'affirmations de "scientifiques" dont le domaine de compétence est (presque) totalement différent.

C'est juste qu'on a remarqué que les micro-ondes (ondes électromagnétiques de fréquence >= Ghz) permettent de faire résonner la molécule d'eau qui alors s'échauffe !
Or il semblerait que 60% de notre corps soit en effet de l'eau !
Il semble alors naturel d'imaginer qu'une utilisation régulière et prolongée, provoque quelques menus effets...
Tout comme de passer son doigt dans une bougie de façon régulière et prolongée te créera des rougeurs que tu ne pourras niées !???
L'homme de cromagon le savait déjà, il ne connaissait pas Einstein, pourtant !?

Avoir le sens critique c'est excellent, pas au prix du bon sens !

C'est ce que je voulais dire (très maladroitement, je l'avoue) avec mon exemple du micro-onde ...

Je n'en sait pas plus que le commun des mortels sur les effet réel des GSM sur nos organismes. En fait on va un peu loin dans la simplification avec ces exemples, ce qui nous éloigne du sujet. Ma remarque de départ vient du fait qu'avec des titre accrocheur comme "L'usage des portables est bien nocif" ou les phrase "Jusqu’à 120 % d’augmentation des cancers" on fini par croire que les testes en cours sont des fait établis alors qu'il n'en est rien. Et c'est la seul chose intéressante que je puisse dire sur le sujet, le reste de ce que je peux dire n'est que parole de profane.

Et alors : le barbecue aussi est dangereux pour notre santé, arrête t-on de manger des merguez les étés pour autant ? C'est nocif, mais combien de personnes ont pu être sauvées suite a un pépin de santé car il avaient des téléphones portables ou des proches qui en avaient ?

L'usage d'un titre accrocheur comme "l'usage des portables est bien nocif" est effectivement un peu limite, surtout quand dans la news en elle même on peut lire "il ne s’agit que de résultats intermédiaires" ...
Cependant concernant la phrase "Jusqu’à 120 % d’augmentation des cancers", je ne vois pas où tu la prends : perso tout ce que je lis c'est "la probabilité de développer un gliome (cancer du cerveau) est jusqu’à 60 % plus élevée dans les pays scandinaves, 100 % en France et même 120 % en Allemagne" : on ne parle donc que du gliome et pas du cancer en général, car j'imagine que l'étude a été faite là-dessus ...

Pour ceux qui font l'analogie avec les micro ondes : la bande appelée 'micro-ondes' est une bande de fréquence large (bien plus que la lumiere visible, du bleu au rouge), et la fréquence qui fait entrer en résonnance les molécules d'eau pour les chauffer n'est qu'une fréquence précise dans cette bande. De plus, les ondes utilisées par les téléphones portables ne sont pas des micro ondes (peut-être que je me trompe sur cette derniere affirmation, mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas la fréquence qui chauffe l'eau).

Conclusion: comme je l'ai déjà dit, la question de la nocivité des téléphones portables sur notre orgnisme necessite une étude sérieuse par des gens compétents dans ce domaines , tels que deux ayant mené l'étude citée dans la news, et ne peut pas se résumer à des affirmations un peu rapides basées sur des connaissances limités.

(Ne comprenez que ce que je dis noir sur blanc, sans sous-entendu. Je combas ce qui va à l'encontre de la démarche scientifique, mais je ne contredis en aucun cas l'hypothese de la nocivité. Je serais même plutot tenté d'aller en son sens, étant donné ce que je sais des recherches menées ces dernieres années)

C'est vrai, ça me rappelles cette étude réalisée par un (pseudo) scientifique anglais qui "démontrait" que les téléphones portables étaient radio actifs !!!!!!!!!!!!!! Affligeant

je suis tout à fait d'accord avec "hep8" et "aze555666", il ne faut pas tombé dans la sinistrose mondiale en écoutant pierre, paul ou jacques qui détiendraient toutes les solutions dans le domaine des micro-ondes qui est dailleurs un terme complètement galvaudé, l'intérieur du "four à micro-ondes" est une cavité et la fréquence en la matière est de quelques Ghz, donc pour savoir si cela est dangereux pour l'organisme, il faudrait d'abord qu'il y ait des fuites, sinon pouren être certain, autant se référer à oa loi d'hom pour les calculs en électo-magnétisme, c'est valable aussi pour les portables, là il y a encore moins de dangers car la puissance émise n'est que de quelques milli-watts d'où le besoin d'antennes relais qui ne dégage pas plus de puissance qui pourrait être nuisible pour la santé.
Mais tout ce débat est alimenté par des gens qui sont contre avant que ces matériels n'apparaissent sur le marché, tout comme de parler de cancers, cela me fait bien marrer, ils ne savent même pas comment on peut avoir un cancer, même les cancérologues sérieux ne peuvent expliquer par quoi on a eu ce cancer, je suis bien placé pour le savoir, j'en ai un depuis le début de l'année, ils savent expliquer pendant et après le cancer mais jamais avant, car cela tient à beaucoup de choses que le patient lambda ne pourra comprendre, et chaque malade du cancer est un cas particulier, alors arrêtez de fausses affirmations cela sert surtout au lobbying de quelques industriels mondiaux

"pour le CIRC, l’usage retenu a été de téléphoner une fois par semaine pendant six mois" : en effet, c'est peu représentatif ! "Personne" ne téléphone aussi rarement (1 fois/semaine seulement), ni aussi longtemps (6 mois par appel, c'est pas un forfait bloqué !!)