Quand la CNN utilise des hologrammes
Vous avez sûrement suivi, comme une bonne partie de la planète en même temps que vous, les élections américaines qui se sont tenues cette nuit pour nous autres français. Mais il y a un détail, qui a surtout marqué les téléspectateurs américains, c’est bien ce fameux hologramme dont tout le monde parle ce matin, et qui aurait été diffusé en direct sur CNN durant les élections.
Car oui, la chaîne a profité de l’événement pour présenter une de ses nouvelles technologies, à savoir une image holographique sur le plateau, face à l’animateur de l’émission, pour discuter avec un interlocuteur à l’autre bout du pays, de la même manière que la saga Star Wars. Explications.
Comment fonctionne l’hologramme de la CNN ?
Lorsque les conversations en direct de CNN remplacent les traditionnels écrans par des images holographiques, cela ne manque pas de faire du bruit. Ce matin, le terme “CNN hologram” se classait 40ème sur Google, et le deuxième sujet de discussion favori des Américains aujourd’hui, après l’élection de Barack Obama, est cette fameuse image holographique que CNN aurait utilisée lors de son émission. Mais qu’en est-il réellement ? Ce sont donc 35 caméras HD qui ont été disposées autour du sujet, afin de capter une image à 360 degrés de sa silhouette, et ainsi la retransmettre de cette manière. L’image est alors enregistrée sous tous les angles, et les caméras sont synchronisées avec celles présentes sur le plateau de la CNN afin que la perspective lors de l’affichage de l’image reste la bonne en permanence.
C’est en revanche au niveau de l’affichage de l’image que la CNN se montre beaucoup plus évasive. En réalité, une question reste en suspens : comment l’image a-t-elle pu être diffusée sur le plateau de la CNN de cette manière ? La chaîne n’a pas expliqué précisément le procédé utilisé, et laisse ainsi place aux hypothèses les plus folles. Ainsi, pour certains, il ne s’agit que d’une incrustation de l’image ainsi captée par les différentes caméras lors de la retransmission, et l’animateur ne se serait pas réellement retrouvé en face d’une projection de l’image de son interlocuteur. Du « jamais vu à la télévision », donc, selon les mots de l’animateur, mais qui semble bien bénéficier d’un petit trucage qui fausserait quelque peu la donne.
- SSD Transcend : 128 Go pour 300 euros
- Saitek n'Eclipse pas son clavier
- Asus concurrence le Macbook Air
- Un premier test du HTC Touch HD
- La Fnac va lancer un décodeur TNT avec VOD
- Les résultats de notre concours
- La lingerie GPS crée la polémique
- Sharkoon : un SSD à monter soi-même
- Motorola : ebay ne l'Aura pas
- Un million de PS3 vendues en France
- L'iPhone 3G se pare de plusieurs couleurs
- Test des PC HP, IQ500 et IQ800 : deux TouchSmart tactiles
- Windows 7 sera optimisé pour les SSD
- GPS Sanyo : la ville en 3D
- Blu-spec CD, le Blu-ray de la musique ?
- L'étui à lentilles high-tech
- NEO RAVER : un baladeur à écran AMOLED
- Windows 7 : le triomphe du logo unique
- TomTom : les Go 740 et 940 avec SFR
l'animateur présent sur le plateau a bien précisé que la personne reproduite par hologramme n'est pas visible pour lui mais uniquement pour les telespectateurs.
Aucune magie la dedans et ce n'est même pas un hologramme.
C'est une application de ce que l'on appelle la réalité augmentée.
Même si la le sujet n'est pas en image de synthèse mais reconstituer en volume via les 35 caméras.
Puis le sujet est mixer avec le flux vidéo de sortie.
Regarder par exemple ce que fais Total immersion dans ce domaine:
http://www.dailymotion.com/channel [...] rsion_tech
La surface rouge sous les pieds de la nana permet sans doute à l'animateur d'avoir un point de focus pour se représenter l'hologramme si il détourne les yeux pour regarder une autre caméra
Aucune magie la dedans et ce n'est même pas un hologramme.C'est une application de ce que l'on appelle la réalité augmentée.
Je suis pas sûr que ce soit de la réalité augmentée (même si je pense que la RA va cartonner d'ici quelques années au cinéma, sur les portables, chez soit dans les revues, la PUB,...)
La réalité augmenté c'est quand on prend un objet physique du monde réel, et qu'on lui ajoute des fonctionnalités non physiques. Par exemple, on ouvre un livre physique, on sélectionne un paragraphe avec deux doigts, on fait glisser ce paragraphe sur notre bureau physique (le déplacement est montré par projection à partir du plafond par exemple), on modifie le paragraphe directement sur le bureau physique, puis on le fait glisser vers notre PC Portable posé sur le bureau, et le paragraphe apparaît dans notre PC.
Autre exemple, on arrive dans une pièce chez nous, la maison le sait et ajuste l'éclairage et la température automatiquement en fonction de ce qu'on vient faire.
Autre exemple, on dessine sur une feuille réelle avec un crayon réel. Si on dessine une maison, au lieu de dessiner toutes les tuiles on en dessine que deux, et on duplique les tuiles automatiquement (c'est projeté). On dessine un arbre, puis on le sélectionne, on le duplique, on le transforme etc. Si on veut gommer, on utilise une gomme réelle et ça gomme aussi ce qui est projeté, l'utilisateur ne voit pas la différence.
Autre exemple, des vêtements augmentés pour prendre des informations sur notre état de santé, ou pour afficher qu'on a reçu un e-mail.
Bref, la réalité augmenté c'est dans les labos de recherche depuis des années, mais ce n'est pas encore forcément dans le commerce. Il y a beaucoup d'inertie.
Concernant cet hologramme, il est dit dans l'article que les caméras de la fille sont synchronisées avec celles du plateau de télé qu'on voit, donc ça signifie que le présentateur ne voit pas sa collègue, et que l'image (correctement positionnée) est dynamiquement incrustée dans les images du plateau qui sont filmées.
Ce n'est donc pas vraiment un hologramme.
Je vous invite à jeter un oeil sur cette page, même si c'est pas tout à fait la même chose :
http://perception.inrialpes.fr/~Boyer/research.php
Je suis pas certain que les hologrammes soit capables de créer le noir de ses vêtements. Enfin, tout ça c'est de l'incruste. Ils font bien attention à ce qu'il n'y ait pas d'occlusion de l'holo par le décor ou le présentateur parce que ce n'est pas prévu et que l'holo apparaitrait par dessus le décor.
Ce n'est pas un hologramme mais, comme la piètre qualité d'intégration nous l'indique, une simple intégration par ordinateur à l'aide d'un fond uniformisé: l'acteur est sur un fond vert, bleu, rouge, gris... (bleu ici, d'où le halo autour de la silhouette)et, lors du mixage des deux vidéos, la video de l'acteur sur fond est au premier plan et le fond devant lequel il est placé devient transparent.
Pour "enregistrer" un hologramme, il faut éclairer la scène avec un laser dont le flux a été séparé par une lentille de diffraction, et non pas avec 35 caméras. Ensuite, pour reproduire cet enregistrement holographique, il faut encore un laser, et un support.
La technologie actuelle ne permet pas de reproduire un laser dans l'air libre. Par exemple, même au Futuroscope de Poitier, il éclairent un nuage d'eau; je ne crois d'ailleurs pas que ce soit un laser, mais juste une projection d'un film en 2D.
Concernant l'effet CNN, c'est un trucage vidéo exactement sur le principe du "bullet time" de Matrix, mais intégré en temps réel dans une autre image.
Point d'hologramme !
CQFD
Je suis pas tout à fait d'accord avec tes exemples et ta définition Dr_Cube. Je dirais plutôt que la RA permet d'incruster des images 3D virtuel dans le monde réel (en passant par une caméra et un écran). Les images 3D sont interactive avec les objets réels.
Comme par exemple cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=obOZ5SSIMfM
La maquette est bienréel mais pas les véhicules. Lorsque le présentateur pose un objet sur leurs trajectoires : BOOM :-)
Le problème est de savoir si l'audience suis !
obi_one : je ne dis pas que ma définition est parfaite, mais les exemples que j'ai donné sont des exemples typiques utilisés (et montrés en vidéo) pendant les cours d'IHM que j'ai reçu. Je suis en stage dans un labo d'IHM, et je vois clairement ce genre d'exemples de réalité augmenté. Ce que tu évoques n'est qu'un cas particulier.