Si c'est juste pour six mois alors je pense qu'on ne verra pas de différence. C'est juste dommage qu'il ne puisse pas participer à la WWDC de juin. J'aurais bien aimé voir la présentation de Snow Leopard à coups de "Boom" et de "Pretty cool uh ?".. J'espère vraiment qu'il reviendra en juillet...

ça sent le sapin ...

Franchement, moi qui défend les droit de l'homme et croit en la bonté de chacun, je n'ai aucune compassion pour cet homme. Il est PDG d'une entreprise où on exploite souvent les gens au péril de leur santé (Voir l'article sur l'employé qui travaillait tous les jours et qui devait faire le SAV chez lui même en pleine nuit). Il est PDG, il est responsable de ça, je suis désolé.
Alors son dérèglement hormonal, que ce soit grave ou pas, il a joué avec la vie de ses employés, et je ne crois pas qu'il aurait accordé tout ce temps de rémission à un de ses employés, vu la loi pathétique sur le travail aux USA.
Je dis ça, ça vaut la même chose pour les autres grands PDG qui font pareil.
Jobs tombe d'un coup malade, tout le monde s'inquiète, les actions chutent, patati patata, mais ça arrive partout dans le monde. Ok c'est une personnalité, mais faut pas non plus psychoter et crier à la fin du monde, tout autre homme ferait l'affaire à son poste.
Il respire comme tout le monde et mourra un jour comme tout le monde, c'est la vie, mais quand un gamin du tiers-monde meurt au boulot pour un grand PDG, ça n'émeut personne.
Le monde ne tourne vraiment pas rond....

Quelqu'un peut m'expliquer le lien de cause à effet entre la maladie du PDG et la chute de l'action de l'entreprise ?!!
Et aussi la derniere phrase de la news. C'est lui qui fait tout chez Apple?

+1 Earm. Je ne pense pas que (tous) les grands patrons soient des méchants méchiavéliques comme ça; par contre, ça me dépasse un peu qu'on parle autant de la maladie de Steeve Jobs (je voudrais bien savoir combien d'articles à ce sujet sont parus ici ces derniers mois ... entre les premiers signes d'inquiétudes et la maladie officiellement déclarée)

Ca ne n'est pas vrai.. Apple a essayé "tout autre homme d'affaire" pendant dix ans, et ils sont arrivés au bord du gouffre... Jusqu'à ce qu'ils se décident à reprendre Steve Jobs, avec le résultat qu'on connaît.

On doit beaucoup à Steve Jobs : le PC, Toy's Story et Pixar, Mac OS X, l'iPod et l'iPhone...

Steve Jobs est un visionnaire. Ce qui peut nous émouvoir, ce n'est pas tant qu'il soit malade ou qu'il parte d'Apple pour d'autres raisons. Ce qui nous émeut, c'est avant tout le fait qu'il ne puisse plus faire profiter de son talent à Apple. Pour moi, ce qui me dérange le plus c'est son absence aux Keynote, ses prises de risque et ses décisions éclairées.

Mais je suis d'accord qu'Apple est responsable de ce qui arrive : c'est de la folie de miser toute son image sur un seul homme. Depuis un an, Steve Jobs essaye de changer cet état de fait, mais je pense que c'est vraiment difficile. De part l'histoire d'Apple, Steve Jobs a joué un rôle extrêmement important : en créant Apple, et en sauvant Apple par la suite.

Donc non, Steve Jobs ne fait pas tout chez Apple. Mais oui, il est le responsable direct du succès d'Apple de ces 10 dernières années. Mais c'est aussi parce qu'il a su s'entourer de personnes très compétentes (Jony Ive, Phill Schiller, Tim Cook, etc.) et d'un Conseil d'Administration de premier choix (CEO de Google, Al Gore, etc.).
Steve Jobs et Apple sont intimement lié, et ça vient clairement de l'histoire de l'entreprise.
Je ne pense pas que son absence puisse avoir un effet à court terme, mais sur le long terme il est possible qu'Apple dévie de sa trajectoire et perde sa capacité à innover. Comme dans toute entreprise, un CEO (PDG) dynamique et motivé est indispensable.

Je suis d'accord avoir toi (Earm) sur le fait qu'il a la réputation d'être dur avec ses employés. Et je sais que ce n'est pas bien. Mais je ne peux m'empêcher de penser que travailler dans ce genre de grande entreprises (Apple, Google, Microsoft, etc.), c'est un choix de vie : ces personnes font partie des meilleurs du monde, et ils ont choisis de travailler dans des entreprises qui changent le monde. En choisissant ces entreprises, ils sont près à travailler énormément, et à tout accepter. Personnellement, si j'avais la chance de pouvoir travailler dans l'une de ces entreprises, j'accepterais facilement de travailler 90h par semaine. C'est déjà ce que je fais en tant qu'étudiant, et c'est le quotidien de beaucoup d'ingénieurs et d'enseignants/chercheurs en informatique en France.

"Néanmoins, beaucoup se demandent si Apple va pouvoir continuer à innover sans les pleines capacités de son père fondateur"

Il ne me semble aps que cela soit Steeve Jobs qui crée et dépose tous ces brevets

shooby :

Steve Jobs en a déposé un grand nombre à son nom. Mais ce n'est pas cela le plus important. Steve Jobs n'est pas forcément impliqué dans l'innovation. Dans une entreprise, on estime à 10% le nombre d'innovations qui vont arriver au stade de la commercialisation. Chez Apple, Steve Jobs est là pour déterminer quelles inventions d'Apple méritent d'être commercialisée, à quel moment, et de quelle manière.

Par exemple, Apple a commercialisé le Newton en 1993, le premier PDA. Il était un précurseur, notamment pour l'écriture cursive, même si tout n'était pas encore au point. Le Newton, bien que reconnu aujourd'hui comme une invention qui a fait avancer les choses, est un flop commercial mémorable. Il est probable que si Steve Jobs avait été chez Apple à ce moment là il aurait retardé ou annulé la commercialisation du Newton. L'iPhone est le deuxième essai d'Apple dans le monde des PDA, et c'est indéniablement une réussite. Il faut choisir le bon moment pour les innovations, et la bonne manière. Steve Jobs est là pour ça chez Apple.

Il a aussi mené deux grosses transitions au sein d'Apple, et ça n'a pas été une mince affaire :
- Transition de Mac OS 9 à Mac OS X,
- Transition du PowerPC d'IBM aux processeurs Intel.
N'importe quel PDG n'aurait pas été capable de prendre de telles décisions, ou de mener ces transitions à terme avant autant de succès.

En tant qu'étudiant tu bosses 90h par semaine? Ok, je te crois et je te dis chapeau, moi perso j'en fais 60 en droit, sachant que ça me bouffe tous mes soirs, donc à mon avis tu dois pas sortir du week-end.
N'empêche que la vie d'étudiant c'est pendant 5 ans ou 7 ans (voir plus parfois).
Le travail c'est pendant près de 50 ans aux USA (si ce n'est plus).
Bah personnellement ça me ferait bien ch**r de faire des tonnes d'études en ingénérie pour faire mon boulot et EN PLUS un boulot de SAV une fois chez moi.
Faut quand même avoir une vie sociale, ce qu'on a pas quand on bosse à ce rythme.
Alors non, bosser chez Apple ou toute autre entreprise "prestigieuse" n'oblige pas à se laisser exploiter. Apple a bien innové? Ils ont du frique? Ils n'ont qu'à embaucher et non exploiter. Donc en tant que PDG, Jobs n'a pas le droit de se prendre un congès de 6 mois. Il est le plus payé. Imaginez un de ses employés qui lui demande un congès de 6 mois, même à l'article de la mort : licencié. Pourtant ils sont moins payés et s'usent au travail. Parce qu'à 80 heures ou 90 heures par semaines, on ne vie généralement pas bien longtemps. (Je ne sais même pas si on atteint la retraite.)
L'image d'Apple repose sur Mr. Jobs. Ok, je vous crois (je ne suis pas fan d'Apple), mais dans ce cas il a encore moins le droit de se prendre un congès. Jobs ne veut pas embaucher plus parce que ça fait des coûts. Ok. Sa maladie et son congès coûtent encore plus cher à Apple que l'embauche d'employers ou encore le congès de quelques salariés.
J'admet qu'on ne soit pas d'accord, mais évitons l'argument complètement salace : "On bosse chez Apple donc on ne fait que bosser et rien d'autre parce que c'est Apple".
En attendant, la plus grande partie du frique ramené à Apple, c'est pas aux employés que ça va....
Jobs est inhumain, je ne voie pas pourquoi il faudrait être humain avec lui. Ah oui j'oubliais, parce que Jobs = Apple et Apple = Jobs donc c'est un type bien.
Je trouve tes arguments intéressants Dr_cube, sauf que si Jobs veut jouer avec sa santé, c'est son droit, mais il n'a aucun droit sur la santé des autres, mêmes si c'est "ce genre de grande entreprises"
J'en connais une de personne qui bosse 24/7 : sa femme en a marre, il s'use, il a de graves problèmes de santé.... et il ne bosse que dans une épicerie.
Allez, avec tous les friques qu'ils engrangent avec l'iPhone et les Mac (que je trouve super, j'ai envie du nouveau Macbook), on ne me fera pas croire qu'ils n'ont pas de frique pour embaucher du SAV et des techniciens.

Je réponds rapidement parce que je suis pressé :

Depuis son retour chez Apple, Steve Jobs un salaire annuel de 1$ !
J'imagine qu'il gagne de l'argent grace à ses actions et ses stocks options, mais il n'a qu'un salaire symbolique.

Je pense qu'en France tout le monde peut prendre un congé longue maladie (de plus de 6 mois), même si au bout de 6 mois il faut une bonne mutuelle pour complèter les salaires. J'imagine que c'est la même chose aux Etats Unis.
Chez Apple ils préfèrent certainement que Steve Jobs se soigne pendant 6 mois et revienne en forme pour encore 10 ans, plutôt qu'il laisse empirer sa maladie et laisse Apple sans "chef".

En ce qui me concerne, oui je bosse parfois 90h par semaines, même si le fait de travailler souvent sur un PC occasionne des pauses un peu trop régulières dans certaines périodes ^^.