Bonne nouvelle !!!

Pas de thune pour l'acheter donc osef !
(oui effectivement ce commentaire n'a aucune utilité à pas montré que j'ai les boules de pas l'avoir)

La rapidité d'exécution ne dépend pas seulement de la fréquence d'horloge. Passer d'une application à une autre tous les n cycles ça prend du temps et ça demande des ressources. Apple doit minimiser cette consommation au maximum afin que l'utilisation de jeux ou d'applications gourmandes ne souffre pas de ralentissements. Sur ce genre d'appareils il est important que les développeurs connaissent précisément les ressources disponibles.

En outre l'iPhone est multi-tâche. Il ne permet simplement pas d'exécuter plusieurs applications en même temps.

La solution évoquée dans cette news semble être un bon compromis, mais le résultat va beaucoup dépendre de l'implémentation.

Plus j'entends parler de ce téléphone et d'Apple et plus je suis content de mon N95 8G... le multitache il sait faire depuis longtemps et les gadgets genre accéléromètre on en fais pas tout un foin avec !!!

Les accéléromètres ne sont pas des gadgets. Ils sont correctement utilisés sur iPhone, et de nombreux jeux les utilisent de manière innovante.
Le N95 est très bien, mais c'est une autre approche.
Je suis persuadé que pour l'iPhone c'est un choix très judicieux que d'avoir interdit plusieurs applications à la fois. Les jeux ne pourraient pas être si beaux (3D etc.) si les développeurs n'étaient pas certains des performances disponibles. De toute façon c'est la solution appliquée sur toutes les consoles de jeux, et c'est la meilleure solution pour l'iPhone.

Et puis sérieusement, les applications se lancent généralement en moins d'une seconde (sauf les gros jeux). Donc un utilisateur lambda ne verra même pas que les applications sont fermées et ouvertes sans arrêt. Le seul problème concerne les messageries, et il sera réglé avec la solution évoquée dans cette news.

recma : si tu n'as qu'entendu parler de l'iPhone, alors essaye-le !
Moi le N95 je le connais très bien puisque j'ai programmé dessus ^^. Tout comme Android et l'iPhone.

Il n'y a pas que les jeux ou les applis de communication qui ont besoin du multi-tache.
Depuis plus de 10 ans, on peut passer d'une applis à l'autre parmi celles de base de données, d'agenda, de notes de mon Psion 5mx, multitâche non bridé, mais également d'un document ouvert à un autre dans une même application, ce qui permet de copier et coller des bouts de texte, des commentaires...
Avec l'iPhone, 3 à 4 appuis sont nécessaires, entre lesquels il y a, en plus, un temps d'attente pour lancement d'application (une seconde, c'est long dans un enchaînement des tâches sans intérêt, n'en déplaise à Dr_cube) , là où un seul appui suffit sur un vieux Psion !
C'est d'autant moins ergonomique qu'après un appui, il faut attendre la réaction de la machine pour l'appui suivant, ce qui nécessite de prêter attention à des tâches absolument sans intérêt.
L'ergonomie, ce n'est pas seulement une question de goût et de couleur comme je le vois trop souvent écrit, mais surtout un moyen d'économiser des ressources, de la réflexion, pour l'utiliser sur les tâches à réaliser, pas sur l'outil.
Et ne parlez pas d'économie de performances ! Là où un vieux Psion avec 16MO de mémoire et processeur à 36MHz fonctionne sans jamais planter, l'iphone avec 100 fois plus doit y arriver. Et ce n'est pas la commutation d'applis qui prend du temps, mais les fonctions d'interfaces graphiques qui elles ne commutent pas et font partie du système.

Il n'y a pas que les jeux ou les applis de communication qui ont besoin du multi-tache !

Depuis plus de 10 ans, on peut passer d'une applis à l'autre parmi celles de base de données, d'agenda, de notes (et autre) de mon Psion 5mx, multitâche non bridé, mais également d'un document ouvert à un autre dans une même application, ce qui permet de copier et coller des bouts de texte, des commentaires...
Avec l'iPhone, 3 à 4 appuis sont nécessaires, entre lesquels il y a, en plus, un temps d'attente pour lancement d'application (une seconde, c'est long dans un enchaînement des tâches sans intérêt, n'en déplaise à Dr_cube) , là où un seul appui suffit sur un vieux Psion !
Exemple : rédaction d'un petit texte en anglais : basculer vers le dico, revenir, basculer pour chercher un élément d'une petite base de donnée, revenir... travail courant, et beaucoup trop lent faute au multi-tâche bridé de l'iPhone.
C'est d'autant moins ergonomique qu'après un appui, il faut attendre la réaction de la machine pour le suivant, ce qui nécessite de prêter attention à des tâches absolument sans intérêt, en coupant au passage le fil de sa pensée.
L'ergonomie, ce n'est pas seulement une question de goût et de couleur comme je le vois trop souvent écrit, mais surtout un moyen d'économiser des ressources, de la réflexion, pour l'utiliser sur les tâches à réaliser, pas sur l'outil.

Et ne parlez pas d'économie de performances ! Là où un vieux Psion avec 16MO de mémoire et processeur à 36MHz fonctionne sans jamais planter, l'iphone avec 100 fois plus doit y arriver. Et ce n'est pas la commutation d'applis qui prend du temps, mais les fonctions d'interfaces graphiques qui elles ne commutent pas et font partie du système.

La principale différence avec ton Psion c'est la nature des applications ! Avec l'iPhone on parle d'applications qui occupent beaucoup de mémoire, et qui demandent beaucoup calculs. Pour pouvoir faire tourner des jeux, il faut que la vitesse d'exécution (et l'emprunte mémoire) soit prévisible par les développeurs, car il s'agit d'une application Soft Real Time. De même pour la lecture de vidéos. Avec l'iPhone il est déjà difficile de faire des applications temps-réel à cause de la grande dynamicité des programmes. Apple a d'ailleurs supprimé le Garbage Collector pour cette raison.
Permettre de lancer plusieurs applications en même temps diviserait le temps processeur et diminuerait la vitesse d'exécution de chaque application. Là où ça ne pose pas de problème pour une application "bureautique", ça montre ses limites pour les applications temps-réel comme les jeux ou la vidéo.
Sans compter que les changements de contexte incessants pourraient nuire à l'autonomie de l'appareil.
Je pense qu'Apple n'a pas non plus prévu de système de swap. Au moindre dépassement des 128Mo de mémoire, l'application se ferme.

Il faut noter que le multi-tâches est parfaitement autorisé et encouragé dans les applications. Les threads sont de toute façon utilisés implicitement dans chaque application dès lors qu'il y a des animations.

Je suis d'accord que l'iPhone serait mieux avec un vrai multi-tâches entre applications. Mais je suis convaincu que pour le moment ce n'est pas possible :
- Les jeux, les vidéos, les applications temps-réel en général,
- La faible performance du processeur,
- La faible quantité de mémoire (128 Mo),
- La nécessité de préserver l'autonomie,
=> Le multi-tâche entre applications est proscrit.

De plus, toutes les fonctions d'interface graphique ne font pas partie du système (jeux etc.). Je pense que seul le Framework UIKit est pré-chargé, et encore ça reste à prouver. Tout le reste doit être chargé par l'application.

Lorsqu'on aura des processeurs à plusieurs cores, peut-être qu'Apple intégrera du vrai multi-tâches entre applications, et que chaque application ne pourra utiliser qu'un core (?).
Dans tous les cas je me demande comment Apple fera évoluer le processeur de l'iPhone... Le moindre changement rendrait obsolète les anciens modèles, et il faudrait gérer la compatibilité des applications avec plusieurs types d'appareils. C'est déjà laborieux avec l'iPhone et l'iPod touch, ainsi qu'avec les différentes versions de l'iPhone OS. Mais j'imagine que lorsqu'il y aura des iPhone totalement différents ça risque de compliquer encore les choses.
Quoi qu'il en soit, Apple pourra passer à une puce Intel du jour au lendemain comme ils l'ont fait avec les Mac, car toutes les applications sont sensées pouvoir être compilées aussi bien pour Intel (le Simulateur) que ARM (l'iPhone). Il y a évidemment des différences, mais ça reste raisonnable.