d'un coté, dés que microsoft met quelque chose dans son OS, on l'accuse de position dominante, donc au final, on a plus grand chose.

et avec un mac on bien trop chère, et on n'as pas vraiment le choix de l'os. et je trouve aussi qu'un mac est un PC très chère avec un joli design mais niveau perfomance, ils sont vraiment à la ramasse.

Mouahahaha.... Tu n'es pas du tout partit-pris dis donc....

Tout est dans l'article, Microsoft s'accroche au branche... qui plient de plus en plus.

Ballmer nous a habitué a de tels propos totalement démagogique.
6 mois avant la sortit de l'iphone, il avait annoncé en riant, qu'Apple aller se planter lamentablement car c'était "une hérésie de vendre un téléphone sans clavier". Il a l'air bien stupide maintenant, l'iphone s'est vendu à 30 million d'exemplaire sur la planète, et grignote toute les part de marcher des autres OS mobile, le plus impacté d'ailleurs et windows mobile dont les ports sont en chute libre... Sans parler de l'app-store, model économique que Google et Microsoft se sont empresser de copier, mais qui ne rapporte pas autant que l'original, ni de l'Ipod, qui est devenu quasiment un terme générique.

La vérité et que cela fait déjà bien longtemps que microsoft ne lead plus l'innovation technologique, et traine en tentant de réagir, de contrattaquer, mais toujours en retard.

On comprend mieux pourquoi Ballmer tente de résumer à un Logo et 500$, la seule différence entre en PC et un Mac. Peut être que c'est bien le seul et unique argument qu'il a contre celui çi...

La prochaine comparaison pourrait être du type "Linux c'est un Windows, moins joli et plus compliqué"... Merci Ballmer, continu à nous faire rire...

Ce mec est un troll à lui tout seul ^^

Difficile de donner tort à une remarque aussi banale !
Un mac est un ordi très peu puissant vendu très cher au nom du snobinardisme. Cela ne change rien au produit microsoft.

Etant utilisateur mac depuis maintenant 3 ans je ne peux pas laisser dire que les performances des macs sont à la ramasse. C'est réellement n'importe quoi de faire des trols de la sorte.
Mac est plus cher certe, mais la qualité est au rendez-vous. Pas un plantage (le jolie ecran bleu windowsien) en trois ans.
Au niveau retouche et gestion wifi c'est simplement une tuerie. Apres effectivement si tu t'interresses aux ordi uniquement pour les jeux, je veux bien reconnaitre que le mac est pas le mieux adapté a tes besoins vu qu'on ne peut pas ouvrir un mac aussi facilement qu'un pc, en plus les jeux sortent beaucoup plus tard sur mac.
Tout ça pour dire que pour faire de la navigation internet, un peu de retouche d'image, du traitement de texte et visionner des films le mac est nettement supérieur à un pc avec du materiel équivalent.

moi je suis assez d'accord, si un mac coutait 500$ de moins j'en aurais surement acheter un, mais la les prix des portables sont trop abusés comparé à un ASUS, le jour ou ils sortiront macos installable partout, la il vont faire de l'argent! et bouffer des parts de marché a microsoft.

moi je suis assez d'accord, si un mac coutait 500$ de moins j'en aurais surement acheter un, mais la les prix des portables sont trop abusés comparé à un ASUS, le jour ou ils sortiront macos installable partout, la il vont faire de l'argent! et bouffer des parts de marché a microsoft.

Pour info : Un mac est un PC au vu de ses composants actuels.

Maintenant BAR pourrait tu un peu développer car je suppose que tu utilise autant mac que PC pour dire que MAC est à la ramasse .

J'étais un PRO Microsoft, Apple beurk... j'avais un pocketPc HTC puis un jour, j'ai eu un collègue qui m'a prété son iPhone, gloups... mais c'est que c'est rapide, beau, intelligent, facile... regloups... j'en ai acheté un... et quand je mets le pocketpc a côté de HTC aujourd'hui, j'en ai honte! Mais comment Microsoft peuvent vendre une M.... pareil sur les mobiles!?

T'en a d'autres des histoires rigolotes comme ça digital3d ?

Tiens voilà un peu de lecture concernant la rapidité de l'iphone :

http://www.nouvo.ch/n-1549

Si tu veux du apple à 500 $ de moins, ben voici : http://www.psystar.com/

Holala, tu sais de quoi tu parles lolo240 ?

Cette pub a été recalé car elle disait qu'on avait le net comme avec de l'adsl (du moins les images le laisser croire). En même temps avec de la 3G, tu ne peux pas avoir un truc aussi rapide que de l'adsl.

Maintenant, j'ai eu un HTC Touch (donc windows mobile) et aujourd'hui j'ai un iphone. Je ne retournerai pour rien sur un windows mobile.

C'est lent, pas intuitif. L'iphone est rapide malgrès ce que tu penses

lolo240 : l'info que tu donnes on la connait tous ... et ça ne prouve pas que l'iphone n'est pas rapide, ça prouve juste qu'il est moins rapide que ce que la pub voulait nous faire croire ...
digital3d nous parle de son expérience personnelle, et j'en connais plusieurs dans mon entourage qui en sont arrivés aux mêmes conclusions et qui sont devenus "accros" au iphone alors que jusqu'il y a très peu ils ne voulaient pas entendre parler des produits apple ...

Pour savoir si Steve a raison ... on va d'abord commencer par comparer.

La particularité des Mac, c'est qu'ils utilise un processeur très différent de celui des Pc (Le processeur est optimisé pour accélérer les fonctions appelé le plus souvent par les programmes). En moyenne, les Macs sont donc plus rapides que les Pc, c'est une raison matérielle.

D'autre part, Mac Os est développé pour qu'aucun virus ne puisse l'attaquer (c'est un des arguments de vente d'apple).

Enfin, les Macs ont un but surtout professionnel. Ils s'ouvrent de plus en plus au grand publique, mais on les retrouve surtout en entreprise.

Alors oui, si on est un hardcore gamer, un mac ne sert a rien. Par contre, si on développeur, graphiste, monteur vidéo ... les Macs et leurs outils ont 20 ans d'avance sur les versions Windows ..

Et toutes ces différences ont un prix ... qui hélas fait qu'un mac n'est toujours pas à la portée de toutes les bourses.

Mais ça a toujours été la cas ... et pourtant Mac ne fait pas faillite. Ca veux donc dire que leur société fonctionne bien, et qu'ils ont assez de ventes pour survivre.

Donc, pour moi, un Mac est mieux qu'un Pc si on veux travailler, et je vois pas pourquoi c'est choquant qu'il soit plus cher ...

Perso, j'ai monté mon ordi moi même, j'y ai installé linux, je peux jouer et aller sur le net ... pour le reste je préfère regarder Microsoft et Apple se faire leur petite guéguerre puérile ..

Commentaires typiques de quelqu'un qui n'a jamais utilisé un mac. Comment faire comprendre à un "Cro$oft user" ce qu'il perd en utilisant cet OS au lieu de l'OS d'Apple ? impossible.
Ceux qui ont la chance de pouvoir utiliser les deux systèmes sont sans doute conscients que la différence de prix ne se situe pas au niveau du logo, mais bien aux niveaux de l'OS et de l'offre logicielle de base : comment alors chiffrer le temps gagné, le mal de crâne évité, la simplicité d'utilisation, l'oubli complet des "écrans bleus", virus et le plaisir d'utiliser un système vraiment tourné vers l'utilisateur ? Difficile, et cela dépend certainement de l'utilisation, cela pourrait représenter cependant bien plus de 500€.
Je pense que Ballmer devrait plutôt commencer à se demander pourquoi chaque année de plus en plus d'utilisateurs switchent de PC à Mac plutôt que de continuer à critiquer le concurrent sans pour autant tenir compte de ses erreurs. Après combien de versions de Windows va-t-on commencer à se rendre compte que les promesses de stabilité, de sécurité et de simplicité d'utilisation ne sont jamais au RDV ? Preuve en est, selon ces critères, la meilleure version de l'OS de Microsoft reste encore Win XP : 2001!

Processeur optimisé pour accélerer les fonctions; OS X developpé pour qu'aucun virus ne lpuisse l'attaquer ????

C'est quoi ces inepties ? sais tu de quoi tu parles au moins ???
Faut pas croire le discuours marqueting de Apple sinon ils vont t'en faire avaler des couleuvres !!

Bon étant possesseur de mac je ne peux te laisser dire de pareil bêtises.

1. Actuellement mac n'utilise plus de processeur différent du monde PC, il sont en intel.

2.Le développement de mac n'as rien a coir avec le fait que les virus sont moins présent chez apple (mais pas absent). Cela est du au fait que le pourcentage de personne qui sont sous Mac OS ou linux n'est pas forcément intéressent pour les gens qui développent les virus (leur but étant d'atteindre un max de personne)

3.Le mac est certes présent en entreprise mais dans des secteurs particuliers tel que la pub, le graphisme, les imprimeries ...

4.Mis à part JAVA (qui est multi plateformes) windows est très bon pour le développement et assez bien utilisé.

5. Tu n'as donc pas de mac ? Je comprend tout maintenant .

Maintenant MAC c'est une philosophie à part. Le comparer à windows est assez délicat mais je dirait que MAC OS est plus intuitif parfois plus agréable que windows et est très performant et relativement peu gourmand en ressource (je ne parle que de l'OS).

Il ne faut pas non plus oublier que les systèmes Mac os
linux bsd etc....
Ont tous à la base du UNIX sous le capot
Donc des systèmes qui ont fait leur preuve côté sécurité et continu
Windows utilise quelques composant Unix, mais d'une façon très brouillonne
si ils avaient été utilisés correctement, sans doute que les systèmes de Microsoft auraient été meilleur, et il est vrai que à part XP, les autres
bof, alors maintenant que va donner Seven .
Mais c'est vrai aussi que les Macs sont cher, par contre leur stabilité
n'est plus à prouver .
Autre chose qui fait quand même une différence de taille
Mac os est un vrai multitâches comme Unix BSD, Linux bien sur,QNX, pas Windows!!!!!!

En quoi windows n'est pas vraiment multitache ? Vrai question, ceci n'est pas un troll

bon, tous les cocos qui comparent ont un parti pris; les différences entre les macs/osx et les pcs/windows tiennent surtout à l'offre logicielle fournie avec (pour l'os, 95% des utilisateurs des deux plateformes ne comprennent pas de quoi ils parlent dans leurs arguments pour l'un ou pour l'autre) et d'un gros parti pris.
tout ce que j'ai constaté, c'est qu'apple emploie la même politique de "trust" reprochée à m$ en liant en plus le hard au soft.

pour les logiciels de retouche, zick & co, [pro] mis à part les soft apple exclusivement sur apple, ils sont intégralement dispos sous windows comme sur osx: regardez les adobe, steinberg, sony, etc. j'ajouterai que le fait d'avoir porté leurs softs sur pc/windows a sauvé les boites comme adobe ou steinberg au moment où apple battait de l'aile.

et donc pour conclure, un mac qui boote sous windows est un pc 500$ trop cher. le reste, c'est de la religion.

Voici un lien qui explique en partit mon commentaire.

http://www.onversity.com/cgi-bin/d [...] &P=010&T=0

Personnellement je pense que ce sont 2 produits completement différents et les comparer reviendrait à choisir un moyen de transport pour traverser la manche !!!
Lequel est le mieux ? train, avion, ferry, voiture, ... Tous on leur avantages et inconvénients.Tous sont bien différents et nous permettent pourtant d' arriver au meme endroit.

J'ai été sous windows pendant des années, et de part ce fait j'ai pas l'intension de leur cracher dessus cependant il y a de ca quelques mois j'ai abandonné windows pour linux et mon prochain achat sera certainement un mac (après en avoir essayer j'ai adoré).

Donc comme il a été dis plusieurs fois précédement je pense qu'il s'agit la purement et simplement d'une question de besoin et/ou de gout personnel .Cette différence de prix est suffisament persuasive ou dissuasive selon l'interet que porte les personnes à ces produits

Je suis également d'accord avec le fait que windows trenasse depuis quelque temps et s'en sorte essentiellement grace a leur popularité et surtout sur le fait que Windows domine le marché (meme si la tendense commence à s'inverser) et malgrés les effort ils s'enfoncent, ils ont les moyens mais au lieux de sortir mieux que leur concurrents, ils se contentent de leur baver dessus.

La principale raison pour laquelle un Mac n'est potentiellement pas virusable, c'est tout simplement parce que son os est développé sous unix, et par conséquent trop peu répandu pour intéresser les Hackers ou pirates.
Et il est entièrement conçu et fabriqué par la marque Apple, ce qui en fait un outil performant. Il est bien connu que plus de monde bidouille un programme, et plus on est sur que ça va planter.
La vraie différence entre Windows et Mac os c'est que la fiabilité de l'os dépend essentiellement de la machine sur laquelle il est installé.
Léopard est fait uniquement pour Apple, Windows est censé fonctionner sous des centaines de configurations différentes.
Ceci dit, ça n'empêche pas les vendeurs de Windaube de sortir des âneries... Olivier

Merci oriona.

@ mac_user_1912 >"Tout ça pour dire que pour faire de la navigation internet, un peu de retouche d'image, du traitement de texte et visionner des films le mac est nettement supérieur à un pc avec du materiel équivalent."
Ouai et tu paye 1500$ alors qu'un PC equivalent aurait couté 500$
Et faut arreter de dire que windows est instable, vous savez pas vous en servir c'est tout, c'est les programmes qui plantent 9 fois sur 10 ce qui laisse tres peu de tord a windows.

@Arzhac >"La particularité des Mac, c'est qu'ils utilise un processeur très différent de celui des Pc"
Les procs c'est du intel, des C2D bas de gamme, les meme que win donc non.

>"D'autre part, Mac Os est développé pour qu'aucun virus ne puisse l'attaquer"
faux, faux, archi faux je me tue a le dire !!! Regarder un peu sur le net les mecs, Mac subit de + en + d'attaques et il est meme maintenant conseillé d'avoir un AV dessus ! RIEN absolument RIEN n'est inviolable, sinon la nasa et le pentagone ne traquerai pas des petits rigolos qui s'amuse avec leurs bécanes, seulement avant personne ne cherchais les failles de mac et linux. Cet argument de vente est FINI !

>"Par contre, si on développeur, graphiste, monteur vidéo ... les Macs et leurs outils ont 20 ans d'avance sur les versions Windows .."
Tu va te mettre les pro-libre a dos... Et Gimp ? Et Blender ? et tout les autres que je connais moins (pas trop mon domaine) Quant a la puissance, justement au dela du jeu quand la CG aide a faire les calcul (merci CUDA) bah t'es content d'avoir une bete de course... (de meme pour le proc, ils sont ou les quadcore sur mac ??? )

@vindicare >"la différence de prix ne se situe pas au niveau du logo, mais bien aux niveaux de l'OS et de l'offre logicielle de base : comment alors chiffrer le temps gagné, le mal de crâne évité, la simplicité d'utilisation, l'oubli complet des "écrans bleus", virus et le plaisir d'utiliser un système vraiment tourné vers l'utilisateur ?"
Moins de logiciels au prix d'une flexibilité tres restreinte, d'une utilisation limité, d'un systeme propriétaire a mort, et d'un porte monaie qui tire la gueule a la moindre nouveauté...

@seba1492 +1
Preuve que je suis pas un vilain troll, t'utilise mac pour certaines raison mais tout ce que tu dit est vrai.
Le + gros reproche a faire a Apple c'est sa passion pour le pognon, tout découle de ca...
A savoir que Billou consacre une partie de sa fortune a aider les pauvres ou la recherche médical, mais mÔsieur Jobs il en fait quoi de son blé hein ???

@noldarn >"l'obtention des droits "super-utilisateur" est beaucoup plus difficile sous OSX ou linux que sous windows"
la encore des failles ont été trouvés, c'est fini le temps de la sécurité...
>"et la structure même du noyau fait que les applications sont beaucoup mieux "cloisonnées" sur ces 2 systèmes."
C'est justement une des grande évolution de Seven, un noyau cloisoné dans des process haute intégrité. Remise a 0 des virus attanquant le noyau alors que mac en recoit de + en +, on va bien rire a la fin de l'année

Meme question, en quoi Win est pas multi-taches ??? Sur un quad je fait tourné F@H, FF, 2jeux recent (oui c'est inutile mais c'était pour testé ^^') et ca tourne fluide... Il te faut quoi de + ORIONA ???

Quant a linux (pour lui donner sa chance) apres plusieurs essais ces 2 dernieres année sur des bécanes différentes, j'ai eu plantages sur plantages, gros manque de pilotes, difficulté d'utilisation, etc... pas étonnant qu'il perce pas...

@ mac_user_1912 >"Tout ça pour dire que pour faire de la navigation internet, un peu de retouche d'image, du traitement de texte et visionner des films le mac est nettement supérieur à un pc avec du materiel équivalent."
Ouai et tu paye 1500$ alors qu'un PC equivalent aurait couté 500$
Et faut arreter de dire que windows est instable, vous savez pas vous en servir c'est tout, c'est les programmes qui plantent 9 fois sur 10 ce qui laisse tres peu de tord a windows.

@Arzhac >"La particularité des Mac, c'est qu'ils utilise un processeur très différent de celui des Pc"
Les procs c'est du intel, des C2D bas de gamme, les meme que win donc non.

>"D'autre part, Mac Os est développé pour qu'aucun virus ne puisse l'attaquer"
faux, faux, archi faux je me tue a le dire !!! Regarder un peu sur le net les mecs, Mac subit de + en + d'attaques et il est meme maintenant conseillé d'avoir un AV dessus ! RIEN absolument RIEN n'est inviolable, sinon la nasa et le pentagone ne traquerai pas des petits rigolos qui s'amuse avec leurs bécanes, seulement avant personne ne cherchais les failles de mac et linux. Cet argument de vente est FINI !

>"Par contre, si on développeur, graphiste, monteur vidéo ... les Macs et leurs outils ont 20 ans d'avance sur les versions Windows .."
Tu va te mettre les pro-libre a dos... Et Gimp ? Et Blender ? et tout les autres que je connais moins (pas trop mon domaine) Quant a la puissance, justement au dela du jeu quand la CG aide a faire les calcul (merci CUDA) bah t'es content d'avoir une bete de course... (de meme pour le proc, ils sont ou les quadcore sur mac ??? )

@vindicare >"la différence de prix ne se situe pas au niveau du logo, mais bien aux niveaux de l'OS et de l'offre logicielle de base : comment alors chiffrer le temps gagné, le mal de crâne évité, la simplicité d'utilisation, l'oubli complet des "écrans bleus", virus et le plaisir d'utiliser un système vraiment tourné vers l'utilisateur ?"
Moins de logiciels au prix d'une flexibilité tres restreinte, d'une utilisation limité, d'un systeme propriétaire a mort, et d'un porte monaie qui tire la gueule a la moindre nouveauté...

@seba1492 +1
Preuve que je suis pas un vilain troll, t'utilise mac pour certaines raison mais tout ce que tu dit est vrai.
Le + gros reproche a faire a Apple c'est sa passion pour le pognon, tout découle de ca...
A savoir que Billou consacre une partie de sa fortune a aider les pauvres ou la recherche médical, mais mÔsieur Jobs il en fait quoi de son blé hein ???

@noldarn >"l'obtention des droits "super-utilisateur" est beaucoup plus difficile sous OSX ou linux que sous windows"
la encore des failles ont été trouvés, c'est fini le temps de la sécurité...
>"et la structure même du noyau fait que les applications sont beaucoup mieux "cloisonnées" sur ces 2 systèmes."
C'est justement une des grande évolution de Seven, un noyau cloisoné dans des process haute intégrité. Remise a 0 des virus attanquant le noyau alors que mac en recoit de + en +, on va bien rire a la fin de l'année

Meme question, en quoi Win est pas multi-taches ??? Sur un quad je fait tourné F@H, FF, 2jeux recent (oui c'est inutile mais c'était pour testé ^^') et ca tourne fluide... Il te faut quoi de + ORIONA ???

Quant a linux (pour lui donner sa chance) apres plusieurs essais ces 2 dernieres année sur des bécanes différentes, j'ai eu plantages sur plantages, gros manque de pilotes, difficulté d'utilisation, etc... pas étonnant qu'il perce pas...

(dsl du double post au dessus, bug et je trouve pas comment le suppr )

@ORIONA >"Voici un lien qui explique en partit mon commentaire.
http://www.onversity.com/cgi-bin/d [...] &P=010&T=0"
T'sais que t'es marrant toi
Ton article date de 2000, avant meme XP et selon les critere du multitache de ton article, XP EST pleinement multitache !!!

@noldarn >"C'est vrai que des système unix il y en a très peu dans le monde ... surtout dans le monde des serveurs"
ha j'aurai plutot dit le contraire, + de serveur linux que de bécane simple mais c'est possible...