Comment échapper aux radars : roulez à la vitesse reglementaire.

Comme quoi ça tient en une ligne...

Et le plus incroyable, c'est que ça marche ! Et en plus on fait des économies de carburant ! Difficile de garder ses 12 points ? Je n'en ai jamais perdu un seul, je dois être un surhomme...

"difficile de garder ses douze points de permis"

... pathétique...

Et bientôt sur Tom's guide: "Comment agresser une petite vielle sans se faire choper!"

S'il y a eu 10 millions de flash l'an dernier c'est bien que ça rapporte. Alors je trouve vos commentaires peu pertinents ! Certes j'ai mes 12 points et pour cause, je vis à Paris et je n'ai plus de voiture depuis 3 ans, mais ça ne m'empeche pas d'avoir aidé ma famille lors du choix de leur GPS (garmin nuvi200 en l'occurence) et pour les mises à jour gratuites via le très bon site www.alertegps.com
A bon entendeur...

Bien sur, c'est aussi simple que ça !
De la même façon, pour ne pas trébucher, levez bien les pieds.
Ou encore, pour ne pas être malade couvrez vous bien.

On sait bien que sur les 10 millions de flash en 2008, il n'y avait que des chauffards dépassant la limite de plusieurs dizaines de km/h.

Facile à dire, mais en pratique, qui peut prétendre ne jamais avoir fait d'erreur ou ne jamais s'être laissé surprendre ? Tu n'as jamais trébuché ? Tu es donc comme CounterFragger, un surhomme, que dis-je, un dieu !

Désolé d'emprunter un ton ironique et ne voies nulle agressivité dans mon discours. J'ai simplement du mal à supporter ce genre de réponse car la vie est loin d'être aussi simple en pratique qu'en théorie, je pensais qu'il était pourtant facile de le comprendre.

En deux mot, il ne suffit pas d'essayer de ce conformer à la loi (si tant est qu'on le veille bien et qu'on en reconnaisse la légitimité) pour réussir.

Et c'est très bien que ça rapporte!!!! Je préfère qu'on(nous tous qui en profitons) se fassent de l'argent pour entretenir les routes et améliorer la sécurité grâce aux irresponsablex, que grâce aux taxes qui touchent tout le monde, bon ou mauvais.
La pertinence de commentaires qui pointent du doigt la sécurité, et la non-maturité du texte prônant ce type produit me semble plus évidente que celle du "les radar c'est juste une pompe à fric"... alors que semble-t-il, les gens ont trop d'argent et continue à rouler trop vite...

Et oui Benz, le monde n'est pas parfait, mais si il ne t'arrive de dépasser les limites que quelques fois, tu a très peu de (mal)chance que cela se passe juste devant un radar et donc, aucun besoin d'un super détecteur de radar avec une fiabilité de 99%. Beaucoup de chose sont à changer dans notre société, mais le code de la route et ses contrôle, ne me semble absolument pas excessif.
Je fais peut-être fausse route, mais c'est ce que je pense.

Bon, le "dieu" va répondre... Soit dit en passant, je ne suis pas un "surhomme", mais je n'ai sûrement pas envie de jeter mon argent par les fenêtres en le passant dans un avertisseur de radars ou en payant des prunes.

Premièrement, il n'y a aucun rapport entre le fait de trébucher ou de tomber malade et le fait de trop appuyer sur le champignon. Le premier est involontaire, le second volontaire. Qu'on ne me dise pas qu'il est difficile de se rendre compte que l'on appuie trop sur l'accélérateur, le compteur de vitesse est fait pour ça ! Et il ne se regarde pas une fois toutes les 30 min...

Deuxièmement, les radars abaissent la vitesse détectée de 5 km/h. Si tu roules à 95 au lieu de 90, il n'y aura pas de souci. A 96, on te dira que tu dépassais la vitesse de 1 km/h : 96 - 5 = 1, c'est logique. Il faut quand même fixer une limite de tolérance ! J'admets qu'ils auraient pu laisser une marge de 10 km/h, mais bon...

Enfin, s'il y a bien sûr un motif bassement pécuniaire derrière les radars, le fait est qu'il y a également une légitimité : le nombre de morts sur les routes a baissé, c'est un fait. Si l'on veut faire de la vitesse pour montrer aux autre que l'on est "un mec, un vrai" ou faire rugir sa 205 tunée, on va sur un circuit !

Je respecte l'avis de chacun, mais pour ma part, je crois que les contrôles de vitesse sont excessifs et liberticides (oui, encore). Il en va de même qu'avec la loi Hadopi. Sous prétexte que quelques élèves sont turbulents, le professeur puni toute la classe.

Je n'ai aucune solution à proposer malheureusement, mais ce que je constate, c'est qu'on me surveille où que je sois, on m'épie, on décortique mes faits et gestes. Je ne peux par exemple me déplacer sans risquer une amende. C'est l'épée de Damocles qui plane sur nos têtes.

Caméras de surveillance, radars fixes ou mobiles, gps, téléphones cellulaires, connexion Internet. Pour attraper quelques irresponsables, c'est l'ensemble que la communauté qui est contrôlée...

Arrêtons la mauvaise foi.. Personne n'a jamais été pris à 91 km/h (comme on l'entends parfois à la télé ou ailleurs) au lieu de 90 km/h. Pour commencer il est appliqué une marge d'erreur de 5km/h en moins(en dessous de 100 et 5% au dessus) . Donc déjà cela fait du 96 km/h (et non 91 et encore - 90) on est déjà en tort. Mais en plus les compteurs les plus fiables ont au moins une marge d'erreur de 2 Km/h au dessus de la vitesse réelle (faîtes un essai avec le gps et un radar vous verrez) . Ce qui nous emmènes à afficher sur le compteur de la voiture une vitesse de 98 voir 100 km/h et plus sur certaines voitures. Ce qui fait que si l'on se fait prendre, on ne peut pas dire que l'on ne le savait pas. J'ai déjà perdu 2 points.

Faites des kilomètres en voiture ou moto et vous verrez que vous vous fairez flasher.
C'est facile de dire "j'ai mes 12 points" quand on n'a pas de véhicule ou lorsque l'on vit dans une ville avec des moyens de transports et qu'on les prend !!
Habitez à la campagne, faites 140 kms/jour pour aller bosser et vous direz adieu à vos points.

Dans l'histoire, l'education a toujours pris le pas sur la repression !!
Le gouvernement ne semble pas en tenir compte !! vu que l'argent que rapporte les radars sont intégrés dans le budget de l'état, donc ils ont une obligation de résultats !!

Ils seraient plus intelligent d'apprendre aux gens à conduire et à comprendre leur environnement plutôt que de les frustrer en les faisant passer pour des vaches à lait, les faire rouler sans assurances, permis, etc!!

je ne pense pas qu'il faut prendre les avertisseurs de radar comme un outils qui permet de rouler vite entre deux radars, mais plutot, comme un moyen de signaler au conducteur qu'il arrive sur une zone dangereuse et qui requière toute sa vigilance... car les controles de vitesses sont effectuées dans les accidentogenes .... on m'aurait menti ;-)

CounterFragger, j'admets que l'exemple de tomber malade était mal choisit.

Si je suis d'accord avec le fait que les blaireaux qui s'amusent à faire la course sur l'autoroute devraient être sanctionnés parce qu'ils sont dangereux, je voulais argumenter sur le fait que la vitesse n'est pas (et de très loin) le critère le plus compromettant en matière d'accident, mais que c'est le seul qui soit facilement contrôlable pour l'instant.

La vitesse aggrave les conséquence d'un accident, mais ce n'est généralement pas un dépassement de 10 ou 20 km/h qui provoque les accidents. C'est pour cette raison que le nombre de morts à diminué.

Quand on s'attaque au coeur du problème on se rend compte que c'est le comportement des gens au volant qui est dangereux et on la vitesse. Papy 80 ans, qui n'y voit pas correctement à 10 mètres peut toujours prendre sa voiture, faire demi tour en toute inconscience en ville et renversé un motard (l'exemple n'est pas anodin et les conséquences ne l'ont pas été non plus !).

On impose aux gens un certain nombres de choses qu'ils acceptent sans broncher. Continuer d'accepter dans rien dire, c'est tellement plus facile que de réfléchir, de ce rendre compte de la supercherie démagogique et de le crier haut et fort.

Apprenons aux gens à conduire correctement, à respecter les autres, à réagir face au danger et les routes seront plus sûres. Si le permis voiture ressemblait plus au permis moto, ce serait déjà un bon pas en avant.

Il faut bien se rendre compte que nous devons avoir des autorisations pour tout et qu'il faut payer pour tout. Les taxes et autres impôts sont une des bases de notre vie en société et je ne m'y oppose pas, mais il faut arrêter de prendre les gens pour des cons en leur faisant prendre des vessies pour des lanternes.

Et oui, c'est très simple finalement : il suffit d'alterner son regard entre les panneaux de limitation de vitesse et le compteur de la voiture.
Après, regarder la route devient secondaire ...
Perso je roule tous les jours et j'ai mes 12 points, mais malgré tout il y a 2 ans j'ai perdu un point pour une vitesse de 136 km/h, soit vitesse retenue 131 km/h pour 130 km/h autorisés. Tout ça car je me dépêchait de finir de doubler pour laisser passer une ambulance qui arrivait derrière moi ... Quel chauffard j'ai été !!!
Tout comme les futurs radars de feu : comment ça se passe lorsqu'on s'avance pour dégager la route afin de faire passer les pompiers ou une ambulance ?
Aux donneurs de leçons : je vous met au défi de conduire tous les jours sans commettre AUCUNE infraction. Sachant que mordre une ligne blanche est une infraction, passer à l'orange aussi, enfin je parle de suivre de manière très stricte le code de la route ...

J'ai une solution toute simple, révisez votre foutue mentalité bien française et respectez les consignes de sécurité, le code de la route et les limitations de vitesses. Ceux qui se plaignent sont ceux qui "trébuchent" manifestement régulièrement, on ne se plaint pas lorsque l'on "trébuche" une fois tous les 36 du mois. Et arrêtez de parler de liberté, les règles de vie en communauté sont liberticides, c'est le prix à payer pour que le système fonctionne. Encore une fois, le problème ce ne sont pas les règles, c'est votre mentalité. Mais je ne vous en veux pas, grâce à votre mentalité, l'Etat se fait un peu de pognon.

Ben sur ta contravention tu as surement un numéro ou une adresse pour faire opposition. Donc tu explique ce qui c'est passé, ils remarqueront qu'ils ont en effet flasher un camion pompier au même moment, et voila

Ce qui est incroyable ce sont les raisonnements du genre 20 km/h au dessus de la vitesse normale je ne risque rien, ce n'est pas dangereux et je ne suis pas un chauffard.

Au code on apprend à calculer le temps supplémentaire donc la distance de freinage qu'induit un tel dépassement... et il n'est pas négligeable.

Quand bien meme on dirait, ok, on ne verbalise qu'au dessus de 10km/h de la vitesse autorisée. Quelqu'un se faisant flasher à 101 limité à 90 km/h viendra sur ce meme forum se plaindre, car il sera 1km/h au dessus de la seconde limite... et personne ne roulera à 90km/h par la meme occasion ce qui induira des distances de freinage supplémentaire et toujours le meme mécontentement. Quand c'est limité à 90 vous n'avez qu'a rouler à 80 si vous avez peur. Ce ne sont pas les 3-10 minutes perdues qui changeront votre vie (a defaut de vous la maintenir)

Ceux qui font d'un cas particulier des généralités, du genre, j'ai doublé x qui roulait a 110km du coup j'ai été flashé a 131km/h....
A 130km/h ca ne pouvait être qu'une autoroute, donc proabablement plus de 2 voies.
Sur une autoroute tu es capable de voir une ambulance qui arrive derriere toi et tu as tout de même entamé un depassement?
En plus, se trouver dans la configuration d'une ambulance + un radar + vitesse 131km/h et en arriver a faire des généralisations c'est beau. J'ai du respect.
Bref on va pas faire le proces de ce dépassement mais encore une fois les généralisations c'est bidon!


Dernier élément, quand on voit le nombre d'accident, sans parler de blesser et de mort suite à des franchissements de feu rouge, se trouver dans la configuration d'une ambulance à un feu rouge qui possède un radar et se faire flasher (bien que je ne vois pas comment cette situation peut se produire)... ben franchement j'en ai rien à battre. C'est peut être le prix de la vie!

ceux qui ne sont pas capables de lire un panneau pendant qu'ils conduisent ne méritent pas d'avoir le permis car ils sont des dangers.

Et si au moment ou le camion de pompier passe, le feu est redevenu vert ?
Comment ca se passe ?
Je cherche pas la petite bête mais c'est une situation qui pourrait arriver ...

Non, c'est sur une 2 voies que j'emprunte tous les matins pour aller au taf


Je double une voiture qui roule à 120, donc il me faut un moment pour le faire : lorsque j'ai commencé l'ambulance n'était pas visible dans mon rétro.

D'accord sur le fait que ce n'est "pas de bol", et je ne veut faire aucune généralité. C'était simplement un exemple personnel qui contredis le fait que "seuls les chauffards se font prendre".
Si j'étais un chauffard, crois-tu que je pourrais avoir 17 ans de permis presque sans flash (à part l'exemple cité, je "me suis fait prendre" sur une 2x2 voies avec terre plein central qui était limitée à 50 km/h, et qui maintenant est limitée à 70 ...) et sans AUCUN accident ?

Après, pour les radars automatiques j'étais fortement contre mais je dois avouer que ça a fortement réduit le nombre de chauffards : c'est dommage qu'il faille passer par là ...
Mais je reste persuadé que quelqu'un qui ne roule pas forcément vite mais qui se croit "tout seul" sur la route sera plus dangereux qu'un autre qui roule un peu plus vite mais qui est concentré sur sa conduite et sur tout ce qui se passe autour ...

Je vois que l'endoctrinement fonctionne bien sur toi, comme sur de très nombreuses personnes. Soyons de gentils petits moutons, ou des vaches à lait, au choix. Ne surtout pas se plaindre et accepter tout ce qu'on nous impose. Oui, c'est une très bonne façon de ne pas avoir à utiliser son sens critique (car il faut faire l'effort de réfléchir !) et de vivre comme un animal en cage que l'on caresse dans le sens de poil de temps en temps.

Respectons les lois au pied de la lettre et tout se passera bien dans notre vie en société (sic). Ne remettons jamais en cause les choix de nos instances supérieures puisque finalement, c'est nous qui les mettons au pouvoir de manière parfaitement consciente. D'ailleurs, c'est bien connu, quand on va voter, on le fait toujours pour des gens que l'on connait comme un frère (ou une soeur), en qui on a toute confiance et desquels on ne peut pas imaginer qu'il fasse des erreurs, de mauvais choix ou tout simplement n'importe quoi.

@a2bfango : Je le répète, il y a des choses plus importantes que la vitesse, comme notamment les distances de sécurité (ça rejoint de ce que tu dis d'ailleurs). C'est pourquoi je pense que le permis auto devrait être dans la même veine que le permis moto, avec autre chose que des cours de code stupides et de la conduite dans les embouteillages. Moi je dis que déposer le moniteur d'auto école à la boulangerie pour qu'il aille chercher son pain, n'a jamais enseigné aux conducteurs à éviter un danger ni a réagir sur une plaque de glace...

Oui, il faut des règles pour une vie en société, mais ce qui me gène, c'est cette notion de limite imposée sous prétexte que certains abrutis sont incapables de se responsabiliser. Tant qu'à mettre en place un permis de conduire (bientôt il faudra aussi un permis pour respirer) allons jusqu'au bout des choses et mettons en place des critères sélectifs intelligents pour éviter aux gens qui en sont incapables de conduire.

Il faut quand même savoir (et là, je ne fais pas de généralité, c'est simplement un exemple) qu'il n'est pas possible de retirer son permis à une personne qui est incapable de conduire, que ce soit pour des raisons physiques ou mentales. Quand je parlais de Papy qui n'y voit pas à 10 mètres (exemple réel !!!), qui à eu son permis il y a 60 ans (quand il suffisait de conduire pendant une demie heure sur un chemin de terre juste pour apprendre à passer les vitesses) et qui ne connais pas le code de la route actuel... et bien cette personne, bien que totalement incapable de conduire à tout à fait le droit de le faire et son permis ne lui sera pas retiré tant qu'elle n'aura pas provoqué un accident ou qu'elle ne se sera pas faite chopé en train de commettre une infraction grave au code de la route (et là, je ne parle pas de vitesse bien entendu).

L'égalité, ça vous dit quelque chose ? L'égalité n'existe pas et on nous le prouve tous les jours. Alors cessons de faire comme si c'était le cas.

L'exemple du papy est très parlant : voulez-vous, pour une sécurité maximum, retirer le permis à toute personne qui n'est pas en pleine possession de ses moyens ?
Voulez-vous interdire de conduire à toute personne enrhumée car éternuer au volant peut provoquer un accident ?
Parfois il faut savoir accepter les risques, sachant que quoi qu'on fasse le risque zéro n'existe pas !

Le fait d'être d'accord avec une loi ou ne pas être de ton avis ne signifie pas forcément qu'on est un mouton, qu'on ne réfléchit pas ou tout autre bassesses proposée par Benzz... La répression est malheureusement le seul moyen simple à appliquer et j'aimerai avoir un définition du "papy" qui soit objective, non discriminatoire, no liberticide, etc qui permettrait de mettre un tel système en place. Le fait est que dans une société, il y en aura toujours qui exagérerons, et par conséquent, limiter la liberté des uns pour ne pas entraver celle des autres est nécessaire et dans ce cas, on nous demande de rouler dans certaine limite. Cette limite a été établie, de façon simple, pour ne pas devoir y réfléchir tous les cents mètres. Certes elle n'est pas toujours adaptée à la situation, mais elle est souvent fixée plutôt trop bas que trop haut ce qui au niveau sécurité me semble du bon sens. Maintenant, comme partout certain ne savent pas se limiter, et pour les y convaincre, il faut toucher leur porte-feuille, car la prévention et l'éducation ne fonctionne pas avec tout le monde.

Moi j'y ai réfléchi et c'est mon opinion!

Ha oui, et l'égalité ça n'existe pas, acceptons-le! Les filles, retour au foyer car je ne vais pas engager une femme de 20-40 ans qui risque de tomber enceinte et de me faire perdre de l'argent dans les années à venir!!! ... ou alors on essaye de donner les même liberté au gens? D'être un homme, une femme, un vieux, et ont travail ensemble pour tenter de donner les même chance à tous les être humain...


je vais en rester la, sinon je vais y rester toute la nuit, mais pour faire court, non a Hadopi, oui au contrôle de vitesse!

Il est vrai que c'est un débat sans fin. Et que les utopistes existent encore est aussi une bonne chose. Mais je me demande pourquoi on refuserait HADOPI et accepterait les limitations de vitesse (ce qui n'a effectivement rien à voir, hormis le fait que les deux permettent de contrôler les masses).

Les limitations de vitesses ont été instaurées non pas pour sauver des vies, mais pour économiser du carburant après la crise pétrolière de 1973... ça fait pas loin de 40 ans qu'on vit avec. Ca fait partie de nos habitudes et je comprend qu'il soit difficile pour certaines personnes de remettre ça en cause tellement on y est habitué.

Il n'en reste pas moins que si on peut essayer d'offrir un semblant d'égalité aux gens, en pratique ça n'existe pas. Le mot liberté, n'existe pas non plus, il reste un peu de fraternité de temps en temps, mais ça reste assez rare, malheureusement. Qu'on le veuille ou non l'humain est à la fois profondément mauvais et égoïste, bien qu'il soit capable de temps à autre de belles choses. C'est la raison pour laquelle de telles lois existent et restreignent les libertés de tout le monde.

Un GPS avec carte des radars s'avère plus polyvalent !

Je vois ici que les sarkozystes ont bien appris leur leçon. Mais la réalité n'est pas la même pour tout le monde. Je me suis fait flasher à St Nazaire avec une Toyota Yaris de location neuve à compteur digital. Je connaissait parfaitement la présence de ce radar et suis passé devant souriant et confiant car mon compteur indiquait une vitesse de 91 km/h. Mauvaise surprise, le radar a flashé, vitesse relevée par ce dernier : 96 km/h et donc retenue, 91 km/h. Comment faire ? Mandater un huissier pour faire un constat avec des appareils de mesures agréés (non disponibles auprès du grand public), puis déposer plainte contre Toyota qui se fera un plaisir d'envoyer son bataillon d'avocats? Je vous dis pas le coût et les faibles chances de victoire.
Les gens qui vivent en ville feraient bien de s'ouvrir un peu à la réalité de ceux qui vivent à la campagne. En effet, quand vous êtes à 50 km ou plus de votre travail et que vous partez de chez vous en retard, difficile de pas être tenté de rattraper un peu de temps perdu pour éviter la soufflante de son patron.
Enfin je souhaite dénoncer un mensonge d'état qui consiste à dire que la vitesse tue 5000 personnes par an. Systématiquement facteur aggravant, la vitesse est très rarement le facteur déclencheur de l'accident, contrairement à l'inattention, le non respect des distances de sécurité, la diminution de l'état de vigilance due à l'ingestion de médicaments comme les anti-dépresseurs, et j'en passe.
L'état, encore lui, justifie sa politique répressive en disant que depuis le renforcement des contrôles de vitesse, le nombre de mort sur les routes a considérablement baissé. C'est occulter de manière opportune les énormes progrès qu'ont fait les constructeurs automobiles en terme de résistance de l'habitacle du véhicule, d'équipements de sécurité (ABS, ESP, Airbags...) qui sont les véritables causes de l'amélioration de la situation.
Si le gouvernement était honnête, il mettrait le nombre annuel de morts sur les routes en exergue avec le nombre global d'accidents de la circulation. Si la politique répressive du gouvernement est le facteur de diminution du nombre de morts, alors le nombre d'accidents de la route a diminué aussi. Je ne pense pasque ce soit le cas au dire des carrossiers. S'il y a sensiblement autant d'accidents qu'il y 10 ans et que le nombre de blessés grave et de mort a diminué, c'est bien grâce aux progrès techniques des constructeurs auto et en aucun cas grâce au renforcement de la répression.
Mais au fait, n'est-pas ce même monsieur Sarkozy qui se déplace à 110 km/h dans les couloirs de bus prétextant la sécurité de l'état? En bref faites ce que je dis, pas ce que je fais.
Dernière petite info, si la route tue 5000 personnes par an, sachez que les accidents domestiques en tuent 20 000, les accidents du travail, 700 morts par an et 50 000 blessés avec incapacité permanente, le mauvais climat social fait 10 000 morts par an par suicide, les mauvaises conditions de vie et la précarité font plus de 200 000 morts par an et j'en passe. Mais tout ça ne rapporte rien à l'état alors que la répression routière est une manne.
Je vous laisse réfléchir là-dessus.

@laurentdom. Deux mots : Excellent discours.
Je me suis dispersé et tu as beaucoup mieux exposé mes pensées que je ne l'ai fait !

si le but n'était que de rapporter du pognon; ça serai pas trop grave!

@laurentdom

Excellent discours, en attendant le nombre de mort sur le route a baissé, et c'est autant moins de famille détruite. Libre a toi de penser que la réduction de la vitesse n'est pas le facteur. Mais que je sache tu n'as aucune boule de cristal.

Tu peux penser politique, tu peux penser pognon, après tout c'est ton problème et ta manière de penser et je la respecte.
Il y a des gens qui conduisent prudemment, qui ne demandent rien a personne et qui se font tuer par des fous qui roulent trop vite.
Il y a des gens qui traversent des carrefours tranquillement et qui se font rentrer dedans car un imbécile à juger qu'il avait le temps de passer.

Et oui, la répression n'est pas la solution mais c'est une solution fasse à la débilité de nombre de conducteur.

Et de plus si tu penses que 5000 personnes par an ce n'est rien c'est véritablement triste. Car 5000 personnes c'est potentiellement 50000 personnes très proches qui sont anéantis.... Alors résume cela à une question d'argent si ca te fait plaisir mais s'il te plait respecte les gens à qui ce genre de catastrophe est arrivée.

Cordialement

Si j'arrive à retrouvé la courbe de la mortalité routière depuis 20 ans vous vous rendrez compte que le nombre de morts sur la route baisse "naturellement" depuis plus de 20 ans, en soit les radars n'ont rien apportés en plus, car depuis 2003 (date de l'implantation du premier radar) la mortalité "suit" la baisse engagée depuis des années. En fait le seul artefact se situe en 2002, où après l'annonce par Chirac la mortalité à fortement baissée de 22%, mais après on est revenu a une moyenne annuelle de moins de 10%.

ça y est j'ai trouvée une courbe. Ce n'est pas tout à fait celle que j'avais en tête, mais elle ira parfaitement :



Alors où est la baisse depuis 2003 par rapport à avant 2003 ? En fait, j'oserais même dire que la mortalité n'a fait que stagnée statistiquement parlant, car si elle a baissée numérairement parlant, quand on considère en prime la hausse du traffic on n'a rien gagné du tout :

Tu passes en souriant devant un radar en étant 1km/h au dessus de la vitesse limite? et tu te fais flasher? soit j'ai pas compris soit je vois pas où était la surprise de te faire flasher...
C'est vrai que c'est une perte de temps de passer devant à 85km/h.... plutot qu'a 91km/h

Mais je ne tire aucune conclusion, il a tellement de facteurs qui rentrent en compte que je me permettrais pas de dire qu'une baisse est due aux radars tout comme dire que s'il n'y avait pas de radar la courbe aurait été la meme....
Je dis juste que si l'état gagne de l'argent avec les radars c'est qu'il y a des gens qui ne respectent pas la vitesse et tant pis pour eux quelque soit l'excuse.