On remarque aussi que Sony a fait l’impasse sur la vidéo, ce qui ne devrait pas l’aider face à ses concurrents.

Je n'en suis pas si sûr. Les puristes "photos", n'ont pas un grand besoin de la vidéo. Ils font des photos...et se fichent pour la plupart de cette option "vidéo". Un APN Reflex reste un appareil photo et si l'on veut faire du film il y a les caméscopes qui font très bien leur "métier" si je puis dire.
Enfin, c'est ma conception de la photo.

Qui remplissent très bien leur fonctions

Les tout en un reste comme même plus pratique et aussi bien souvent moins chère.

Je ne dis pas le contraire, mais je parle des photographes qui ne sont pas du tout "films". Et je dis simplement que rajouter une fonction à un appareil alors que cette dernière peut être réalisée (et certainement de manière plus probante) par des appareils dédiés: les caméscopes.
C'est le même problème que les appareils photos qui ont fleuris avec les téléphone portable. Je suis désolé, mais la qualité des photos (et des courts films) réalisés par ces appareils n'est pas à la hauteur de celles réalisées avec un APN digne de ce nom.
Voilà ce que je veux faire passer comme message, mais cela reste un avis personnel, et je ne veux en aucun cas l'imposer.

Quant au fait que ces appareils cumulant photos et vidéos ne soient pas plus chers comme tu le dis... cela reste à déterminer.

Euh attention, je dit qu'un APN avec fonction video revient moins chère qu'un APN plus un caméscope

Je rejoins parfaitement ton avis, avec du matériel dédié, on a la qualité, le professionnalisme, avec du tout en un, on a le loisir, l'amateurisme

"comme un viseur 98 % au lieu de 100 %" : à ce niveau là voit-on vraiment la différence ... vu la différence de prix ?

Quand on vois les rendu d'une vidéo des 5dmark, je ne vois pas ou est l'amateurisme !

Je trouve que la vidéo sur reflex est vraiment très intéressante, il ne faut pas ce cacher derrière un faux élitisme pour le comprendre.

Nous ne sommes pas obligés de nous en servir, mais la bouder me semble stupide !

@ tracks@idn

Moi, ce qui me gêne un peu, c'est que l'on est en train de nous imposer la vidéo sur un réflex.( mais aussi sur les téléphones et...)
Il existe des caméscopes, que l'on s'en tienne à cela. Qui veut filmer filmera avec un camécospe, qui veut photographier le fera avec un APN (réflex ou autre), qui veut téléphoner le fera avec un téléphone sans photo ni vidéo.

Tout cela n'existe, que pour avoir des raisons supplémentaires de vendre des objets soit disant plus performants (évidemment on ajoute des fonctions) plus chers. C'est saoulant.

Pas vraiment d'accord, je suis content d'avoir un téléphone qui prend aussi des photos, à des moments où je n'ai pas mon reflex assez encombrent (faut être réaliste) sur moi, même si la qualiter n'est pas au top. Je suis également content d'avoir une calculatrice, un répertoire, pouvoir consulter un mail important et pleins de conneries dans mon portable, qui me facilite grandement la vie.

Ensuite niveau tarifs, je ne suis pas sûr que l'ont soit perdants...

Après biensur, je n'ai pas la prétention de dire que les tout-en-uns peuvent êtres des concurrents du matos spécifique des professionnelles de chaque domaines.
...
Quoi que

Tout à fait, ces téléphones multifonctions ne sont pas là pour remplacer de vrais APN reflex ou camescopes, mais là pour rendre service occasionnellement et éviter de devoir tout se trimballer dans sa poche !

@ tracks:

Pour moi un APN a 700€ minimum et encore ... c'est soit que tu l'utilises professionnellement, soit que tu es un grand pationné, mais pour le grand publique, 700€ c'est une somme quand même pour un APN, il faut en avoir l'utilité !

Je plusoie, j' apprécie les photos vidéo de mon cell, pour moi la qualité est largement suffisante et je n'en demande pas plus. (3GS)

Je ne dit pas non plus que la qualité est a chier sur les tout en un, mais je rejoins l'avis de aviat qui dit qu'un appareil dédié propose de meilleurs performances.

J'utilise un APN reflex avec des "cailloux" (objectifs) dédiés à l'appareil me permettant d'assouvir ma passion de l'image.
Cette passion est effectivement coûteuse. L'appareil réflex nu (sans objectifs) est actuellement pour un APN moyenne gamme (12M de pixels) dans la fourchette de 700 à plus de 1000€ selon la marque et le marchand. A ce boitier, il faut adjoindre l'(es) objectif selon le type d'images que l'on veut faire. Et là, la gamme est large et on trouve un peu de tout à tous les prix. Mais en moyenne un 18X55 qui est le standard de base se situe dans une fourchette de +/- 150€ (Attention il y en a de bien plus chers)

Donc oui, la photo numérique avec reflex peut coûter cher. Et ceci pour les amateurs passionnés. En effet, les matériels des Professionnels sont dans un autre "Monde" quasiment inaccessibles aux amateurs même fortunés.

Sans compter l'acquisition des accessoires :
- Batteries (il en faut au minimum 2 quant ont fait beaucoup d'images)
- Flash indépendant (plus performants que celui qui équipe l'APN)
- les cartes d'enregistrement
- un pied photo
- éventuellement un monopode

Donc, la photo est une passion qui coûte, mais quant on aime, on ne compte pas...enfin, un peu quant même.

velotous
Un appareil photo reste un appareil photo
Pour les films il y a le caméscope
Chacun sa fonction
Dans le sans inverse avait pris des photos avec un caméscope
Non bien sur
Photo médiocre rien a voir avec un APN
Un banquier reste un banquier
La poste reste la poste pas une banque.

Sauf que ce qui fait la qualité d'une image c'est en grande partie, l'objectif ...

Là, nous sommes d'accord.
Mais si c'est l(objectif qui fait en effet le photo, il faut pour recevoir cet objo un boitier. L'un de va pas sans l'autre.
Et si l'on est exigeant, cela nécessite des matériels de qualité, donc chers pour la plupart d'entre nous.

Mais si il est vrai que l'objectif est l'élément prépondérant, un minimum de pratique est requis. Car sans de bonnes connaissances de base, point de belles photos.

Le bon Matériel et le savoir sont indissociables.