Et si l'iPhone n'était pas si rentable ?

Jean-Sébastien Zanchi
Par Jean-Sébastien Zanchi | Publié le 08/09/2009 à 12:10
Source : Le Monde | Mots-clés :
Syndication : Ajouter à votre page d'accueil Netvibes Ajouter à votre page d'accueil Google Windows Live Alerts

On dit souvent que l'iPhone rapporte énormément aux opérateurs qui le proposent à leurs abonnés. Prenant à contre-pied cette idée, une étude internationale tend à démontrer le contraire.

Plus de revenus, mais plus d'investissements

C'est le cabinet de consulting danois Strand qui a analysé sa vente sur les marchés américains et européens. Selon lui, l'iPhone rapporterait plus aux opérateurs, mais couterait également plus cher à vendre. Un opérateur océanien, SingTel, verrait même ses résultats plombés de 3 à 5 % à cause du téléphone d'Apple. Le cabinet va même plus loin : « D'après nos recherches, aucun opérateur n'a augmenté sa part de marché, son chiffre d'affaires ou ses bénéfices grâce à l'iPhone. Au contraire, certains opérateurs, comme AT&T et SingTel, ont dû envoyer un avertissement sur résultat à cause de l'iPhone. »

Les coûts d'acquisition d'un abonné iPhone sont très importants, de l'ordre de 317 euros pour T-Mobile en Allemagne (promotion, publicité et subvention de l’appareil). Si le revenu mensuel par abonné de 77 euros est également élevé, l'entreprise ne rentabilisera son nouvel abonné que sur le long terme. De plus, les opérateurs ne touchent aucun dividende sur les ventes du très juteux App Store, au contraire, certains partagent même leurs revenus avec Apple.

Au final, c'est surtout une image de marque que gagnent les opérateurs à commercialiser l'iPhone, plus que de l'argent. Malgré tout, le rapport de force reste majoritairement en faveur d'Apple qui a complètement réussi à imposer ses conditions, comme souvent.

Commentaires | Imprimer | Envoyer à un ami

Liens commerciaux

Commentaires

LVM 08/09/2009 13:32
Masquer
--3+

Cette étude (probablement commandée par les opérateurs) me semble assez fausse.

Et puis que les opérateurs après s'être gavés pendant des années fassent un peu grise mine aujourd'hui, ça ne peut que nous réjouir, non ? ;)

Dams 08/09/2009 14:08
Masquer
-1+

Se réjouir... moyennement. Ca veut dire que là on paye cher mais qu'en plus l'opérateur ne se gave pas particulièrement, mais Apple oui.

JSZ 08/09/2009 14:14
Masquer
-1+

C'est marrant LVM, comme tu es toujours incroyablement bien informé. :)

Anonyme 08/09/2009 14:38
Masquer
-1+

A qui profite le crime ??

H-hich 08/09/2009 15:23
Masquer
-0+

Citation :« D'après nos recherches, aucun opérateur n'a augmenté sa part de marché,


Alors pourquoi SFR et Bouygues se sont battus de toutes leurs force au tribunal pour pouvoir le vendre ? :o

Je suis sur que les parts d'ORANGE ont augmentées durant leur periode d'exclu. Maintenant ya plus de raison pour que les parts de marché changent vu que les trois le vendent... Si les operateurs ne sont pas content après tout, rien ne les obligent a vouloir le vendre, il y a d'autre smartphone qui pourront etre plus rentable pour eux ..

h4cker 08/09/2009 16:47
Masquer
-2+

Les investissements mobile au US et en france ne sont pas les meme.
Ici, la population est plus dense au K/m2 donc les couts de structures sont moins importants.
Moralité, Les opérateurs français se gave car ils ont déjà amorti leur reseau...

Vermoute 09/09/2009 00:19
Masquer
-1+

Je comprend un peu plus pourquois les opérateurs se jette sur les smartphones android ^^ !

shooby 09/09/2009 11:59
Masquer
-1+

JSZ :
C'est marrant LVM, comme tu es toujours incroyablement bien informé.


ça, fallait s'attendre a une telle rréaction de sa part, lui qui dit tout le temps que els produits Apple sont les plus proffitable au monde, toute catégorie de produit manufactués confondus. Décidemment LVM et bonne fois ne seront jamais synonymes

h4cker 09/09/2009 17:42
Masquer
-1+

Ben les produits Apple sont TRES Profitable...pour Apple...

Liens sponsorisés