Danger des ondes : le rapport qui rassure, mais pas trop
Le rapport de l’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail (Afsset) publié aujourd’hui ne manquera pas d’énerver les associations militant pour la réduction de l’exposition aux ondes. Sa conclusion est en effet très claire : « Aucune preuve convaincante d'un effet biologique particulier des radiofréquences n'est apportée par des niveaux d'exposition non thermiques, dans les conditions expérimentales testées ». Pourtant, quelques éléments viennent la contraster.
Ondes inoffensives, mais...
Rendu à la veille d’une table ronde organisée dans le cadre du « Grenelle des ondes », le rapport va certainement apporter de l’eau au moulin des équipementiers et opérateurs. Même si selon elles les ondes sont inoffensives, l’Afsset pointe tout de même le téléphone portable du doigt : « Le téléphone mobile reste très largement le principal mode d'exposition aux radiofréquences, en comparaison notamment à l'exposition générée par les antennes relais. » L’argument des associations réclamant la baisse de la puissance d’émission des antennes relais à 0,6 volt par mètre est donc démonté puisqu’il « ne repose sur aucune justification scientifique. »
L’Afsset recommande même de « peser avec soins les conséquences d'une telle réduction, notamment en termes de multiplication du nombre des antennes et en termes d'augmentation parallèle possible de l'exposition de la tête aux radiofréquences émises par les téléphones mobiles. » Un téléphone qui capte moins bien a en effet tendance à amplifier sa puissance d’émission.
Malgré tout, l’Agence reste prudente. S’il n’y a pas de « démonstration probante » de l’existence d’effets autres que thermiques (notamment sur les fonctions cellulaires), des doutes subsistent sur l’effet des ondes à long terme : « On ne peut formellement montrer l’inexistence d’un risque. Dans ce contexte incertain, dès lors qu'une exposition environnementale peut être réduite, cette réduction doit être envisagée. » En d’autres termes : les ondes sont inoffensives, mais si on peut réduire notre exposition aux ondes, autant le faire.
- Kit clavier souris socle pour PC portable
- Polaroid : le retour improbable de la photo vintage
- TomTom Start : le GPS pour les nuls
- Un vélo Wii pour jouer à... Mario Kart
- Que vaut la PSP Go de Sony ?
- Bientôt votre cerveau connecté à Internet ?
- Test du Samsung Omnia II sous Windows Mobile 6.5
- Orange : la VoIP début 2010 en option
- Blackberry blanchit ses Bold et Curve
- Guitar Hero empêche-t-il d'apprendre la musique ?
- Le Wi-Fi Direct va-t-il tuer le Bluetooth ?
- Blackberry Bold 9700 et Storm 2 officialisés
- Borderless : le test de la TV star de LG
- La radio FM pourrait arriver sur iPhone et iPod touch
- LG BL40 : test du nouveau Chocolate
- Les premières captures d'Android 2.0
- Apple Store France : ouverture avant Noël
- Un écran 3D à 360° signé Sony
- Xbox 360 + Forza : le pack de Noël dès vendredi
Guide d'achat
Téléphone portable
L'équipe de Tom's Guide vous prodigue ses conseils pour bien choisir votre Téléphone portable.
lol, il a donc fallu faire tout une étude pour conclure sur "Bein les ondes actuellement ca craint rien parceque on peut pas aller dans le futur pour vous dire si dans 40 ans vous creverez à cause de ça".
bravo tout pareil aussi bien les pseudo rapport , les comantaire des un et des autres tout comme ce qu apporte en terme de valorisation social ce produit .
Mais oui tout pareil .Mais oui aller dans le futur c est ça , inutile
Mais oui tout pareil j ai l impression d etre dans les années 70 au sujet du tabac .
Le pire dans tout ca c est que dans 40 ans quand le portable sera moins nocif , ( comme le tabac d aujourdhuit,) , quand des traitements pour les maladie concernés seront plus efficace ( comme pr le cancer aujourdhuit ) quand etc etc etc ce seront ceux qui aujourdhuit sont passif face au gsm qui iront haineux et violent dans des assos milliter comme des dingue aveugle car aillant eut un malade du gsm dans leur famille , nous iterdirons le gsm du futur , nous ferons payer des taxe x ou y enfin bref tout sera pareil dans cette sociétè de gens stupide .Je serais president je me marerais a voir des ignorants naifs dans ce monde .
Mais t'es pas président...
bah il ne faut pas chercher bien loin pour voir que l'afsset n'est pas indépendante. Les résultats ne peuvent donc pas être pris en compte car biaisés...
Nous sommes en effet probablement des ignorants naifs mais dit toi bien que l'on a pas eu à notre naissance l'occasion de recevoir 1% de ton intelligence et ta clairvoyance.
Pour info nous sommes déja dans le futur car les ondes avec la radio par exemple, ca fait plus de 40 ans que ca existe. Et que je sache, personne n'est en mesure de prouver aussi que les fréquences fm ne sont pas dangereuses pour la santé.
Ça c'est ce que l'on appelle une réponse de Normand!
Alors les ondes c'est pas dangereux... enfin peut-être...
Malheureusement, l'expérience existe vous prenez 30 oeuf fécondé vous les mettez dans une boite avec le portable allumé en émission continue aux milieux.
Vous constaterez que les premiers ne sont pas nés à partir d'un raillons de 8cm à 10cm vous avez des malformations.
Le problème du téléphone portable c'est qu'il utilise une fréquence de 800Mhz à 1000Mhz. Qui est la fréquence de résonance de la gélatine que vous avez entre les deux oreilles.
Idem pour le Wifi 1,4 Ghz ( les GSM 1800 aussi du coup) résonance de l'eau.
De plus, les effets induits par une onde électromagnétique sont fonction de la dérivé du signal. Je vous laisse le soin de calculer la dérivée d'un créneau.
Cette étude est pas indépendante ça creuve les yeux.
Mais bon le GSM, ca rapporte beaucoup de sous....
@ but2ene :
"la gélatine que vous avez entre les deux oreilles"
SA gélatine est-elle fonctionnelle ?
Là est toute la question !
Il y a eu de multiple tests de fait démontrant la nocivité de ses ondes, pourquoi en faire qui disent "presque" le contraire ? Le besoin de ce dédouaner pour le moment il y aura des ennuis qui pointeront ?
Nous avons de multiples exemples ou des "soit-disant scientifique" nous disaient qu'il n'y a rien à craindre, pour par la suite (quelques dizaines d'années) avoir des centaines de malades. Voir des milliers !!
Le gouvernement finira par mettre une taxe sur les portables pour la sécurité de tous (tout comme il l'ont fait avec les cigarettes, les radards...).
nquere > Hein ? Y'a une taxe sur les radars ?
but2ene > T'as des sources à mentionner, bien sûr ? Parce que tes données sont pour le moins incomplètes : quelle est la durée d'exposition des oeufs aux ondes ? Quel est le DAS du téléphone dans les conditions expérimentales ?
La bande de 900 MHz serait la fréquence de résonance de "la gélatine que vous avez entre les deux oreilles" (tiens, tu n'en as pas, toi ?!). Pour information, la gélatine c'est de l'eau. Si elle résonne à 2,4 GHz, peux-tu expliquer comment elle peut résonner à 900 MHz (qui n'est pas une harmonique de 2,4 GHz).
Le WiFi utilise la bande de 2,4 GHz (et non 1,4 GHz). C'est certes la bande de résonance de l'eau, mais un téléphone ou une borne WiFi ne sont pas un four micro-ondes (les puissances en jeu sont très inférieures, et je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'un champ pulsé) !
Après 5 jours je m'attendais a des commentaires autrement plus nombreux et passionné sur ce sujet là !