mmmm rumeur rumeur, ça serait étonnant que google sorte de ces habitudes de proposé des services et vende des téléphones, pourquoi pas des google pc

remarque que si vraiment ils se mettent aux téléphones ils vendront surement des pc avec leur os

"l’arrivée d’un téléphone frappé de la marque à la pomme ne serait pas une totale surprise.".
A la pomme ? Bon ok, je chipote, tout le monde aura compris.

Tout de même, je confirme, "la pomme", ca choque !

Lol pour la pomme ^^.

Je trouve un peu dommage que Google, géant du web, se soit lancé dans les systèmes et maintenant dans le matériel. Mais bon, libre à eux de se diversifier comme ils l'entendent. Pour les systèmes d'exploitation ça se justifie dans la mesure où ils ont accumulé un grand nombre de services en ligne qu'il faut maintenant cristalliser autour d'une même solution. On verra alors un système omni-connecté où les données seront totalement distribuées. C'est certainement la vision de Google pour le moyen terme. Les concurrents auront du mal à suivre dans ce domaine. Apple a récemment investi quelques milliards dans un immense data center, et ce n'est sans doute pas pour rien..

S'ils se lancent dans le matériel c'est peut-être parce qu'ils ne sont pas entièrement satisfait des solutions actuelles, un peu comme pour les navigateurs web.

Moi je trouve ça très bien. Je trouve que l'état d'esprit de Google est plutôt un modèle pour certaines entreprises. Ils proposent de plus en plus de services gratuitement (Androïd est gratuit) et ils n'ont pas à rougir de la qualité de leurs produits, bien au contraire.

De plus, c'est pour moi une des entreprises les plus innovante : Google Earth, Google Street View, qui aurait pensé à cela ?

Si Google a réussi à s'imposer en tant que moteur de recherche, qu'il réussi à faire de la concurrence en navigateur et système d'exploitation, alors pourquoi pas la téléphonie mobile.

Google est habitué à faire des produits de qualité, comme Chrome qui est sûrement le plus rapide qu'il existe (et libre). Le fait qu'ils fassent leur propre smartphone serai une excellente chose! Je suis très intéressé, même si j'ai déjà le htc dream...

C'est les partenaires de Google qui vont adorer ce coup de poignard dans le dos.

MS a fait exactement pareil en lançant le Zune quand l'iPod a détrôné les baladeurs PlayForSure. On sait quel "réussite" ça a donné: ça a fini d'éradiquer le peu de concurrence qui existait contre l'iPod. Tout ça pour des Zunes DD et flash que MS vient de laisser tomber. Apple a tout gagné... Et Google veut reproduire ce schéma ?

Bref c'est une idée qui a peu de chance de marcher et qui en tout cas démontre qu'Android a déjà un pied dans la tombe si Google en vient à l'extrémité de faire un virage à 180° à sa stratégie "d'ouverture".

LVM, ils peuvent très bien commercialiser leur propre téléphone tout en permettant toujours aux autres de faire des devices Android.. De plus il ne s'agit que d'une rumeur pour le moment et on n'est pas en possession de tous les éléments.

Ça fait quelques années que l'iPhone existe , mais je pense plutôt que c'est une ch'tite erreur de rédaction =° , on parle de Google dans l'article .

Tout comme MS n'a pas arrêté PlayForSure... mais ça a immanquablement tué une concurrence déjà fragile.
Là si ça se réalise, Google joue clairement contre son camp. Surtout si c'est un succès...
Car faut bien voir que les Sony, HTC et autres Motorola sont sur une voie sans issue avec WindowsMobile, leur seule chance c'est Android. Alors si Google leur vole la vedette, restera pas grand monde sur le marché du smartphone.




Assurément, mais ça part d'un constat irréfutable: Android est un échec commercial retentissant. Avoir 2% du marché du smartphone alors que WM et Nokia n'en finissent pas d'agoniser, et qu'il est donc "facile" de s'implanter (pas de monopole sur ce marché), ça montre que la stratégie, de fabriquer un OS pour le proposer à une multitude de fabricants n'est vraiment pas la bonne.
Google a commis la même erreur que MS de croire que le marché du smartphone était identique à celui du pécé; alors qu'on a tous les jours la démonstration par les chiffres de ventes que c'est faux.
Qui dope les ventes de smartphone en ce moment ? Apple et RIM, qui proposent tous deux une intégration matérielle+logicielle.

Ça c'est le premier fait: Google s'est planté en ne comprenant pas que maîtriser la chaîne de bout en bout est la seule façon de proposer un produit qui tienne la route.

Maintenant, ça permet de déduire un deuxième fait: Google est une entreprise qui n'a aucune compétence dans le matériel et finalement assez peu dans le logiciel (surtout quand on voit l'absence criante d'innovation d'Android face à OS X). Pas étonnant qu'ils aient choisi un modèle économique qui les dispensaient d'avoir à développer leur propre matériel.

Maintenant, ils n'ont que deux choix:
1/ Ne pas changer de stratégie, et aller doucement dans le mur, car pendant ce temps-là l'iPhone a une croissance ininterrompue (on vient de passer les 100000 applications au catalogue !).
2/ Casser leur modèle, se mettre à dos les partenaires, dépenser une fortune et passer des mois à concevoir un appareil qui à cause de leur manque de compétence sera dépassé à la prochaine génération d'iPhone, voir pire, l'actuelle. Car le facteur temps n'est pas à négliger !
Là comme Microsoft l'a fait avec le Zune, c'est faire quitte ou double.

L'histoire de l'informatique et de l'électronique se répète encore une fois, et il serait bon que Google essaye de tenir compte des leçons du passé.
Ainsi, MS avec son Zune, tout comme Google avec Android sont arrivés sur un marché où Apple a eu le temps de s'installer bien avant eux (et avec succès). C'était avant que la firme de Cupertino débarque qu'il aurait fallu agir.

Des deux choix dont je parlais au dessus, j'en imagine finalement un troisième: capituler. Reconnaître qu'Apple a gagné leur permettrait de sortir de cette bataille sans issue avec honneur.
Et ne plus être en concurrence frontale avec Apple leur permettrait de reprendre une collaboration avec eux.
Car ces derniers temps on a l'impressions que la firme à la pomme éjecte petit à petit Google de son écosystème fort lucratif (Mobile Me, achat d'un service de cartographie, ...).
Et si Apple dominait un jour le monde du smartphone (et tous les indicateurs montrent que c'est possible), Google se verrait tout simplement exclu de l'internet mobile, ce qui est économiquement impensable pour leur avenir.

Bref Google veut faire la guerre, mais n'a vraiment pas l'air de comprendre qu'il n'est pas en situation de gagner et qu'il a énormément à perdre.

Je ne suis pas vraiment d'accord.. Ils ont leur petit succès. Ils ne cherchaient pas forcément à dominer le monde au premier essai, et je pense que les objectifs qu'ils s'étaient fixés sont atteints. De plus, Android a été conçu avec une vision sur le long terme, en étant pensé pour les processeurs multi-core par exemple, qui arriveront en 2010-2011. C'est certain que l'iPhone a plus de succès, mais selon-moi les objectifs des deux entreprises ne sont pas les mêmes. Apple a clairement mis la barre plus haute, l'iPhone fait partie intégrante de leurs activités, c'est le troisième pilier d'Apple. Chez Google, Android représente seulement une petite startup qu'ils ont acheté et avec laquelle ils pensent se faire un nom sur le marché des smartphones.

Pour le reste je pense qu'il y a du vrai dans ce que tu dis, mais il faut nuancer un peu. Google a racheté Android, ce n'est donc pas directement Google qui a développé ce système (ils n'en avaient pas les compétences en interne). Il s'agit de leur premier essai. C'est évident qu'Android est moins bon qu'OS X sur de nombreux points.. Mac OS X a une histoire très chargée, pleine de raffinements, de recherche de perfection.. Les premiers pas de Mac OS X datent de la fin des années 80 (NeXT). Avec Android, Google a tapé dans le mille sur bien des points. Le principal défaut concerne l'interaction et les interfaces en particulier. Mais ils pourront régler ça s'ils s'en donnent les moyens. Pour le reste il s'agit d'un bon système, bien meilleur que Windows Phone, avec des outils de développement de qualité.

Pour ce qui est du choix de faire seulement le logiciel, ça se défend. Il ne faut pas oublier qu'au début des années 80, il n'y avait pas d'entreprises spécialisées dans le logiciel. Et puis Microsoft est arrivée, et ils ont vendu des logiciels, puis un système d'exploitation, sans matériel ! C'était assez fou à l'époque, et ça a fait exploser la caisse enregistreuse de Bill Gates.
Google a toujours fait la même chose d'une certaine manière : ils proposaient leurs logiciels (services web), sans fournir le "matériel" (navigateurs web). Pourtant, chercher à être compatible avec tous les navigateurs est une tâche presque aussi complexe que chercher à être compatibles avec tous les PC.
Ensuite ils ont sorti Chrome. Ils n'ont pas l'ambition de dominer le marché des navigateurs, mais juste de montrer la voie, de montrer ce qu'ils attendent d'un navigateur web. Ca n'a pas remis en cause leurs partenariats avec les autres navigateurs pour autant. De même, s'ils sortent un téléphone compatible Android ils n'imposeront peut-être pas leur matériel au monde entier, ne serait-ce que parce que le marché des smartphone est déjà assez diversifié pour qu'un téléphone unique ne puisse pas convenir à tout le monde. Mais ils pourront dire "voilà ce qu'on veut que vous fassiez".

D'un autre côté, voir Google sans l'envie de dominer le monde, ça fait un peu bizarre. Avant Chrome, lorsqu'ils sortaient un service c'était pour écraser les concurrents. Leur échec avec Google Video a vite été oublié lorsqu'ils ont racheté Youtube rubis sur l'ongle.