iPhone fissuré : Apple au tribunal

Un ami plus que soucieux de préserver son matériel quel qu'il soit, fait également état de fissures autour du bouton de son iphone. Vu comment il en prend soin, il est quasi sûr de ne pas avoir "exercé de pression" sur celui-ci.

Les accidents arrivent, malgré le fait qu'on soit soucieux ...

D'après ce qu'il m'a dit, il n'y a pas eu d'accident à déplorer
Bon a priori il est loin de l'explosion pour le moment.
Enfin de toute manière ça reste "juste" un téléphone, c'est pas une amphore grecque : l'objet n'est pas sensé rester dans une vitrine mais au contraire doit s'adapter aux contraintes courantes, du type trainer dans la poche, résister aux petits chocs, changements de température etc...

Bonjour

Coquille ou pas :"tribunal de commerce". un particulier n'a rien à y faire. Ce tribunal juge des conflits entre professionnels, sur des sujets professionnels.

Si un quidam, même commerçant, veut une expertise, il saisit la justice civile, ou dépose une plainte au pénal.
Ce n'est as en tant que "professionnel" qu'il " ne peux pas me résoudre à mettre dans les mains de mon fils un appareil en me demandant s'il a reçu un choc ces derniers temps et s'il risque de lui exploser au visage. »

Donc, coquille, ou conflit d'intérêt non révélés.

Pour ma part, cela ne me dérange pas qu'Apple rende des comptes sur cette affaire. Politique d'information déplorable. Affirmer que l'iPhone a reçu des contraintes causes des ennuis ultérieurs, c'est se moquer du monde. Un appareil de ce type est appelé à tomber, à subir des écrasements (type je m'assieds sur ma veste, qui justement contenait mon iPhone), des lessives par oubli, et pleins de vicissitudes. Il doit être conçu pour résister à celles-ci sans risque majeur. Exactement comme un jouet doit être conçu pour résister aux manipulations d'un enfant sans risque périlleux, comme une vitre automobile doit résister à une projection d'un gravillon, ou d'un choc sans risque d'explosion.

@+
JM

Non mais n'importe quoi.. Depuis quand les téléphones doivent pouvoir passer en machine ou se faire écraser par une voiture et toujours fonctionner ? Personne n'a jamais fixé de règles à ce niveau là.. L'iPhone a un grand écran, recouvert d'une vitre en verre.. Il est évident que cette vitre est fragile, mais la remplacer coûte toujours moins chère que remplacer l'écran.. La vitre est là pour protéger l'écran des rayures et des petits chocs. Je pense qu'il faut déjà y aller assez fort pour briser cette vitre.
Je ne crois pas qu'il y ait déjà ce genre de choses dans l'iPhone, mais il faut savoir que tous les MacBook (Pro) sont équipés de très nombreux capteurs de pressions et d'humidité (ainsi que d'un accéléromètre). Ainsi, les utilisateurs peuvent difficilement mentir au SAV sur les chutes, les écrasements ou les projections de liquide.. Et ça permet aussi au Mac de s'éteindre avant un éventuel court-circuit.

Quoi qu'il en soit, cette personne est dans son bon droit en portant plainte contre Apple.

Ce que j'ai du mal à accepter, c'est l'incroyable cabale qu'on va vu cet été dans toute la presse française : les explosions d'iPhone ! Il n'y a jamais eu aucune explosion d'iPhone. Dans le pire des cas, il ne s'agit que d'une vitre brisée, et pas de l'explosion de tout l'appareil. Toute la presse française a lamentablement désinformé les gens en ce mois d'août faible en actualités. Avec cette histoire ils ont prouvé une fois de plus qu'ils sont capables de truquer l'information pour la rendre intéressante. Ici il s'agit d'un fait divers sans importance, mais qu'en est-il lorsqu'ils font ça pour des informations plus importantes ?

Je rencontre souvent des gens qui me disent sérieusement : "Ha t'as un iPhone ? il n'a pas encore explosé ? Fait attention hein !". Je pense donc que si Apple avait été virulente, elle aurait pu porter plainte contre ces journaux peu scrupuleux qui ont diffamé tout l'été sur l'iPhone, allant jusqu'à détériorer durablement son image.

Je veux bien comprendre que une ou deux personne casse leur iphone par écrasement ou par pression extérieur mai là je trouve que sa commence a faire beaucoup d'iphone fissurer etc... et j'ai du mal a croire que ton de gens mettent leur iphone a la machine a laver ou l'écrase après avoir payer le prix (cher) de l'iphone! moi je soupçonne un problème de construction.

lui, il cherche purement des dommages et intérêt (des tunes quoi!!)

Je dirais même plus, des iTunes !

airtux : Il y a 35 millions d'iPhone en liberté, et moins de 6 cas de fissures "inexpliquées" sont arrivés à nos oreilles. Ca ferait 0.00002% d'iPhone défectueux. C'est vachement significatif ! On peut directement conclure que tous les iPhone sont mal conçus !

[citation][nom]Dr_cube[/nom]Non mais n'importe quoi.. Depuis quand les téléphones doivent pouvoir passer en machine ou se faire écraser par une voiture et toujours fonctionner ? Personne n'a jamais fixé de règles à ce niveau là..[citation]

Bonjour

je n'ai pas l'habitude d'écrire n'importe quoi, et j'aimerais éviter de lire ce type de déclaration aussi péremptoire que discourtoise.

En particulier, je n'ai jamais écrit qu'un iPhone devait aller dans l'eau. Mais cela peut arriver. Et c'est de la responsabilité du constructeur de le prévoir, non pas pour empêcher la panne, mais pour empêcher un accident grave si cela survient. Contrairement à ce qui est souvent cru, et que tu sembles également croire, il n'est pas nécessaire qu'il y ait une norme pour mettre en cause, avec succès, la responsabilité d'un fabriquant ou d'un importateur. Il suffit que le produit ait occasionné un accident, et qu'il soit démontré que l'usage fait, même non prévu, soit prévisible, et que cette possibilité prévisible n'ait pas fait l'objet de l'attention du constructeur.
Pour simplifier, un iphone peut tomber. Ce n'est pas son usage, mais le constructeur doit trouver les moyens pour que cette chute n'ait pas de conséquences graves ensuite. On ne compte plus le nombre d'industriels et importateurs ou distributeurs condamné pour cette raison.

c'est exactement ce que j'ai écrit, arguments à l'appui, et en m'interrogeant, en plus sur le choix du tribunal de Commerce, à priori non concerné.




Moi aussi. Mais ne dispense pas Apple de son obligation de sécurité.

@+
JM

putin les gars ! le verre de ma montre vient de pété ! faut que je porte plainte !


nn mais sans dec si il pense que leur i-phone va lui pété a la figure, il l'achète pas c'est tout!

*mais je parle bien la france ...*

putin les gars ! le verre de ma montre vient de péter ! faut que je porte plainte !


nan mais sans déconner si il pense que son i-phone va lui pété a la figure, il l'achète pas c'est tout!

et la mer.. (car si il perd, je te dis pas dans quelle ... il est).

~~~~~~~~
BEN OUI, s'il une fois acheté il faut le mettre en vitrine pour éviter
tous risques...

"l'objet n'est pas sensé rester dans une vitrine mais au contraire doit s'adapter aux contraintes courantes, du type trainer dans la poche, résister aux petits chocs, changements de température etc..."

~~~~~~~~

VI VI, et même j'ai marché dessus, roulé dessus, ect.
Ne soyons pas en retrait des risques qu'encoure tous les appareils !
Heureusement que je pianote assis, je serai sur le #ul à lire ça.
M d R !!

Malheureusement, "la responsabilité des produits défectueux" est quelque chose qui existe en droit. Et heureusement. Tout cela n'empèche pas, comme le dit à juste titre rigolepazavexa, Apple de son obligation de sécurité quand aux produits qu'il fabrique.

Il n'en reste pas moins que cette histoire est un peu usée, et comme d'habitude, des coquilles sont semées par les "journalistes" d'IDN... NON, Monsieur X ne peut pas porter plainte devant le Tribunal de commerce de NANTES, à moins qu'il soit lui même commerçant et que ce litige s'exerce dans ses fonctions de commerçant, cette juridiction est réservée à cette situation...

Au moment de l'achat, il ne le savait peut-être pas ou n'en avait pas envisagé la possibilité. Logiquement, ton téléphone n'est censé d'exploser à la figure que je sache.
Puis aller en justice, c'est un droit, je vois ce qu'on a à redire sur cette assignation....




Hey bien non, tu as tout faux !
Lorsqu'un commerçant veut assigner un client en justice, il n'a pas le choix, c'est devant un tribunal de proximité ou tribunal d'instance ou tribunal de grande instance (selon l'objet du litige).
Par contre, un client qui veut assigner un commerçant, ce dernier à le choix. Soit les tribunaux que j'ai cité précédemment, soit le tribunal de commerce.
Simplement, je ne pense pas que ce soit à son avantage puisque ce sont des juges élus et non pas des juges professionnels, donc des juges qui connaissent les intérêts des commerçants plus que ceux des clients. Enfin, cela ne les empêche pas d'essayer de juger à bon droit.

Le verre recouvrant l'iphone est un produit coulé spécialement , ce n'est pas un verre ordinaire ... il y a un défaut de fabrication c'est évident , la pression en cause mise en avant ? c'est tout à fait ridicule de la part d'Apple d'affirmer de telles idioties !

POur le craquèlement, j'ai été mercredi passé a l'Apple Store ou j'ai acheté mon iPhone, le gars du comptoire m'a juré que je ne pourrai jamais avoir un échange standard (je suis encore sous garantie) parce que ce genre de problème est du à une mauvaise utilisation. J'ai insisté, et je viens a l'instant de recupérer mon nouvel iPhone, échangé... En ouvrant la boite, un message d'Apple s'excusant, et me disant de ne pas hésiter à leur dire si j'avais d'autres problèmes de ce genre...

Le problème est qu'opn ne peut rien cocnlure du totu sans une expertise d'Apple .. expertise qu'Apple se refuse de faire ! Pourquoi donc ? De peur que son image de marque en prenne un coup (comme les Iphones) ?



Le Nokia 3310 de mon frère est apssé sous les roues de sa laguna, mon siemens C35i est ombé je en sais combiend e fois des escaliers de ma résidence universitaires quand j'y étais ... et dans els deux cas ils s'en sont sortis sans égratignure et en focntionnant toujours aussi bien ! Comme quoi

Bonjour

Il n'a faux que sur ce point de droit, et encore, en théorie.
Car saisir un tribunal dont les juges sont élus par les industriels et les commerçants (sur listes concurrentes, avec ce que cela entraîne), Je ne vois pas très bien l'intérêt pour un particulier. Surtout dans le but d'obtenir la désignation d'un expert (et ce n'est pas neutre du tout, le choix d'un expert).

Quand au rappel des responsabilités de sécurité qui incombent un industriel, Apple compris, ce n'est pas faux du tout.

@+
JM

Bonjour

Selon svmMac, revue que l'on ne peut qualifier d'être Applephobe, il y aurait 15 cas rien que durant l'été, et un blessé à l'œil.
Plus étrange, tous les cas recensés l'ont été en France.

Et la revue s'interroge sur les 3 possibilités : dysfonctionnement des iPhone, ou brutalités (volontaires ou non) à leur égard, ou "complot" contre Apple.

(svmMac d'octobre 2009, page 12)

15 cas au moins, rien qu'en France, modifie le %. Un blessé, le niveau gravité, qui ne plus plus être réduite à une simple fissure du verre.

@+
JM

Les 15 cas on français ont été trop largement amplifiés par les média qui en ont fait quasiment une affaire d'Etat parce qu'ils n'avaient rien d'autre à dire. Chaque journal voulait SON cas d'iPhone qui EXPLOSE, pour y aller de ses hypothèses foireuses sur la batterie au lithium. Il est donc probable que plusieurs de ces cas aient été inventés, soit par les journalistes désireux de faire un scoop, soit par les utilisateurs ayant cassés leur iPhone en marchant dessus et désireux de le faire remplacer à l'oeil.
Il est aussi probable qu'il y ait effectivement eu un problème sur une série de quelques iPhone livrés en France.

Apple a plusieurs fois proposés d'expertiser les iPhone "explosés". Les victimes ont presque toutes refusé. Cela prouve qu'elles sont sures d'elles... Apple a fait expertiser l'un de ces iPhone et l'expertise (indépendante mais on ne sait pas vraiment qui l'a faite..) a conclu que l'iPhone avait subit une pression physique excessive.

Oui, mais c'est pas parce que le Nokia 3310 fait ça que tous les autres téléphones doivent faire ça..
Le 3310 ne fait pas le centième de ce que fait un iPhone, et en particulier la surface d'affichage du Nokia s'apparente à un timbre Poste quand celle de l'iPhone comprend une vitre en verre beaucoup plus grande...
Les chars d'assault de 1940 résistaient aux mines anti-personnelles et aux balles, mais ce n'est pas le cas des Ferrari et des Mercedes. Comme quoi.

Si un téléphne d'entrée de gamme sait faire ça, pourquoi un téléphone haut de gamme ne pourrait en faire autant !