"des ordinateurs au look proche de ceux d’Apple" !!!
lequel par exemple ?

Microsoft t'oblige à utiliser son système et Apple t'empêche de l'installer sur du matériel de marque quelconque.

Comment être libre avec l'informatique ? (Pas la peine de hurler "Linux" parce que ce n'est pas forcément la solution miracle non plus)

Il est temps de remplacer tous les ordinateurs pas de bons vieux bouliers ! (Et vive la démagogie ^^)

Tu n'es pas le seul à pouvoir être libre, Apple, en temps qu'éditeur de logiciel a aussi droit à quelque liberté, notament celle, comme tout éditeur de logiciel, de choisir les conditions de de ses licences d'utilisations.

Si toi, demain tu éditais un logiciel, je pense que sans aucun doute tu gueulerais si tu n'était pas libre de choisir sous quel licence tu voudrais distribuer ton logiciel, quel que soit cette licence...

Si cela ne plait pas, comme nous sommes dans un monde relativement libre, on peut trouver des alternatives, tu en as cité 2 : le boulier ou linux.

Si! je comprend pas ou est le problème Linux est belle et bien libre!

@airtux
Par cette remarque, il voulait éviter toute intervention d'un membre du forum avec en avatar un pinguoin ^^.

Il n'a pas dis que linux n'était pas libre, mais que linux n'était pas forcément la solution

Pourquoi être libre avec l'informatique ? Libre de quoi ? Tu veux utiliser un logiciel, tu acceptes les conditions. C'est un contrat, et ta liberté est de l'accepter ou non. Le fait que plusieurs modèles se fassent concurrence est une chance incroyable pour nous. On peut choisir celui qui nous plait. Si le modèle d'Apple ne te convient pas, tu as beaucoup d'autres choix. Notre liberté s'arrête là je pense.

Comment être libre avec l'informatique? c'est simple il suffit de ne pas faire ses condition et ses licence! la liberté dans l'informatique c'est de donner les code sources! c'est de laisser tout les développeurs modifier vos applications afin de les rendre meilleurs!

Notre liberté ne s'arrête nul par! on devrais pouvoir faire se qu'on veux des logiciels! c'est les développeurs qui décide ou s'arrête notre liberté, un développeur de bonne initiative se dois de rendre son logiciel libre donc se doit de donner les code sources! seul les développeur malhonnête ou développeur travaillent pour une entreprise qui ne souhaite pas rendre leur logiciels libre ne rende pas leur logiciels libre.

J'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi les développeurs devraient selon toi toujours donner leurs sources.
Quand je fais un logiciel, je fournis un travail très conséquent. J'ai pas forcément envie que n'importe qui puisse me voler mon idée et puisse voir les techniques que j'ai mis au point pour implémenter mon programme.

S'il y a des projets Open Source, c'est principalement parce qu'ils sont financés par des grandes entreprises comme Apple, Google, ou autre. Ca leur permet d'avoir des outils gratuits et facilement améliorables qu'ils peuvent utiliser pour créer d'autres logiciels payants ou protégés.

Si Google avait rendu public son algorithme ultra secret ainsi que l'infrastructure matérielle mise en place pour son moteur de recherche, il ne fait absolument aucun doute que ses concurrents se seraient jetés dessus. Et les années de recherche financées par Google n'auront finalement aucun retour sur investissement car elles ne leur auront pas apporté de valeur ajouté.

Dernièrement j'ai fait une application sur iPhone.. Si je mets mon code sur le web, des entreprises vont me le piquer et vont utiliser ma création sans me donner un centime. En ne publiant pas mon code, des entreprises me contactent pour des partenariats, je vais les voir, et on négocie un prix.

Autre exemple, si j'achète un avion à Airbus, je ne vais pas avoir les plans avec, et je ne serai pas en mesure d'en construire d'autres à moindre frais. De même, quand j'achète une voiture on me donne le produit fini, et les plans ne sont pas fournis.

Dans toutes les industries, il y a des choses partagées (ce qui donne lieu à des standards ou à des consortiums), et des choses tenues secrètes (ce qui donne lieu à des créations originales). Je ne vois pas pour quelle raison l'informatique devrait être différente.

Si ça amuse des types de donner leur code et de travailler pour rien, alors qu'ils le fassent. Mais si on veut pouvoir protéger sa création et en tirer profit, on doit pouvoir le faire aussi.
Je n'ai jamais compris ces pro-Linux extrémistes qui ne jurent QUE par les logiciels libres ou Open Source, et qui refusent tout autre modèle. Il faut de tout pour que l'industrie soit en bonne santé.

premièrement pour info je suis pas un pro-linuxien qui ne jure que par le libre, j'ai par exemple installer flash player d'adobe (qui tout de même une vrais dobe mai on a pas mieux XD) ou encore les driver propriétaire d'ATI pour ma carte graphique enfin breff...

Tu parle encore une fois de prix est c'est bien sa le hic tu veux te faire payer et tu pense a toi même mai pas au autres donc le résultat de se comportement c'est que tu sera payer et tu aura plain de frique donc pour toi pas de problème sauf que si tu pense un peux au autres tu verra que c'est mois drôle parce qu'il devront payer le logiciel et pour les développeurs qui souchetai modifier et améliorer le logiciel c'est pas possible alors forcement on se retrouve avec des logiciels plain de bug et dieu sais se qu'il y a dedans comme code malveillant!

Si Google avait rendu public son algorithme ultra secret ainsi que l'infrastructure matérielle mise en place pour son moteur de recherche, et bien il y aura surement des moteur de recherche de meilleur qualité que se qu'on a aujourd'hui !!

Quand tu achète une voiture tu ne reçoit pas les plans mai si tu les recevait sa serai mieux non?

Puis c'est faut les logiciel open-source ne sont pas "principalement" payer par Apple (surtout pas luis!) ni google ni autres, c'est surtout des logiciel pour des plateforme linux qui sont open-source! Puis regarde Nokia avec sont N900 doter du système Linux Maemo il sera surement le successeur de symbian et Android qui est aussi libre donc le logiciel libre a tout sa place dans l'informatique

Donc on gros tu est un développeur pas très généreux mai heureusement pour toi il y aura toujours des gens qui achèteront tes logiciel même si souvent il y a mieux en version libre et gratuit!

si tu a un peux de temps je te propose d'écouter se discoure a propos du libre et GNU/Linux tu comprendra peux-étre un peux mieux pour quoi il faut promouvoir le libre.

http://stream.unice.fr/polytech/rm [...] 6-8743.ogg

@airtux

Ca c'est un amalgame créer avec la mentalité du tout gratuit... Non, nos liberté s'arrête là ou commence celle des autres.



Le développeur est donc par définition libre de fournir son code source ou non.



Donc t'es malhonnête de vouloir garder ton savoir et tes connaissances, ainsi que ton travail pour ta gueule ?



Tout travail mérite salaire. Point final, ce n'est pas négociable.
A mon sens, il est impensable qu'un effort physique ou intellectuel, qu'une expertise, qu'un savoir faire, ne soit pas récompensé avec une rémunération. J'espère que tu n'imagine pas te lever le matin pour aller travailler pour ne pas avoir de salaire...

Et attention a ne pas tout mélanger. Logiciel libre ne veut EN AUCUN CAS dire gratuit. Je peux te vendre une licence d'utilisation d'un logiciel à 5000€ si je le souhaite, mais avec son code source, ce logiciel est donc par définition libre...


N'importe qui dans le grand publique ne sait pas programmer en C, donc savoir si un logiciel contient du code malveillant, cela reste une expertise à avoir... L'argument ne tient pas.

Logiciel plein de bug ? Firefox n'a pas de bug parce qu'il est libre ?



Pourquoi surtout pas apple ? Ils dirigent le projet "WebKit" qui est sans aucune comparaison possible le meilleur moteur de rendu HTML au monde (le plus rapide et le plus respectueux des standards).

@dr_cube

Sauf si tu t'appelles "Chine" ^^.

airtux :

Je l'écouterai ce weekend quand j'aurai un moment !

En outre, je n'ai pas dit que les logiciels libres et gratuits ne devaient pas exister. J'ai dit qu'il faut les deux. Comment peux-tu décemment travailler sans être payé ? Un informaticien, tout geek qu'il est, doit quand même nourrir une famille et s'acheter des PC. Faire uniquement des logiciels gratuits dont on donne le code source à tout le monde ne faire vivre personne.

Comme je l'ai dit, les entreprises (ou les gens) qui ont besoin de ces logiciels financent le projet. Sur Wikipedia, les utilisateurs sont invité à donner de l'argent. Sur Android, Google finance la majorité du projet et distribue beaucoup d'argent pour financer des projets sur sa plateforme. Apple de son côté finance en grande partie le Webkit, qui s'est beaucoup répandu. Toutes les grandes entreprises d'informatique s'investissent dans des projets Open Source, parce qu'il est dans leur intérêt d'avoir des outils communs ou de mettre en place des standards. Mais ces entreprises ne peuvent vivre que de ça. C'est ainsi que le webkit est le moteur commun à de nombreux navigateurs, qui sont des solutions commerciales et non libres. Par exemple Safari utilise le webkit et rapporte de l'argent à Apple grâce à la publicité pour les moteurs de recherche.

Pour certaines choses il est bon que tout le monde ne puisse pas y fourrer son nez. Par exemple, dans certains systèmes les drivers sont dans le noyau. Si n'importe qui peut accéder au code du driver et le modifier, les plantages système peuvent se multiplier. A l'inverse, les entreprises qui font ce genre de drivers ont les moyens de vérifier et de tester leurs programmes et d'assurer qu'il n'y a pas de bug susceptible de faire un écran bleu ou un kernel panic. Bidouiller les drivers sur les systèmes monolithiques peut être assez dangereux.

Comme l'a dit jun, il ne faut pas confondre libre et gratuit. On peut très bien vendre les sources de son programme.

Pour mes propres programmes, je suis généralement contre le fait de donner mes sources. Ma création c'est le logiciel tel qu'il est exécuté sur la machine. Je n'ai pas envie que tout le monde puisse voir que je programme mal ou que j'ai trouvé un super algorithme pour faire un truc. Pour moi le code source est du domaine du privé, c'est personnel. Quand on a l'habitude de travailler avec des gens, on est capable de savoir qui a programmé telle partie rien qu'en regardant le code ! Quand j'étais étudiant, pendant un projet de programmation, je suis allé sur un forum parce que des rumeurs disaient que ce forum donnaient la solution du projet. Comme j'avais presque terminé, je suis allé voir pour comparer avec mon programme... Au premier coup d'oeil sur la source, en une fraction de seconde, j'ai reconnu mon "écriture" ! C'était mon programme, qu'on m'avait volé et qui s'était retrouvé sur le web. Toute ma promo allait avoir le même code que moi.. J'avais passé une semaine à pisser un code que tout le monde allait reprendre sans vergogne. Mon code n'avait plus de valeur, et je risquais même d'être considéré comme un vulgaire tricheur. Depuis cette histoire, j'ai décidé que je devais mieux protéger mon code.
Mais il y a toutefois pleins de programmes que j'ai volontier mis sur le web.. Il faut toutefois comprendre que parfois on veut que son code soit protégé.

Lol, anéfé ^^.

Bien sur je sais bien que c'est pas pareille libre et gratuit, sinon si tu compte ne pas rendre tes logiciels libre c'est ton choix mai je trouve dommage de ne pas partager son savoir, le monde de l'informatique serrai beaucoup plus évoluer si tout les logiciels étai libre.

Mon message n'était que du sarcasme, car même avec un logiciel sous licence GPL l'utilisateur est loin d'être "libre". L'utilisation de ce logiciel est soumis à des contraintes (et c'est bien naturel). Le logiciel est libre, pas l'utilisateur ; et c'est bien ce qu'il faut faire comprendre aux gens.







Tout à fait, et d'ailleurs, s'il n'y avait pas des éditeurs de logiciels propriétaires de nombreux projets libres n'existeraient tout simplement pas par ce que, comme tu le disais, les grands éditeurs soutiennent financièrement (par qu'un logiciel ça coûte cher même libre) plusieurs projets de logiciels libres.
La finalité du projet doit définir le type de licence à y appliquer.
Si tous les logiciels étaient libres, je suis persuadé qu'il y aurait nettement moins d'innovation car il y aurait moins de financement, moins d'enjeux économiques, etc.




Là je suis entièrement d'accord avec toi.
Cela fait 3 ans que je bosse sur un logiciel qu'il me faudra encore 2 ans pour finaliser.
C'est mon plan de carrière, j'ai étudié mon marché et je sais que ça me permettra de pouvoir laisser tomber la boulot que je fais en plus de ma société.
Si je devais libérer mon code, ce serait plusieurs années de travail que je devrais donné à des gens qui auraient certainement plus de scrupules que moi.
Un gros projet peut se permettre de faire dans le libre si la mise en place d'un modèle économique alternatif est possible.
Un éditeur de distribution Linux peut proposer le support de la distribution, mais une TPE ne peut pas vivre que de ça.