MSI condamné pour vente liée doit rembourser Windows Vista

C'est, bon ca!


Monsieur T est un activiste contre la vente liée? Parce qu'il faut quand même être motivé pour lancer ce genre de démarche. Ce n'est pas tout le monde qui prendrait ce risque.

Excellente nouvelle! Espérons que ce genre de procès se multipliera, et qu'à terme les constructeurs seront forcés de respecter la loi.

exellent comme quoi oser faire des demarche ça peu marcher et meme raporter de l'argent

Mpf...rapporter de l'argent, je ne pense pas...il a du en avoir pour des milliers d'euros de frais d'avocat !

Bravo à Mr T

Je tiens tout de même à dire que cela risque aussi d'être néfaste...
Les gens vont alors acheter des portables sans os et devoir tout installer eux-même... Pas très confortable comme situation si cela va à l'extrême...

Bonne chose aussi, j'aurais dû y penser en achetant mon portable
Je ne voulais pas de Vista et je suis resté sur XP.

'faits ch*** a raler tout le temps sur Microsoft, blablabla... Comment ont-il fait pour s'imposer ? Pourquoi les autres n'y arrivent pas ? Pourtant sont pas si cheres leur distrib' (29€) !

Yen a meme qui sont à la fois développeur d'OS et constructeurs de PC. Zont qu'a baisser les prix.

Voila, j'ai fini de troller parceque l'article en vaut la chandelle quand meme Huez moi.... xD

De toute manière chaque fois que l'on achète un système pré-installé c'est la misère... On doit tout réinstaller pour que ça soit propre (logiciel bizarres en font + logiciels que l'on veut pas). Donc même si on veut windows ça ne me dérange pas qu'il faille faire tout soit même puisque l'installation semble avoir était faite par des ânes.
Sinon désolé de le dire mais c'est vrai que ça reste encore de la vente forcée et que le choix devrait pouvoir être fait.
Ce procès est donc une bonne chose. En plus c'est un bon coup pour se faire offrir le PC à moitié prix

Comme cela a été dit précédemment, l'objectif n'est pas de promouvoir tel ou tel OS, sinon on demanderait à avoir également des PC avec n'importe quel OS pré-installé.

Le problème, c'est que les constructeurs, et Microsoft par extension, ne laissent pas le choix. 95% des consommateurs ont l'impression que Windows est livré gratuitement avec le PC, ce qui est totalement faux puisque le CLUF (Contrat de Licence Utilisateur Final ; le truc que tout le monde accepte sans le lire lors de l'installation) stipule noir sur blanc que si l'on refuse le présent CLUF, il est possible de se faire rembourser.

Qu'est ce qui empècherait les constructeurs, ou même les vendeurs d'Auchan ou la FNAC, de vendre des PC nus, tout en proposant à l'acheteur tel ou tel OS en le conseillant ? Dans ce cas l'acheteur achète bien son matériel ET le service qui sont alors séparés.

Selon la DGCCRF, la vente liée est le principe de la vente d'un matériel et d'un service, sans la possibilité d'en acquérir un séparément de l'autre (en l'occurrence, le matériel), ce qui est interdit par le code de la consommation.

>web@tux : pourquoi parles-tu de courage ? Il s'agit de nos droits qui sont bafoués. Je parlerais plutôt de prise de conscience.

@superwhoopy : dans la plupart des cas de ce type le perdant du procès paie les frais du gagnant.

> web@tux : au temps pour moi, tu parlais de motivation ; du coup mes propos diffèrent un peu (bien que d'aucuns parleraient sans doute de courage), mais je dirais tout de même en nouvelle réponse à ce terme "motivation" qu'il y a bien là un problème : il est anormal de *devoir* faire preuve d'autant de motivation pour le simple but de faire valoir ses droits. D'ailleurs (et c'est là que nous sommes d'accord), j'appuierais même ton propos en parlant même d'obstination, ce qui n'est pas moins anormal.

> mauki : les termes du CLUF ne sont pas en ces termes. Il n'est même pas question de possibilité. Voici la citation exacte tirée du CLUF de Windows Vista (OEM) :

En utilisant le logiciel, vous acceptez ces termes.
Si vous ne les acceptez pas, n’utilisez pas le logiciel.
Contactez le fabricant ou l’installateur
afin de connaître leurs modalités de retour des marchandises
pour vous faire rembourser.

Plus question de "possibilité", donc.

Quant au problème que tu soulèves ("un PC sans OS coûte "souvent" au moins aussi cher qu'un autre AVEC OS !"), je suis tout à fait d'accord. Je perçois cela comme un moyen de faire payer la "dissidence". Après tout, il est de notoriété publique dans le monde de l'informatique que les constructeurs passent des contrats avec Microsoft. Si le client refuse de jouer à ce jeu (pas très légal au demeurant), le constructeur se "venge".

C'est un fait grave et j'attends avec impatience le jugement qui fera prendre conscience du problème aux gens, mais SURTOUT aux médias. Mais là, on entre dans la politique, c'est une autre partie du débat.

Bonjour

J'aurais bien aimé lire la nouvelle, mais il n'y a pas moyen de faire disparaître la @+§## (terme extrêmement grossier) de publicité qui la recouvre.

Donc je propose une news : "IDN se saborde en rendant illisibles ses informations au profit d'une publicité collante"

Pas la peine de me répondre sur "fermer" et "la croix", ça ne fonctionne pas.

@+ (peut-être)
JM

Bonjour

je peux enfin lire.

Pourquoi personne ne songe au cas classique : achat de seven (c'est un exemple), suivi de la mort du PC sur lequel il est installé. Achat d'un nouveau PC. Pourquoi serait-il obligatoire (vente liée) de racheter une licence de seven que l'on possède déjà ? Pas même besoin de l'existence d'OS alternatifs pour justifier ce refus de vente liée.

2 autres remarques ::
* compte tenu de l'enjeu, le tribunal compétent est le tribunal de proximité ou le tribunal d'instance. Pas d'avocat obligatoire. Procédure au coût réduit.
* Il est possible d'assembler un PC depuis bien plus longtemps qu'indiqué. Cela se pratiquait déjà vers la fin des années 80.

@+
JM

ça peut donner confiance a ceux qui veulent aussi changer l'os préinstaller mais qui n'avaient aps el courage d'aller jusqu'au bout