L'US Air Force achète 2 200 PlayStation 3

ben dis donc ...

Ah ben elle a enfin trouvé son publique cette platine de salon

On vient de retrouver les 2200 des 2202 qui ont acheté une ps3

lol.
Moi j'en suis content

Enorme!!!

C'est pour faire monter les ventes ça!!!

Ce n'est pas forcément pour plaire à Sony ce genre de choses....

La PS3 est vendue à perte ; Sony se fait de l'argent avec les royalties sur les jeux.
Il me semble qu'il doit falloir 2 jeux vendus pour rentabiliser une console. Donc même avec un client qui achète une console et un jeu (d'un éditeur tiers on entend bien) ils perdent de l'argent.

"La PS3 est vendue à perte"

J'attends qu'on me le prouve avec des chiffres issues d'un organisme totalement indépendant et non subjectif...

Et vu le prix de 300€ je doute qu'il y ait des pertes... Tout le monde sait que les prix sont basés sur une marge à faire et non l'inverse... Parce que dans le cas de perte ça voudrait dire que la console leur couterait plus de 300€ à fabriquer et là je doute...

bah s'il y a une déduction a faire de cette news c'est que la PS3 est assez fiable et robuste pour que des organisme si importants l'utilisent en masse.
qui parmi vous peut me citer un organisme qui utilisent la bobox ? hein ? allez les pros M$ sortez de votre cachette

Il faudrait retrouver les chiffres exacts en effet, mais je me souviens de ça parce qu'à la sortie de la Wii plusieurs sites d'actualités avaient insisté sur le fait que c'était, à l'époque, la seule console sortie par un grand constructeur à ne pas être vendue à perte. Nintendo engrangeait des bénéfices dès le début alors que Microsoft et Sony devaient vendre environ 2 jeux par console pour rentrer dans leurs frais.

Bien d'accord pour le prix du matériel. Reste à voir pour le personnonnel qui concoie la console, ceux qui font les test, etc.

Je ne sais pas pour la 360, mais la XBox première du nom était très utilisée en tant que serveur. Il y avait même eu un concours de développeurs pour créer un cd d'installation de Linux ne nécessitant aucune modification matérielle.
Le gagnant a reçu une belle somme si mes souvenirs sont bons.

Et on en revient à ce que je disait, comme la console était vendue à perte par Microsoft, ça faisait des serveurs à petit prix parce que cofinancés contre son gré par Gros Billou.

C'est l'une des raisons qui fait que les constructeurs luttent contre l'utilisation de firmwares alternatifs et les homebrews qui vont souvent avec ; si le consommateur n'achète qu'un seul jeu ils en sont pour leur poche.

C'est dans l'argument le plus débile que j'ai eu l'occasion de voir a ce jour, et la tu fais très fort !

Si la PS3 sert de server c'est juste car elle a un processeur de server (sony s'est fait entuber par IBM et c'est ce qui explique le cout de la console) Ce processeur n'est pas du tout optimisé multimédia, mais calcul brute. Pour faire un resumé facile a comprendre : La PS3 fait des calcule pendant que la Xbox sait faire fonctionner des jeux. On le voit facilement : tout les jeux sortant sur les deux consoles sont plus fluide sur la console de Microsoft...

C'est pas une question de fiabilité mais une question d'architecture, mais tu dois pas comprendre j'imagine.




C'est toujours le cas pour Sony, ils ont fait des pertes enorme d'ailleurs a la baisse de prix de la console.

+1
C'est pas nouveau que les consoles sont vendu à perte autant chez sony que chez microsoft.
Voilà les chiffres pour la ps3 pour ceux qui en doute :
http://www.generation-nt.com/sony- [...] 19141.html

Ne prend pas les gens pour des cons t'est pas le seul a comprendre la technologie, quand je parle de fiabilité et robustesse sa n'implique pas seulement force de calcul, mais aussi architecture et optimisation du hardware et pilotes, et "la xbox est plus fluide sur le jeux" c'est toi qui le dit rien ne le prouve...
et s'il y a une phrase qu'on peut vraiment la qualifier de débile sur ce topic c'est celle là : "La PS3 fait des calcule pendant que la Xbox sait faire fonctionner des jeux". Tu m'a fait rigoler même sa sent le pro M$ a 100%. Dit moi sur la 360 les jeux vous les fêtes tourner avec l'énergie solaire ? vous faites pas des caluls alors je vois

Cette histoire de vente à perte est peu crédible. D'une part, à grand volume, un composant coûte moins cher qu'à petit volume. Ce qui donne assez peu de crédit au tableau cité dans l'article de génération-NT.

Et il y a la question complexe, dont l'interprétation n'appartient qu'à Sony même, qui consiste à expliquer comment on détermine le coût de revient de la console. En particulier, la rentabilisation du développement (qui, contrairement à la production, ne "coûte qu'une fois") peut être effectuée :
- sur la vente de chaque console
- sur les royalties imposés par Sony
- sur les deux

Quoiqu'il en soit, Sony n'a pas vocation à perdre de l'argent, ni à en donner à ses clients. Alors cette histoire de vente à perte n'est qu'enfumage, pour servir je ne sais quel motif.

Au fait, qu'est-ce qu'un processeur de serveur ?

ismal, Sony ne perd pas d'argent au final ; c'est simplement que leur système économique ne se base pas sur la vente de la console.

Le prix de la console doit être le plus bas possible (même s'il faut la vendre à perte) afin que les clients potentiels se la procure. Une fois la console dans le salon du consommateur, il va généralement s'acheter plusieurs jeux.
Ce sont ces jeux qui comble la perte engendrée par la vente de la console.

Le but est simplement d'attirer le client.

@H-hich : le Cell est la meilleur chose qui pouvait arriver à la PS3. C'est lui qui permet de faire tourner des jeux tel que WipeOut HD en FullHD à 60 FPS ou d'afficher des frames à 2 millions de polygones (Uncharted 2) grace à son soutient au RSX (géométrie,post-processing etc.).

Faudrait pas oublier les films en Blu-ray. Sony perçoit aussi des royalties sur ces disques. Et ça commence à chiffrer ! Certains films font 20% de leurs ventes sur des Blu-ray, 80% pour les DVD classiques.
Pendant 2 ans, la PS3 a été le lecteur de Blu-ray le moins cher du marché, et le meilleur en qualité et possibilités d'évolutions (sans compter que ce n'est pas qu'un simple lecteur de films sur disques). Si vous saviez le nombre de personnes qui se sont équipée de PS3 plus pour les films que pour les jeux !

La bonne blague ;-) Les quelques jeux que j'ai pu utiliser sur PS3 sont parfaitement fluides. Alors c'est quoi, plus fluide que fluide ?
Tu me fais penser au sketch de Coluche avec ses lessives qui lavent plus blanc que blanc ! Allez, gardes ta XBOX et abstients toi de tels commentaires infondés.

Juste, une remarque, quand bien même l'action ne serrait pas très favorable pour Sony, car la PS3 serait vendu à perte. La somme perdu pour chaque console ne doit pas éxcéder les 20 euros ( et encore ).
Soit 20 X 2200 = 44000; Mouai euh ... sa fait pas grand chose dans le budget de Sony.
Et puis 2200 PS3 c'est pas non plus énorme ...

Tu n'as pas dû lire tous les commentaires, même si ça a apparemment légèrement diminué depuis la sortie de la PS3, la perte s'élevait à plus de $200 pour les versions les plus chères de la console à cette époque.

ah les campagnes de pub de sony, les années passent et c'est toujours les mm conneries
rappelez vous les fameuses soit disantes ps2 que sadam voulait pour faire un super calculateur pour la bombe atomique, ça c'etait le top du marketing foireux

Non mais vous suivez l'actualité du jeux video avant de parler ? J'aimerai connaitre vos sources d'informations serieusement.

Assassin's creed ca vous dit rien ? (que sony avait annoncé comme exclu au depart sans demander a l'editeur en plus )

Allez faire un petit tour des tests comparatifs (indépendant) vous decouvrirez surement un peu plus dans un domaine dont vous ne connaissez visiblement rien.
Dire que le CELL a fait du bien a la PS3 fallait oser serieusement...

Ayant eu Xbox 360 et PS3, je pense que je peux confirmer ce que dit H-hich, à savoir que la plupart des jeux sont plus fluides sur 360 que sur PS3. J'ai par exemple eu Assassin's Creed sur les deux supports et sur PS3 le framerate est complètement à la ramasse. Je dis pas que la version 360 tourne sans problème 100% du temps, parce que ça serait mentir. Mais pour la version PS3 c'est parfois à la limite du supportable et c'est constamment, sans parler des freezes intempestifs dus au fait que la console est connectée au réseau.

Il y a d'autres jeux qui ont ce problème, comme Resident Evil 5 par exemple. Je sais plus qui a cité Wipeout ou Uncharted en disant qu'ils tournent sans problème, mais étant donné que ce sont des exclus et qu'ils ont été développés spécialement pour la console, ça me parait normal.

La plupart des problèmes a été recensée sur des jeux multi.

Alrim,

La PS3 vendue à perte, ça ressemble plutôt à un argument commercial.

Techniquement parlant, la vente à perte est interdite au moins en France. Il aurait alors suffit d'une plainte pour concurrence déloyale pour faire mécaniquement monter le prix de la console.

Je ne sais pas d'où vient cette rumeur, mais si Sony l'avait rêvée, Sony n'aurait pas fait mieux ;-). Donc, si juridiquement parlant il est peu probable qu'il y ait vente à perte, commercialement parlant, tout dépend de la façon dont on définit le coût de revient. Parce qu'évidemment, selon que l'on y colle ou non le coût de développement ou autres frais de structure, ça ne fait pas pareil (sur les coûts de production, il n'y a évidemment pas débat).

Tout n'est donc ici qu'affaire de jeu de mots. Parler de vente à perte n'est pas honnête, puisque cela fait référence à un cadre juridique bien connu. Parler de politique commerciale visant réduire le prix de la console au plus bas pour se rattraper sur le reste me semble déjà plus correct. Et dit comme ça, ça attire tout de suite moins l'attention. Pour l'origine de la rumeur, suivez mon regard...

Il me semble que lorsque l'on parle de vente à perte illégale, c'est plutôt la revente à perte qui est contraire à la loi.

Arrêtez moi si je me trompe, mais pour autant que je le sache, tu peux vendre un produit que tu as assemblé moins cher que la somme de ses composants.

Ce qui est illégal en France (et même en Europe si je ne m'abuse), c'est d'acheter un produit fini et de le revendre à un prix plus bas que le prix d'achat. Cela engendre une concurrence déloyale qui favorise les entreprises qui ont les reins les plus solides. Cela dans le but de rentabiliser cette perte par la vente d'autres produits.

Ce sont deux choses différentes.

Non, le principe veut que tout intermédiaire jusqu'au client final apporte une valeur ajoutée. Le fait de vendre à un prix moindre que le coût de revient constitue une vente à perte :

Article L420-5 du code du commerce :

http://legifrance.gouv.fr/affichCo [...] odeArticle

Mea Culpa

Pourquoi ne pas avoir plus simplement commandé les processeurs, cela aurait baisser encore les coûts ... à moins que les "intellectuels" de l'amrée ayant demandé ces achats ne souhaite passer du bon temps entre deux gros calculs ?

Va voir les prix des server IBM avec archi CELL shooby tu va vite comprendre pourquoi ils ont pas pris ca mais bien des PS3.
Le CELL devait tout revolutionner dans le monde des processeurs, entre temps Intel à sorti mieux pour moins cher, le CELL restera donc a jamais dans deux machines : la PS3 et les server IBM. (et quelques trucs farfelu comme une TV si je me souvient bien, pour regarder 8 chaine en meme temps...)