[CES] La Cell TV de Toshiba transforme la 2D en 3D

recréer de la 3D à partir de la 2D... quelle connerie. On a déjà vu je ne sais combien de logiciel tentant de reproduire le même effet, et aucun n'arrivait à faire quelque chose de "correct". Rien à voir avec une puissance de calcul, il faut deux point de vue pour voir en relief, alors je ne vois pas comment on peut "inventer" ce deuxième point de vue... comme ça, hop ! par magie.

Il manque "qui" dans la phrase "des artefacts de compression apparaissent dans ce genre de cas".

twobib
Ils parlent sans doute de "relief" et non de 3D déjà (les attachés de presse devraient apprendre à parler...).
Et pour faire du relief il suffit d'utiliser la polarisation ou 2 couleurs comme ça existe depuis belle lurette...
Donc le processeur va sans doute servir à créer une secondes images à partir de l'original pour créer l'effet de relief.

Bref, rien de nouveau...

tu n'as donc pas compris comment on créer du relief où de la 3D (c'est la même chose) Il faut deux points de vue, pour avoir deux vue différente, et avec les différences observables, le cerveau traduit ça en relief (bon là j'ai extrêmement simplifié)
Hors pour créer un deuxième point de vue, ça veut dire que certains objets vont alors apparaitre, par exemple derrière un personnage. L'oeil droit apr exemple va percevoir un objet derrière Mr X alors que l'oeil gauche ne le verra pas... Dis moi comment un logiciel peut arriver à deviner ce qui se cache derrière ce personnage??? Mais le pire, c'est qu'avec cette merde d'option totalement inutile et inefficace, ils vont vendre encore plus leur produit en profitant de la crédulité des clients... c'est dégueulasse

twobib>> C'est vrai qu'il faut 2 points de vue pour avoir une image en 3D. Cependant, tu ne penses qu'à une image (ou plan) fixe. Si tu as un mouvement de caméra, en utilisant des techniques de detections de formes, par exemple, tu peux analyser le déplacement d'un objet par rapport aux autres et par rapport à la caméra, d'une image à l'autre. Il est donc envisageable d'avoir une 3D reconsituée grâce au mouvement des objets. Evidemment, le processus doit être difficile à mettre en place, doit aussi très certainement necessiter une certaine capacité de calcul et de mémoire (pour le calcul le processeur cell est quand même assez puissant, et pour la mémoire, ca coute pas extraordinairement cher de nos jours); Reste à créer le logiciel d'analyse de vidéos. Bref, sur une image fixe, ce n'est pas possible de recréer de la 3D (enfin, meme nous en voyant une image on arrive à distinguer ce qui est au premier plan ou arrière plan grâce à ntore expérience de la taille des objets), mais avec une séquence d'images, c'est théoriquement possible (mais complexe à réaliser). Pour les parties d'objets manquants, elles peuvent être reconstituées à partir du reste des images du plan. Pour que ce soit optimum, il faudra bufferiser le plus d'images possibles, d'ou un décalage dans l'aparition de l'image entre ta télé 3D et ta télé standard.

-_-'
Si tu as un cube et rien d'autre dans l'image suffit de décaler le cube, modifier l'angle de la perspective et tu auras du relief. Ça ne doit pas être bien compliquer à faire sur n'importe quelle image avec des processeurs Cell et un bon algorithme...

winnie, ça ne répond toujours pas à ma question, comment tu peux deviner ce qui se cache derrière ton cube? car du coup en changeant les points de vue, tu fait apapraitre des objets derrière ce cube... on est aps dans un jeu-vidéo où l'on calcule en temps réel. La l'image a déjà été capturée depuis belle lurette.
Sinon 007nabla, effectivement, avec les images en mouvements on peut donner un relief. Mais il faut pouvoir détecter le sens du mouvement. car j'ai déjà vu des vidéos faite de cette façon, et si tu bouge pas dans le bon sens, et bien tu as un relief inversé. Mais bon, ça doit être faisable effectivement, et peut être encore plus simple que ce que tu pense, en utilisant l'entrelacement, je pense.

twobib>>tu serais étonné de tous les miracles que l'on peut faire en traitement du signal, des images, ou de la vidéo. Petit exemple : http://www.dailymotion.com/video/x [...] hotos_tech
Même si ç'est a priori impossible de trouver ce qu'il y a derrière un objet, on peut essayer de deviner en utilisant l'information qui se trouve dans l'image même et, comme le disait oo7nabla, dans les images précédentes et suivantes de la vidéo. Même si aujourd'hui ce n'est pas encore parfait, j'ai pu assister à des démonstrations de calcul 3D assez convaincantes, et c'est un sujet en pleine recherche dans la communauté scientifique.

twobib, tu devrais aller voir les écrans LCD Philips quand on active un traitement d'image dans les options appellée "HD Natural Motion".
C'est bluffant, à la fois sur des sources SD et sur des sources HD.
Les personnes à l'avant plan sont comme détachées du fond, avec une réelle impression de profondeur dans l'image. Pour cela, et d'après ce que j'ai pu comprendre et voir de moi-même (j'ai un LCD de cette marque), l'algorithme joue sur le contour et le détail des objets, plus nets devant que l'arrière plan.
Bon par contre, j'ai dû désactiver cette option car elle génère parfois des artefacts lors de certains panoramiques, ce qui doit être dû à la puissance limitée du CPU.
Donc avec un processeur infiniment plus puissant comme le Cell, on doit arriver à des résultats impressionnants.

oui, ton truc c le principe même de la HD on a parfois une impression de relief grâce aux contours super nets. Mais pour avoir testé de la vraie 3D, heu, comment dire, cette fameuse option de recréer du relief à partir de la 2D... ça me fait quand même un peu rire pour l'instant. Mais qui sait, je serai peut-être surpris !!!

La HD c'est surtout le fait de doubler la résolution verticale et horizontale, et d'augmenter le débit (certains de mes blu-ray montent en pic à 38 Mbps).
Alors que l'effet de relief apporté par cet algorithme ajoute encore un plus dans l'image qui est évident, et qui disparait dès qu'on le désactive.
C'est visible même sur des blu-ray de très bonne qualité, donc c'est bien en plus du principe HD comme tu dis.

"Le processeur Cell « dispose de 143 fois plus de puissance de calcul que les processeurs utilisés habituellement sur les téléviseurs actuels »" : oui mais si la TV est aussi 143 fois plus chère ? Bon certes j'exagère car cela en sera pas le cas, mais intégrer ce proc dans une télé va faire monter la facture !