Nexus One vs. iPhone : duel au sommet

FIRST !

faites pas gaffe au kikoo du dessus...

Sinon j'espere qu'enfin il y aura une véritable alternative a l'effet de mode qu'est l'iphone (bien qu'il soit un excellent appareil en soit).

J'aimerais bien que tu me dises pourquoi l'iPhone serait un "effet mode" et pas les autres téléphones.. Qu'on dise que le (bref) succès médiatique du Palm Pré a été une lubie des journalistes et des internautes, je veux bien l'entendre. Mais l'iPhone a été présenté en janvier 2007, il marche super bien depuis deux ans, tout le monde est d'accord pour dire que c'est un très bon appareil. Apple n'a pas arrêté de l'améliorer, il est soutenu par des milliers de développeurs, les utilisateurs utilisent l'AppStore à tour de bras...
Bref je ne vois pas en quoi tu peux dire que le succès de l'iPhone est dû à un effet de mode.

Ils ont bien pris leur temps quand même, les fonctions du 3GS auraient du être celle du premier iPhone (la 3G en moins peut être car il y'a eu quand même pas mal d'évolution dans ce domaine entre l'iphone V1 et le 3GS).

Bin oui mais entre le V1 et le 3GS ils ont vendu 15 millions d'iPhone.. S'ils avaient attendu d'avoir le 3GS ils n'auraient pas vendu ces millions d'iPhone et auraient pris du retard sur les concurrents.. Je pense qu'il ne faut pas trop en vouloir d'un coup. L'iPhone tel qu'il a été présenté en 2007 était déjà bien. Il a posé les bases des futurs iPhone et des smartphones grand public en général. On savait pertinemment qu'il serait amélioré progressivement et que dans l'état, vu son prix et son manque de certaines fonctionnalités, il ne pouvait pas encore convenir à tout le monde. Mais il avait su convaincre 15 millions de personnes. Je pense qu'en 2007 Apple ne pouvait pas se permettre d'attendre plus longtemps pour sortir l'iPhone. Il faut bien voir que c'était leur premier téléphone. Les autres fabricants de téléphones ne sont pas arrivés au résultat actuel en un an, ça s'est fait de manière incrémentale, petit à petit.
De plus, en mettant rapidement l'iPhone dans les mains des utilisateurs, Apple a pu voir quels étaient les besoins. Par exemple, ils avaient tout misé sur les applications web, alors que c'était encore trop tôt et que les gens voulaient des applications natives => Ils ont rapidement corrigé le tir. De même, les gens voulaient du copier/coller, du Bluetooth, un GPS => Apple a ajouté ça en priorité alors que ce n'était certainement pas dans leurs plans au départ.

Bref, je ne pense pas qu'Apple ait fait une erreur en sortant l'iPhone V1, puis le 3G, puis le 3GS. De même, ils n'ont pas fait d'erreur en sortant l'iPhone OS 1, 2 puis 3.

Cette année je pense qu'ils vont améliorer le matériel (résolution d'écran, appareil photo, processeur, etc.). Au niveau du système ils vont continuer à enrichir les API fournies (notamment Core Animation et celles pour les jeux-vidéo). Au niveau des interfaces je pense qu'ils vont totalement revoir le springboard et la manière de gérer les applications. Si le springboard était adapté pour une dizaine, voire une vingtaine d'icones, il n'est plus forcément adapté pour 50 applications. Or la moyenne est à 50 par utilisateur. Et ce n'est pas Spotlight qui vient arranger ça à mon avis. Au niveau des logiciels ils pourraient proposer la vidéo-conférence avec une caméra en façade.

Mais ces nouveautés seront peut-être diluées avec la fameuse tablette dont tout le monde parle. L'iPod touch devra aussi inévitablement recevoir une très importante mise à jour pour contrer la prochaine console portable de Nintendo qui sera certainement présentée cette année.

De plus, Apple pourrait aussi remettre iTunes à neuf (enfin plutôt à X, parce qu'on est déjà à la version 9 ^^), notamment sur Mac, ce qui pourrait impliquer un certain nombre de changements.

Exactement comme Android: on nous matraque médiatiquement que les téléphones sous l'OS de Google vont incessamment "exploser" le marché, mais quand on regarde les chiffres de ventes réels (particulièrement aux USA où Android est au fin fond du classement !) on se rend bien compte qu'il s'agit là d'une lubie de journalistes (ou prétendus journalistes).

Faudra un jour que le Ricque et les autres se décident à nous expliquer que chaque fois qu'un truc sort il est immédiatement qualifié de xxx-killer (remplacez le "xxx" par le nom de n'importe quel produit Apple).
Pourquoi Apple a t'il droit à ce traitement stupide ?
Pourquoi on ne parle pas de Google-killer ou de Windows-killer ?
Pourquoi on n'explique pas que le succès de Google et de Windows n'est dû qu'à 100% à l'effet de mode, au marketing et au moutonisme des gens ? Puisqu'on le dit bien pour Apple...

Pour en revenir à l'article:

Page 1 "le Nexus One est attendu comme un libérateur par les allergiques à la pomme."

Est-ce qu'on pourrait dire à Edouard et à son pote Dimitri, que dans le monde réel (hors des hateboys du net donc), il n'existe pas d'allergique à la pomme (ou alors en quantité infinitésimale). Les gens ne pensent pas comme ça: ou un produit leur plaît et il l'achète, ou ça leur plaît pas et ils l'ignore.
Y'a pas de peuple élu et opprimé qui attend son cyber-sauveur.


Page 2
Précisions sur le processeur: le SnapDragon n'est pas mauvais comme GPU, mais il est consommateur d'énergie et pas extraordinaire comme GPU (c'est face à l'iPhone dans les jeux que cela se verra).
Les chiffres sur la consommation montre qu'il reste encore pas mal de travail d'optimisation à faire pour Google et HTC. Car Apple réussit à faire un appareil aussi réactif et plus autonome mais avec 400 MHz de moins. C'est là où l'on se dit qu'être à la fois un spécialiste du hardware et en même temps du software n'est pas un luxe.

Concernant le micro à réduction de bruit: d'après les premiers tests de la presse US d'autres smartphones (dont l'iPhone) ont un son aussi bon voir meilleur même en ce passant de ce genre de dispositif.
Là encore, on sent le manque de compétence: la technologie est un moyen pas un but.


Page 3
"aussi épais qu’un crayon papier"
Je viens à l'instant de mesurer mon crayon habituel et il ne fait que 7mm et pas 11,5 !
Je présume donc que ce monsieur Querioz a pas dû utiliser un crayon depuis bien longtemps... voilà ce qui arrive quand on passe sa vie devant son écran !

"Les mensurations des Nexus One, iPhone, HTC HD2 et HTC Hero tiennent dans un mouchoir de poche."

Exactement, tous ces modèles ont été conçus avec la technologie actuelle, difficile donc avec les contraintes de performances, d'autonomie et de taille d'écran de se démarquer (un iPhone ne fait par exemple que 0.8mm de plus, presque rien).

Par contre j'ai pas compris l'intérêt de la coque en téflon, c'est pour mieux glisser des doigts ?
(et d'après les premiers tests, ça se raye aussi facilement ou presque que du plastique car le revêtement est très fin).
Là encore je dirais débauche technologique dont on voit pas trop le but...


Page 4

"Un écran presque parfait"

Oui mais comme vous dites sans multitouch, et d'après Endgadget très mauvais en extérieur, et avec un rendu des couleurs pas réaliste (bien trop contrastées).
Bref entre la lecture de la fiche technique et le test réel, c'est l'iPhone qui reprend l'avantage.


Page 5

"Des fonctions copiées ou meilleures pour Google"

Ou pas:

-Un Zoom mais pas d'autofocus débrayable pour le Nexus. Moins intéressant pour les usages créatifs où la mise au point de l'iPhone fait merveille.
-Une vidéo en 720x480 pour le Nexus et en 640x480 pour l'iPhone mais ce dernier filme à 30 images par secondes et seulement 20 img/s. Et sur un film c'est plus les saccades qu'on voit que les pixels, surtout que l'image ne fait que 80 points de plus en largeur.


Page 6

"Google l'ambigu"

Là en effet, savoir que toutes vos données passent par Google et qui en tirera bénéfice, ça risque d'en refroidir plus d'un.
Apple pourrait jouer de cette carte dans ces pubs et faire passer Google pour une sorte de Microsoft mais en méchant.


Page 7

"Fausse révolution"

Google n'est pas Apple, faut s'attendre à rien de neuf avec eux. On est d'accord là dessus.


Page 8

"Mais il ne faut pas s’y tromper, Android est en plein boum. La multiplication des terminaux compatibles ces derniers mois et l’engouement suscité par l’OS mobile de Google dopent la production d’applications"

Faux ! faux ! faux !

Votre "boom" ne correspond a aucun chiffre de vente concret. D'ailleurs Google se garde bien de dire combien il se vend d'Android phones.
Quand au nombre d'applications il grimpe deux fois plus vite chez Apple, qui pourtant part de haut déjà.

"Accessoirement, les partisans d’Android n’oublieront pas de souligner un point clé en matière d’application : 60 % de celles qui sont recensées sur la plateforme de Google sont gratuites contre seulement 30 % chez Apple."

Et je n'oublierais pas de souligner qu'ils ne savent pas compter: avec dix fois plus d'applis existantes pour iPhone ça fait donc:
60% de 10000: 6000 applications android gratuites.
30% de 100000: 30000 applications iPhones gratuites.

Visiblement donc personne n'a donc encore pu écrire une calculatrice pour Android (qui rendrait pourtant bien service aux journalistes qui en parle ).


"Au final, le match des applications penche en faveur de l’iPhone mais Android revient bien dans la course en privilégiant le modèle gratuit."

10 fois plus petit, et une obligation au gratuit par manque de clients. J'appelle ça tout sauf "revenir fort". Si je devais comparer on dirait plutôt que ça ressemble à linux pour les ordis: tout gratuit ou presque et une pdm d'un ou deux pour-cent.
Le gratuit n'est donc pas un argument décisif, loin de là (surtout que les prix sur l'AppStore sont franchement peu élevés).


Page 9

Le prix: là comme pour les applications, ça ne fait pas tout.
Si Orange a fait 8 ventes sur 10 à Noël avec l'iPhone, plutôt qu'avec des tels ordinaires, c'est bien que le public est prêt à suivre si on lui propose un produit à la hauteur.


Page 10

La victime: Windows mobile, là en effet, la lutte entre Rim, Apple et Google va éclipser tous les "leaders historiques". Dans la liste des victimes on pourrait d'ailleurs rajouter Nokia.

Mais je ne crois pas à un vrai combat entre Apple et les autres. Ça va faire comme pour l'iPod, et les ventes d'Orange le démontre: Apple va être au dessus de la mêlée en devenant un vrai standard et va regarder les "petits" se battre pour les places du fond du classement.

D'autant qu'avec l'actu sur la sortie de la future tablette d'Apple et les prochaines rumeurs sur l'iPhone v4, la concurrence risque d'être éclipsée médiatiquement pour longtemps.

Quand au Droid, le Nexus l'a déjà éclipsé. Doivent être super heureux chez Motorola de s'être aussi bien fait avoir...

Lol, les 2 fan boys....Android va prendre le dessus sur Apple pour une simple raison: le prix! L'iPhone a encore un effet de nouveauté, bcp de marketing et de buzz (Apple, quoi). C'est un objet a la mode, et pas un jour sans un article dessus dans la presse generaliste. Mais ca reste un produit unique (1 seul produit, pas une gamme. Toujours pas de iPhone pro ou autre), et plutot cher.
Ca corresponds a un certain segment de marché (on va dire 20-25% du marché), et Apple et autres RIM...continueront de vendre des produits jusqu'a ce que cette part de marché sera atteinte (vu que le marché est en expension, ca ne pose pas encore trop de problemes). Mais une fois atteiente, ca va se baggarer severe, a coup de prix bas et autre.. et la Apple va se faire distanter. Apple ne sait pas et ne veut pas produire des produits bon marché (eux meme le disent).
De plus, Apple n'a aucun interet a etre leader sur son segment, ca lui quitterai trop de pouvoir d'inovation (trop innovant -> perds la base de clients acquis).

donc, Apple est une superbe entreprise, qui fait de tres beaux/bons produits, mais cher (ce qui est logique). Ils preferent avoir "peu" de clients, fideles et pres a debourser plus pour avoir mieux, que de devoir "subir" leurs clients..

PS : j a'dore Apple, j'ai un iPod, un iPod touch et j'ecris de mon MacBook, mais quand j'achete un ordi, je ne rentre pas en religion...

Ils étaient déjà en retard sur les concurrents. L'iphone n'a jamais été excellent, il a toujours été "très bon" dans plusieurs domaines mais jamais excellent (éventuellement excellent dans ce qui concerne l'interface de l'iphone, mais bon).

Je me rapelle que mon Daxian X999+ (un clône de l'iphone V1) était beaucoup mieux, il intégrait déjà toutes les fonctions qui manquaient à l'iphone (copier coller, caméra qui prends des vidéos, bluetooth qui marche correctement, gps intégré ect) . C'est justement parce qu'Apple sait que les clients vont dans tous les cas acheter le produit, même si il a des lacunes qu'ils ont pris leur temps entre l'iphone v1 et le 3GS . Moi je trouve que c'est du foutage de guele car apple avait la technologie pour sortir le 3GS au moment du v1 (l'expérience en moins par rapport aux autres constructeurs téléphoniques, je veux bien).

Et bien justement, tout la difficulté est là. Savoir faire des ordinateurs ou des baladeur mp3, c'est pas la même chose qu'un téléphone qui doit intégrer dans un format minuscule, différentes technologies téléphoniques, wifi, blutooth, GPS, interface multitouch, etc...
Les autres marques ont plusieurs années d'avance et d'expérience.
Apple a rattrapé son retard en seulement 3 générations, et donc en moins de 3 ans, là où d'autres sont sur le marché depuis 10 ou 15 ans...
En comparaison, Google qui sort "son" téléphone n'a rien eu à faire côté hardware

Toujours d'aussi mauvaise fois le LVM : ne t'avais-je pas donné il y a peu les PDM de IPHONE vs. ANDROID ... soit 3.5% pour Nadroid contre 1% de pour OSX (donc même pas Iphone seul, mais le duo Iphone/Ipod Touch) ! Digitimes Research estime qu'il se vendra entre 5 et 8 millions d'unités de GSm sous Android en 2009 (à confirmer donc). Dés lors votre "Votre "boom" ne correspond a aucun chiffre de vente concret" on sais ce que cela vaut ! Et pour un OS nul, Android a quand même 20 000 applis (et pas 10 000 comme tu dis, mauvaise fois, je disais, vsiblement donc personne n'a donc encore pu écrire de detecteur de mensonges pour OSX).

En fait que pense tu de l'étude du cabinet de conseil Gartner (via ComputerWorld ) qui prédit que d’ici trois ans, soit en 2012, le système d’exploitation Android devrait passer devant l’iPhone OS, mais également devant Blackberry et Windows Mobile. Selon eux, il sera alors à 14% de parts de marché (PDM), ce qui fera de lui le numéro 2, derrière le système d’exploitation Symbian (actuellement à 50% de PDM, il descendrait à 40% de PDM d’ici trois ans). Car il ne faut pas oublier qu'à chaque lancement de nouveau service, Google a réussi à conquérir un nombre d’utilisateurs considérable en capitalisant sur l’ergonomie et la simplicité.

Quant à dire que le Nexus n'est pas multitouch, je crois avoir lu quelque part qu'il l'était mais bridé, et qu'il fallait donc le débrider pourt qu'il devienne multitouch ! Encore une fois de mauvaise fois ... comme toujours, et comme le reste, que je ne commenterais aps de peur de te faire honte

Je vous encourage à regarder cette vidéo sur l'IHM du Nexus One :

http://www.youtube.com/watch?v=me9j4zZc5_Q

Et ?!?

Et rien, c'est juste un avis sur le Nexus. En même temps ça permet de voir ses différentes IHM et ça met en lumière certains problèmes..

N'importe quel téléphone de base chinois , n'importe quel PDA chinois sans marque était déjà capable :

- D'avoir un flash
- D'avoir la fonction copier coller
- D'avoir une caméra qui fait des vidéos
- D'avoir un bluetooth débridé

Même mon Palm Tungsten | T était capable de le faire ! C'est pas une question de savoir faire technologique, c'est pas une question d'expérience non plus.

Je doute que tu aies déjà utilisé la fonction copier/coller de l'iPhone.. On peut copier/coller du texte, des photos, des morceaux de pages web, des cartes Google Maps.. Je ne pense pas que n'importe quel téléphone chinois puisse faire ça. Apple privilégie la qualité de l'expérience. Si elle a estimée que le premier iPhone n'enregistrait pas les vidéo, c'est parce que ça ne devait pas respecter ses critères qualité. De la même manière, si on ne peut pas prendre de photos sur iPod nano (alors qu'on peut prendre des vidéos) c'est parce que le capteur mis dans le nano ne donne pas des photos satisfaisantes pour Apple.

C'est vraiment pour cette raison, ou alors pour débrider la fonction bridée lors de la prochaine génération et ainsi dire "voilà les nouveauté de notre nouvel IPhone/IPod" ... alors que cette nouveauté n'est pas si nouvelle que ça puisque déjà présente auparavant, mais inutilisable ?

On parlais de l'iphone V1 , pas des autres versions de l'iphone.



Donc au lieu de proposer des fonctions "basiques" que n'importe quel téléphone moderne est capable de gérer , même si elle ne correspond pas aux attentes qualités fixés par la marque, tu penses qu'il vaut mieux carrément la supprimer ?



Pourquoi ne pas avoir alors changé de capteur pour pouvoir proposer à la fois photo & vidéo ? N'importe quel appareil chinois avec 1.3 Mpixel est capable de gérer des vidéos & photos de qualité suffisante ! (selon l'usage qu'on en a). L'ipod n'est pas fait pour faire des photos et des vidéos de pro, c'est un lecteur MP3, la photo/vidéo est une option qui permet aux clients de se décider entre tel ou tel produit.

A mon avis il doit recopier les argumentaires que le big boss apple demande à ses employés/actionnaires/fans (rayés les mensions inutiles) de sortir quand on attaque sur ses points, car ils ne sont pas crédibles, notament le dernier : si le capteur d'APN de l'iPod nano n'est pas suffisament de qualité pour offrir de bonnes photos alors il l'est encore moins pour offrir de bonnes vidéos, vu que les photos sont toujours meilleures que les vidéos avec les capteurs d'APN qui est avant tout conçu pour les photos. Donc si on n'a pas voulu mettre la fonction photo pour ce critère qualité ils n'auraient pas du mettre aussi pour des vidéos qui seront de moins bonne qualité ! Je me suis bien fait comprendre là (car je doutes un peu vu la formulation)

Shooby tu dis n'importe quoi à propos de la qualité des vidéo moins bonnes que la qualité des photos.. Renseigne-toi un peu avant d'affirmer des bêtises.

C'est simple, chez Apple c'est le design qui décide du produit et non l'inverse (en général). Or le nano est trop fin pour intégrer un capteur photo de qualité suffisante selon les critères qualité d'Apple. (Déjà pour la vidéo c'est pas super, mais pour la photo ça aurait été encore pire). L'iPod nano mesure 6mm d'épaisseur sur la partie la plus épaisse.. Et ils n'ont pas mis le capteur vidéo sur la partie la plus épaisse (pour une raison inconnue mais certainement justifiée par la place occupée par d'autres composants (batterie...).
Le même genre d'arguments avaient été avancés pour justifier l'absence de caméra dans l'iPod touch (voir détails ici : http://www.mac4ever.com/news/47723 [...] d_touch/).

Cette philosophie se retrouve dans tous les produits d'Apple. En gros Jonathan Ive dessine un iMac ou un iPod, et les ingénieurs d'Apple doivent se casser le tronc pour faire rentrer tout ce qui faut à l'intérieur. C'est exactement l'inverse chez DELL par exemple, où le design n'est qu'une vulgaire coque bon marché qui doit épouser grossièrement les formes de la technologie qui se trouve à l'intérieur. C'est ainsi qu'on se retrouve avec des assemblages de plastiques peu heureux, ou des batteries apparentes, ou des horreurs de ce genre. N'importe quel appareil chinois ne mesure pas 6mm d'épaisseur. L'iPod nano est vraiment petit. Apple a préféré privilégier la taille du nano plutôt que la qualité du capteur photo/vidéo. C'est un choix discutable, mais on ne peut rien y faire.. Après tout ce qui différencie l'iPod nano de ses concurrent, c'est plus sa petite taille que son capteur vidéo. On peut penser que d'ici septembre 2010 ils auront réussi à miniaturiser suffisamment les capteurs pour faire un truc mieux.

En quoi je dirais n'importe quoi ? Je me base sur la prise de photos et de vidéos avec le même GSM, que cela soit avec mes GSM ou tout se que je peux voir sur le net avec d'autres GSM.

Tu serais étonné de ce qu'ils savent faire de nos jours, j'ai même vu des baladeurs de marques chinoises (pas des sans marques), de même capacités que l'ipod nano mais avec un meilleur écran et aussi fin.