Un iPhone 4G disponible en mai prochain ?

Si le 4G présente de réelles nouveautés déjà se serait une bonne chose...

Faut vraiment qu'ils arrêtent de déconner.
Tous les ans, ils en sortent un nouveau avec des options contestables.
J'ai le 3G depuis mars. Et je dois payer et prendre le 3GS pour avoir une misérable caméra et un vrai appareil photo.
Ok, bon tel mais trop pompe à fric.

alors il faudrait un nouveau proc (qui gère correctement le multitâches)
ca serait déjà pas mal

-_-''

PLUS TÔT

...

L'iPhone OS est parfaitement multi-tâche. J'ai programmé plusieurs applications qui utilisent plusieurs threads/processus, et ça marche parfaitement. Aucun problème de processeur, même sur l'iPod touch à 400Mhz.
Tu veux certainement parler de la possibilité de laisser des applications en tâche de fond. Sur ce point, Apple ne transigera certainement pas cette année, car cela poserait trop de problème pour les applications temps-réel (jeux vidéo, réalité augmentée, etc.). Android permet de laisser tourner des services en tâche de fond mais c'est pour le moment assez mal géré pour l'accès concurrent à certaines ressources. De plus, ce n'est pas clair pour l'utilisateur lambda. Donc Apple ne permettra pas cela tant qu'il n'y aura pas des processeurs multi-coeurs dans les mobiles à mon avis. Ces processeurs devaient arriver en 2010, mais ils risquent d'avoir un peu de retard.


Tous les ans, ya des râleurs qui demandent des options contestables (copier/coller, MMS, ...) et qui se plaignent que l'iPhone ne saurait être considéré comme un téléphone digne de ce nom sans ces fonctionnalités, qui sont prises en charge par les Nokia d'il y a 10 ans (mais dont personne ne se servait déjà à l'époque). Tous les ans, les besoins évoluent, les coûts de fabrications diminuent, et Apple peut se permettre de mettre à jour son téléphone. Pourquoi personne n'accuse Microsoft de ne pas avoir sorti Windows 7 en 2004 ? Pourquoi personne n'accuse Sony de ne pas avoir sorti la PS3 directement au lieu de sortir la PS2 en 2000 ?

En tant que développeur, j'aimerais qu'Apple rende sont kit de développement moins sécuritaire dans les phases initiales du développement, ou alors qu'elle corrige certains bugs liés aux certificats.
J'aimerais bien aussi qu'elle améliore certains Frameworks dont Core Animation, qui est quand même amputé de bien des fonctions par rapport à la version Mac OS X. Idem pour les Frameworks de haut niveau et de bas niveau qui gèrent les polices d'écriture : on a beaucoup moins de contrôle que sur Mac et il n'est par exemple pas possible d'écrire du texte le long d'une courbe avec des performances raisonnables, alors que c'est ultra-simple sur Mac. Bref, ce sont des détails mais j'espère qu'Apple va les prendre en compte.

Au niveau des fonctionnalités utilisateur, j'aimerais les accusés de réception pour les SMS, la vidéo conférence et l'envoie de vidéo en temps réel sur le réseau. (Avec caméra en façade). L'amélioration de l'appareil photo semble inévitable, au moins pour les situations peu éclairées ou en mouvement. Un Flash pourrait être intéressant, mais pas au détriment du design de l'appareil..
En parlant de Flash, je ne pense pas qu'Apple accepte d'intégrer un player Flash à Safari, surtout si ce player est aussi buggé que celui sur Mac... La guerre est déclarée entre Apple et Adobe sur ce point, et les deux se lancent régulièrement des piques, par messages d'erreur interposés. Par exemple, quand Safari "plante" sur Snow Leopard, c'est toujours de la faute de Flash et Apple le dit haut et fort. Heureusement cela ne fait plus crasher Safari mais seulement le player Flash, qui se relance après actualisation de la page.
Si Steve Jobs est un poil visionnaire, il pourrait décider d'intégrer un tag RFID et un tag NFC dans l'iPhone...

On est bien d'accord : l'OS d'Apple est multi-tâche mais avec ce bridage, pour l'utilisateur final, il ne l'est pas (quasiment)(exception faite pour quelques applications natives). Je suis d'accord que pour l'utilisateur lambda, le multitâche est quelque chose d'assez obscur (en même temps, faut déjà pas être futfut pour acheter un iPhone c'est bon, du calme, c'est une boutade). Mais pourquoi ne pas permettre d'activer un mode multitâche pour les utilisateurs les plus expérimentés, en laissant par défaut ce dernier mode désactivé ?



C'est une blague ? Beaucoup de sites encensent Windows 7, mais relativisent en disant que c'est un peu ce à quoi aurait dû ressembler Vista a sa sortie (en 2007, et non pas 2004 d'ailleurs). Et concernant la PS, les évolutions, aussi bien au niveau du software que du hardware, sont grande entre la 1, la 2 et la 3 (tu ne voulais tout de même pas qu'ils sortent une PS équipée d'un lecteur BR en 1995 ?!?!). Mais le reproche est fait à Apple de ne pas intégrer des choses basiques : franchement, ne pas intégrer les MMS, ou pire, l'accusé de réception des SMS dès le 1er terminal, c'est quand même pas digne du Smartphone le plus vendu... Le Flash (lumière) commence à manquer (remarque, avec la qualité exécrable des photos faites avec les APN des mobiles, et particulièrement avec celui de l'iPhone, c'est p-ê pas primordial). Quant au Flash (Adobe), il serait temps qu'ils se mettent d'accord parce que c'est probablement l'un des reproches qui revient le plus svt, surtout pour le terminal qui se voulait le meilleur moyen de surfer sur le net en mobilité (depuis, de nouveaux terminaux commencent à l'égaler).
Et je ne compte pas les bridages volontaires de certaines fonctions (l'iPhone 3G a parfaitement les caractéristiques nécessaires pour faire de la vidéo) afin de donner l'impression que les produits suivants sont de véritables révolutions et obliger leur achat pour accéder à ces simples évolutions...

Faut déjà savoir de quoi on parle : 3G et 4G ne sont pas à l'origine des "noms" pour le terminal, c'est la gestion de bande passante et de service RESEAU.
Un iPhone 4G peut simplement être une 3GS avec la gestion du réseau 4G (LTE) en plus du reste déjà existant (GSM(2G), EDGE(2.75G), UMTS(3G) etc). Donc le "4G" n'a peut-etre rien à voir avec les fonctionnalités du terminal, outre le débit.
Et puis, même si on ne parle que de débit 4G (débits enormes, + que le wifi), les opérateurs Français n'ont pas encore déployé le moindre matériel pour gérer ça... (si ils le font un jour)
Alors aujourd'hui à la question "faut-il attendre", bah, comme d'hab en informatique : si tu attends tu auras mieux. Mais tu trouveras toujours mieux.

Ps : ne pas oublier en lisant la news que c'est les méthodes Apple de faire le buzz des mois avant la sortie de ses produits.

Tu devrais quand même essayer de prendre quelques photos avec l'iPhone 3GS. Je t'assure qu'on est surpris, c'est pas si mauvais que ce qu'on croit. (ex : http://www.flickr.com/groups/takenwithiphone/)
Bien sûr ça n'égale pas les APN spécialisés, mais pour des photos d'appoint je pense qu'on ne peut pas trop se plaindre.. Il reste que le capteur photo est mauvais en faible éclairage ou en mouvement.


J'ai oublié de dire dans mon précédent message que le prochain iPhone aura certainement un meilleur écran avec une meilleure résolution.


Concernant les fonctionnalités des produits, il faut bien penser que ça ne se fait pas instantanément. Il est certain que les ingénieurs d'Apple ont bossé 24:7 pour que l'iPhone puisse sortir en juin 2007. Je pense qu'ils ont fait de leur maximum pour que le produit soit le plus complet possible. Programmer un logiciel ne se fait pas instantanément, et encore moins lorsqu'il s'agit de le commercialiser à des millions d'utilisateur (tests, évaluations, etc.), même sous l'emprise du champ de distorsion de la réalité de Steve Jobs. Idem pour le matériel. Il ne suffit pas de claquer dans les doigts pour faire apparaître le copier/coller ou les MMS. Les autres téléphones ont mis des années pour avoir toutes ces fonctionnalités.
Après c'est sûr qu'Apple aurait pu attendre 2009 pour présenter son iPhone, en sortant directement le 3GS au lieu de sortir d'abord l'iPhone, puis le 3G. Mais ils auraient perdu 25 millions de ventes et auraient pris le risque de prendre du retard sur les concurrents. De plus, les geeks ne seraient toujours pas satisfaits et demanderaient toujours plus de fonctionnalités "indispensables" pour tout de suite.

En outre, si le 3G ne filme pas c'est surtout pour des raisons de segmentation de la gamme. Il fallait donner un maximum de valeur ajouté au 3GS.. C'est logique mais c'est un peu injuste..

Je parlais bien entendu des 2 terminaux : toutefois, si la qualité des photos effectuées par le biais de l'iPhone 1 et 3G était exécrable, je reconnais qu'elle s'est améliorée sur le 3GS (mais principalement pour les photos fixes en extérieur, dès que tu es en intérieur peu éclairé ou en mouvement, le capteur ne suit pas). Bref, tout ça pour dire que dans l'ensemble, au regard de la qualité . J'ai un flash double LED sur mon HD2, et à moins de photographier qqch à moins de 2m de toi, ça ne sert à rien...
Sinon, d'accord avec toi dans l'ensemble sur le reste de ton post... Mais comme je le disais, ils auraient pu privilégier l'envoi de MMS et surtout l'accusé de réception (utilisé par bon nombre de personnes) plutôt que de permettre la "retouche" vidéo sur iPhone. Même si je n'ai pas cherché d'éléments permettant de confirmer mes propos, je suis convaincu qu'il y aurait beaucoup plus de gens qui utiliseraient l'accusé de réception que de gens qui découpent des vidéos sur leur iPhone...

Bien qu'en général, j'aime bien lire Dr_Cube, là, j'ai un peu de mal...
Apple se fout un peu de la tronche du consommateur en lançant un téléphone qui fait plein de chose, mais qui zappe des fonctions simples.
Je suis d'accord que ça se fait pas du jour au lendemain, mais faut pas déconner, ça aurait dû faire parti des premières générations d'iPhone !
Surtout que certains fans certifiaient que le choix d'Apple de ne pas inclure :
> les MMS,
> la visiophonie,
> de flash pour l'APN,
> de lecteur flash dans Safari, parce que ça le ralentirait,
> de laisser un APN moyenne, parce que de toute manière, ça remplacera jamais un vrai APN,
> de pas faire modem, parce qu'on peut déjà naviguer comme il se doit sur Safari,
> etc...j'en passe & des pas mal...
Mais que dès une nouvelle version de l'iPhone, ça crie presque au génie ! [je déconne pas, j'en ai vu plein partout dans mon entourage, dans la rue, dans le métro, etc...].

Au fait, le HD2 fait multitâche & il le fait pas mal pour l'instant, alors j'ai du mal à percuter pourquoi l'iPhone reste bridé sur ce point.

Pour finir, tous les ans, j'entends aussi toujours les mêmes fanatiques crier que l'iPhone fait-ci, fait-ça, alors que d'autres téléphone le font aussi, mais que pour eux, l'iPhone a tout inventé. [oui, je critique beaucoup les gros fanatiques qui voient rien d'autres que ce qu'ils veulent].

Bon je réponds demain parce que là je n'ai que l'iPhone Sous la main et c'est chiant de
taper un long texte avec..

Oh allez ! Moi, j'ai toujours entendu les fans dire que le clavier iPhonesque était parfait !
[mouais, en fait, je dois être entouré de la pire espèce de fans, parce que c'est vrai que sont assez c*ns en général]

Et je viens de remarquer que j'ai zappé une partie de mon texte à l'écrit. ^^
Je voulais écrire "Mais dès qu'une nouvelle version de l'iPhone intègre une de ces fonctionnalités, ça crie presque qu'au génie"

Il faut aussi voir ce qu'on compare, toutes les marques de téléphone sortent de nombreux modèle tous les ans et personne ne s'en plaint. Apple n'en sort qu'un par contre il a l'intelligence de faire une grand messe pour cela et pousser les gens à changer de portable à ce moment là.

Je l'ai expliqué plus haut : Apple privilégie les applications temps-réel : réalité augmentée, jeux vidéo, etc.
Pour ce type d'applications il faut que les développeurs puissent "prévoir" la performance de l'ordinateur. Or si un nombre quelconque de processus tiers peut tourner en tâche de fond, les applications temps-réel risquent de souffrir de problèmes de performances. Le multi-tâche consomme des cycles processeur et de la mémoire.
Pour l'instant je pense qu'Apple a trouvé un bon compromis. Quand le matériel aura évolué Apple reverra certainement ses positions.

La version officielle donnée par Apple est qu'ils ne veulent pas d'un gestionnaire de tâches directement visible par l'utilisateur. Apple veut que les utilisateurs ne voient pas les applications comme des logiciels qu'il faut installer, ouvrir et fermer. Apple veut simplifier cela au maximum et donner l'illusion aux utilisateurs que les applications ne sont jamais fermées, qu'il suffit de les toucher pour les faire apparaître. D'ailleurs dans les HCI Guidelines d'Apple ils précisent bien qu'il faut éviter à tout prix les splash-screen au chargement des applications. Apple souhaite en effet que l'interface de l'application apparaisse au plus tôt, quitte à ce que ce soit seulement une image fixe de l'interface et que le contenu apparaisse à la fin du chargement. Introduire la notion d'applications ouvertes et d'applications fermées va donc à l'encontre des guidelines d'Apple, et je doute qu'ils changent cela dans l'immédiat. Ca fait partie de leur vision des choses, de leur point de vue, et on doit le respecter.
D'un autre côté, ce choix a été fait dans un contexte d'applications web. Au lancement de l'iPhone, Apple a tout misé sur les applications web. Il est probable que l'avenir à moyen terme des logiciels passe par le web. Mais Apple s'y est pris un peu trop tôt. Quoi qu'il en soit, dans un contexte d'applications web limitées en fonctionnalités, le multi-tâche entre application n'était pas utile. Aujourd'hui avec les messageries instantanées, les flux RSS, les lecteurs de musiques en streaming, etc. on a besoin du multi-tâches entre applications. Leur solution du Push, bien qu'intéressante pour les applications client/serveur, n'est pas viable pour certaines choses. Par exemple, il est impossible de programmer un calendrier avec une alarme pour les rendez-vous si l'utilisateur n'est pas connecté à Internet.

Bref, Apple a un choix cornélien à faire à court terme pour son iPhone : privilégier les applications très calculatoires (jeux vidéo, réalité augmentée, etc.) ou privilégier les applications plus utilitaires (messageries instantanées, calendriers, twitter, etc.). Etant donné que les jeux sont certainement plus rentables pour Apple que les messageries instantanées, je pense que le choix est vite fait. Si Apple veut que l'iPod touch soit considéré comme une console, il faut que multi-tâches entre applications reste interdit pour les applications tierces. De plus, Apple bloque par là-même les magasins de musique décentralisée (Deezer, Spotify, etc.) qui mettent l'iTunes Store en très grand danger.



Pour le reste je pense que tout a été dit...
Apple ne fait jamais comme les autres juste pour dire d'avoir autant de fonctionnalités que les autres. S'ils n'ont pas inclus les MMS dès le départ, c'est certainement pour une bonne raison. L'iPod a longtemps été très en "retard" sur ses concurrents au niveau du nombre de fonctionnalités, et pourtant c'est lui le leader incontesté. Apple utilise toujours une loi de Pareto pour ses produits : ils considèrent que 20% des fonctionnalités sont utilisées dans 80% du temps. Donc ils se concentrent avant tout sur ces 20% de fonctionnalités importantes. En gros leur politique c'est de faire peu, mais de le faire bien. Ils ne cherchent pas à aligner 1000 fonctionnalités sur le papier.
Personne ne peut nier que les constructeurs de téléphones et les opérateurs téléphoniques se sont foutus de notre gueule pendant des années. Leurs publicités affirmaient par exemple qu'on avait Internet et la visio-conférence. Mais en réalité PERSONNE n'utilisait ces fonctionnalités ! PERSONNE ! Parce que c'était si mal fait et que ça offrait une si mauvaise expérience que personne ne voulait utiliser cela plus d'une fois. Cela a été prouvé après la sortie de l'iPhone : l'utilisation du web par les mobiles a totalement explosé (cf Google, Youtube, etc.), les réseaux téléphoniques se sont saturés, et les opérateurs ont même dû débrider le débit de la 3G. Ca n'avait pas été utile avant car personne n'utilisait Internet sur téléphone : trop cher, anti-ergonomique, trop lent, trop mal fait, peu clair, bref inutilisable.
Pour résumer, les autres téléphones ont longtemps promis de nombreuses fonctionnalités qui n'étaient vraies que sur le papier, mais qui n'étaient en pratique jamais utilisées. A l'inverse l'iPhone ne promet aucunement quelque chose qu'il ne peut pas faire correctement. Quand Apple dit qu'il y a Internet, c'est du vrai Internet. Quand Apple dit qu'on peut envoyer des vidéos sur Youtube, c'est vrai, et les gens le font.

Et c'est précisément là qu'on voit qu'Apple a une stratégie marketing excellente. Cette stratégie est validée par les taux de satisfaction à 3 mois énormes (>85%) par rapport aux offres concurrentes. Apple ne fait pas de publicité mensongère : ils promettent des choses qu'on peut effectivement faire correctement. En revanche ils éclipsent discrètement ce qu'ils ne font pas.


En tout cas on ne peut pas dire qu'Apple n'écoute pas les utilisateurs. Ils étaient parti sur un iPhone non ouvert aux applications natives tierces, sans MMS, sans copier/coller, sans Bluetooth, etc. Et aujourd'hui Apple a fait machine arrière. Steve Jobs ne se fie généralement qu'à son instinct pour sortir un produit, et ils ne font pas d'étude de marché. L'iPhone a été corrigé déjà deux fois pour qu'il ressemble plus exactement à ce que veulent les utilisateurs.

J'ai bien compris ton post & justement, je ne suis pas d'accord.
Pour le multitâche, tu insinues que le matos dans l'iPhone n'aurait pas su le gérer dès le départ ? Cela m'étonnerait grandement.
Après l'explication d'Apple sur un gestionnaire de tâches, mouais, je suis d'accord & contre aussi. Mais ça se tient.

Pour ton "une bonne raison", je comprends pas du tout. C'est quoi la bonne raison ? "Même en faisant un produit avec moins de fonctionnalité, on sera leader & on pourra les ajouter petit à petit pour faire croire à des évolutions parce qu'on écoute le consommateur" ?
C'est leur "marketing & les sous que ça va leur rapporter la "bonne raison" ?
D'ailleurs "l'écoute des utilisateurs" pour "corriger" les fonctionnalités de l'iPhone, ça peut signifier que justement, ils avaient pas de bonnes raisons, mais qu'ils ont zappé ça en pensant que ça servait à rien & que finalement, des gens s'en servent.

Dernier petit point, ce qu'Apple livre sur l'iPhone, il le fait bien. Bah niveau vidéo, pour l'instant, c'est très en deça de tout ce qu'on a pu voir chez les concurrents.
En général, Apple fait de son produit un must dans les domaines qu'il choisi, je suis d'accord, mais là, c'était un peu raté...

"La peur d’Android ?" : pourtant je croyais que face à OSX Android était nul !