PlayStation 4 : Sony pense à un nouveau format disque

C'est bien, faut juste revoir la tarification de la console a la sortie pour eviter le flop de la PS3.

"nouvelle génération de Bly-ray" ???

@ coyoteboyo : Mais comme ça saoule les petits bouffons qui viennent baver sur les fautes de frappe histoire de polluer les commentaires !!!!
T'as rien d'autre à faire ? Fais nous plaisir, garde ta science !!
Si encore ça changeait le sens de la phrase ou remettait en question l'article mais là, franchement...

Sinon, on s'emporte un peu vite. Il existe quand même le BluRay double couche qui fait 66 Go. Y'a de quoi faire avant de sortir un nouveau format, non ?
Et si cette fois, on pouvait abandonner les disques et trouver quelque chose qui ne se raye pas !!!!
Oui je sais, ça exclut quasiment d'office un lecteur optique.

dvd simple --> dvd double couche
blu-ray simple --> ?????

Faudrait déjà qu'ils s'occupent de la PS3 avant de voir plus loin.
Faudrait peut-être aussi qu'ils réfléchissent sur les raisons pour lesquelles la PS3 a fait un tel flop.

Peu après la sortie de la PS3, Sony annonçait que la PS3 serait la dernière console de Sony équipée d'un support matériel pour les jeux.

En outre, la dématérialisation des jeux (comme de toute donnée multimédia) est inévitable. Il faut seulement trouver le bon moment et la bonne manière de le faire.

Personnellement je ne comprends absolument pas ce besoin de produire des jeux qui tiennent dans 30 ou 40Go.. On peut faire des jeux excellents sans pour autant avoir des graphismes à 250 millions de dollars. Je ne comprends pas cette explosion dans la taille des jeux. Pokémon sur Gameboy tenait dans 700Ko et était excellent. Mario 64 tenait dans 24Mo et était excellent.
Je pense que les concepteurs de jeux devraient faire preuve d'un peu moins de démesure. Il n'est pas normal que les jeux aient augmentés de plus de 10€ sur Xbox 360 et PS3. Personne ne devrait avoir à payer 500 balles (70€) pour un jeu vidéo qui a 10h de durée de vie. Ils devraient se concentrer sur d'autres aspects des jeux vidéo plutôt que de s'en tenir à ce qui se voit. Car il est clair que les graphismes représentent l'essentiel du budget d'un jeu sur console HD, et représentent aussi l'essentiel de l'espace disque utilisé par un jeu.

La branlette facon Sony...

Le Cell et le BR devait tout revolutionner pour les siecles prochains... Resultat :

Abandon du Cell quasi inévitable et quasiment avoué par sony (et IBM)
Abandon du BR qui est deja completement inexploité...

Les jeux xbox360 sont identique aux jeux PS3 pourtant ils font 8Go contre 50Go... Et même très souvent la xbox s'en sort mieux sur des jeux multisupport... Ya un soucis de coherence comme toujours avec sony...

Tout a fait d'accord avec Dr_Cube concernant la question de l'espace disque démesuré des jeux actuels : aux débuts de l'informatique le stockage était un réel problème, et du coup les programmeurs se décarcassaient pour faire de l'optimisation. Aujourd'hui je ne dis pas qu'il faut revenir aux graphismes "pourris" d'il y a 15 ans mais je pense qu'ils pourraient faire quelques efforts d'optimisation, et se pencher plus sur le coté ludique que sur le coté graphique des jeux.

Mis à part le Blu-Ray les formats lancé par Sony ces dernières années ont fait un beau four, Minidisk et UMD en tête

C'est de la faute des processeurs, des cartes graphiques et des textures !

Avant, on faisait tenir la texture d'un perso (objet le plus complexe en 3D) de 1000 polygones sur maximum une texture de 512 x 512 (px). Aujourd'hui, une voiture (objet le plus simple en 3D) fait presque 100000 polygones et est mappée sur, limite, une texture de 2048 x 2048 (px)(j'exagère un tout petit poil).

Les processeurs et les cartes graphiques permettent plus de choses alors les programmeurs et les designers s'en donnent à cœur joie, pourquoi leur en vouloir ?

Par contre, ça va encore foutre le bordel cette affaire de nouveau format, parce que, du coup, il faudra encore oublié la rétro-compatibilité et son lecteur blu-ray de salon que l'on vient d'acheter parce qu'il coutait plus qu'une 50aine d'euros. Et enfin, attendre de voir si le format se démocratise...

En gros Sony amorce un nouveau gouffre financier !

Vu la puissance des consoles actuelles, on se demande encore pourquoi certains éditeurs se cassent le cul à faire des scènes cinématiques même si c'est vrai que ça troue le cul pour celles qui sont bien faites (je vise ffxiii en particulier, 38go sur le BR dont 8go de donnés de jeu (donc 30go de CG)). Et encore, c'est rare qu'un jeu récent atteigne les 8go

tu prends Metal Gear, il etait super lourd, mais de tout beauté. Avec beaucoup de cinematiques HD.

Tu prends, Cala Of Duty 6, il est magnifique (testé sur ps3 et Xbox...petite préférence pour PS3).

Un jeu peu etre ludique et jolie graphiquement mais Je vous rappel qu'avec une tele 92cm, si vous jouez a marioKart (qui tiens sur 24Mo) ben tu vois rien, limite tu vomis.
La course a la taille c'est une obligation dû au format d'ecran qui sont de plus enorme.

Et si tu as une super bonne idée de jeu vidéo, mais que tu n'a pas les moyens d'un studio de production pour produire su BR, je crois que tu l'as sévèrement dans l'os... Ce qui est terrible! On est d'abord là pour se marrer, réfléchir, s'immerger dans un monde ou rentrer dans la peau d'un personnage.

Quand je vois ce que Nintendo avait fait en cel-shading (Je pense bien sur à windwalker) on s'en sort plutôt pas mal... sans qu'on se dise qu'on achète une voiture à chaque fois qu'on s'achète un jeux vidéo! Ludique, abordable et avec un maximum d'imagination. c'est tout ce que je demande demande.. dedemandede

Parce que les textures ça prend de la place. Une texture d'un jeu aujourd'hui est plus grande que la totalité des sprites d'un jeu SNES.

Alors après, que les graphismes ne soient pas la chose la plus importante est un fait, mais c'est pas pour autant qu'il faut en revenir au niveau de ce qui se faisait en 1995. Les pixels ont certes leur charme, mais les yeux se sentent quand même bien mieux avec de belles courbes, et surtout, avec du relief.


Parce que les jeux vidéo en 1995 ça coûtait le prix d'un paquet de chips peut-être ?
Parce qu'hormis un game design intentionnellement pourri qui nous poussait à recommencer le même niveau sans cesse, et le prix élevé qui limitait la taille de notre librairie et nous contraignait à rejouer en permanence au même jeu, il y avait un réel effort fait au niveau de la durée de vie et de la rejouabilité ?

Va t'on voir la démocratisation du HDV dans la prochainne décénie ?

Développer un jeu il y a 15 ans, ça demandait une petite équipe de quelques dizaines de personnes au maximum. Maintenant, regardez le générique de fin de certains jeux comme GTA4, Tomb Raider, Call Of Duty 6, etc... plusieurs centaines voire milliers de personnes (programmeurs du moteur, de l'IA, du scénario, textures, formes, effets visuels, bruitage, musique, voix et traductions) ! Comme pour un film à grand budget. Et elles ne sont pas bénévoles... Donc, cela se paye. Maintenant, rien ne vous oblige à ressortir vos vieilles cartouches de jeux qui tenaient dans 64 Mo ;-)

Mais rien ne les oblige à faire des jeux aussi chers à produire ! Ce que je veux dire c'est que des jeux produits avec des budjets plus restreints sont tout autant capables de se vendre. Nintendo en a quand même fait l'insolante démonstration... Kawashima, Wii Sport, Nintendogs, ... Ces jeux n'ont presque rien coûté à Nintendo, les crédits tiennent sur moins de deux pages dans le manuel, et pourtant aucun jeu n'avait rapporté autant d'argent à Nintendo que ces jeux, qui ont facilement dépassé les 20 millions de ventes.

Alors oui, c'est bien de faire des superproductions, ça en met plein la vue etc. Mais si c'est pour faire augmenter le prix des jeux de 10€ par génération, je pense que c'est excessif.

Je pense que dans ces superproductions, ils ne mettent tout simplement pas les moyens sur ce qu'il faut. Ce n'est pas normal que les graphismes coûtent plus de 80% du jeu. Ce n'est pas raisonnable de faire un jeu de voiture avec les essuie-glaces modélisés avec 100000 polygones. C'est le genre de détail qui coûte cher et qui ne sert à rien. Bien sûr je ne dis pas qu'il faut tomber dans les extrêmes et faire comme Nintendo, supprimer les bras et les jambes des personnages et se contenter d'une boule et d'un cylindre. Mais je pense qu'entre le minimalisme de Nintendo et le photo-réalisme à l'extrême des jeux HD il y a une place pour des productions moyennes, dans la continuité de ce qui se faisant sur la génération précédente, et qui peuvent coûter 60€ comme avant. Pour le moment c'est soit 50€ pour des jeux moches sur Wii, soit 70€ pour des jeux très très beaux sur PS3 ou Xbox 360. Mais moi je préférerais une solution intermédiaire à 60€.

Bin à l'époque de la NES il n'y avait pas de sauvegardes, donc on recommençait les jeux à chaque fois, c'était comme ça. Nintendo a introduit les sauvegardes en 1986 avec Zelda, ce qui a permis de faire des jeux plus longs et plus profonds. Les jeux d'aventure étaient nés. A partir de là on a vu des jeux où il ne suffisait plus de recommencer le même niveau. D'autres moyens ont vu le jour pour améliorer la durée de vie des jeux, notamment en travaillant sur les modes multi-joueurs : Nintendo a introduit le jeu à 4, puis on a vu les jeux en ligne sur PC puis console. Les joueurs extrêmes tomberont dans le farming ou le scoring, mais c'est parce qu'ils le veulent bien.
Ce qui est certain, c'est que des jeux comme Golden Eye 64 étaient plus longs que les FPS qui sortent maintenant et qui se finissent en moins de 10h.
Ce qui est certain aussi c'est que le prix des jeux a grandement augmenté. A l'époque N64 et Gamecube les jeux coûtaient 60€ maximums. Aujourd'hui les jeux Xbox 360 et PS3 coûtent 70€, parfois plus. Les jeux étaient déjà chers à l'époque, mais ils deviennent encore plus chers.

Je veux pas dire, mais avoir une PS3 coûte quand même assez cher.. En 2000 on s'indignait tous ue la PS2 sorte à 300€. La PS3 est sortie à 600€ dans l'indifférence générale. Aujourd'hui elle coûte 300€. Si on veut s'équiper on a donc :
PS3 : 300€
+ télé HD : 700€
+ 4 jeux : 70€ x 4 = 280€
+ accessoires : +100€
+ abonnement en ligne ...
+ ...

Ca fait quand même un peu cher pour des enfants ou des ados. De mon temps la Master System était vendue moins de 800F (120€) avec deux manettes et 4 jeux. La N64 coûtait 990F (150€). C'était déjà pas le prix d'un paquet de chips, mais c'était raisonnable. Aujourd'hui on est dans la démesure totale.

Je viens d'acheter batman arkahn asylum en angleterre pour 21€ frais de ports inclu. Le jeu est en francais menu/sous titre et Voix ! Seul le texte sur la boite est en anglais.

En France il est à ce prix la : http://jeux-video.fnac.com/a265425 [...] u-Xbox-360

Elle vient surtout de la l'erreur. Les jeux à 70€ c'est Sony qui a rendu ca possible avec son BR à la con. Du coup Microsoft bien devant Sony s'est dit qu'il pouvait faire pareil de toute facon, mais c'est assez recent.

lorsqu'on est un gros développeur, on doit savoir gérer les ressources humaines. Soit on balance un gros projet à toute l'équipe, soit on la scinde pour produire plusieurs petits projets. Les équipes ayant de nos jours plus de moyens et devant sans cesse se faire concurrence, les produits finaux s'en retrouvent forcément dopés. Faut bien justifier l'acquisition de l'équipement du consommateur. Donc non, tu ne verras plus jamais de jeux de gros développeurs tenir sur moins de 4.5go compressés (un dvd simple) sauf si c'est un remake.
Par contre, y'aura bien des rééditions d'éditeurs qui veulent rentabiliser jusqu'aux os des jeux qui ne se vendent plus.

Enfin bref, regarde du côté des développeurs indépendants (surement déjà fait). Sur pc y'a excellent Cortex Command encore en alpha mais déjà tellement prenant pour moins de 30mo. Overgrowth lui aussi en alpha pour moins de 600mo. Et sur consoles, ben regarde toi même dans les magasins en ligne :3

Ouais enfin le hardcore gamer ne base n'accorde même pas un regard à Kakawamachin et Wii truc. Tu compares quand même des jeux complexes et complets à des trucs égalant tout juste Tetris.
On peut aussi constater que des films à petit budget font un carton égalant celui de super productions, mais c'est pas pour autant que ça vise le même public.


L'augmentation des prix des jeux est plus faible que dans les autres secteurs...


Rassure-toi, des jeux comme ça ça existe.
Des jeux comme Darwinia, World of Goo, ou Braid ont défrayé la chronique, avec des graphismes simples quoi que supérieurs à ce qui se fait généralement sur Wii, le tout à un prix misérable avoisinant la dizaine d'euros. Y'a aussi des grosses productions comme Mirror's Edge qui deux semaines plus tard coûtait plus que 30€, ou Halo 3 ODST qui se paie le luxe de coûter 40-45€ à sa sortie. Y'a aussi des tonnes de jeux tout partout de divers niveaux de qualité disponibles à différents prix, sur les différentes plateformes existantes.
Et le prix des jeux baisse. Très vite. Y'a des jeux très récents qu'on peut avoir à environ 40€, et là je parle de jeux neufs.

On dirait que t'as passé les dix dernières années au fond d'une grotte.


Goldeneye est très court. C'est le multi qui a boosté la durée de vie du jeu, principalement parce que c'était un des premiers FPS jouables en splitscreen à 4, et qu'en plus il était bon. Rassure-toi, la durée de vie de jeux comme Halo 3 est largement plus grande que celle de Goldeneye, bien que sa campagne ne dure qu'une douzaine d'heures. Autant que Mario Galaxy cela-dit. Trois fois plus que New Super Mario Bros sorti récemment sur Wii, qui a une durée de vie de 4 heures.


QUOI ???? MAIS T'ES MALADE ???
LE WEB ENTIER S'EST INDIGNE DE CETTE ABERRATION !!! Y'A DES SITES WEB COMPLETS DEDIES A LA RIDICULISATION DE CETTE CONSOLE, A COMMENCER PAR UN TOPIC DE VINGT PAGES SUR CE FORUM : HTTP://WWW.INFOS-DU-NET.COM/FORUM/ [...] PIC-TROLLS !!!!

Maintenant au moins j'ai la certitude que tu as passé les dix dernières années dans une grotte


Et pourtant... ça n'a pas augmenté tant que ça...

ce sont surtout les magasins qui appliquent leur marge et alignent les prix sur des produits théoriquement identiques Ce sont juste les français les vaches à lait. Et puis c'est prouvé depuis pas mal de temps que sony fait plus de profits en europe que partout ailleurs ; )

A ceux qui trouvent que les jeux à 70€ sont chers, je répondrais qu'il n'y a qu'à attendre 6 mois/1 an pour voir leurs prix divisés par deux. Et si on a la patience d'attendre un peu plus, vous les trouverez d'occasion, parfois au quart du prix ;-)
Inutile de se ruer sur les nouveautés. Je suis en ce moment même sur le dernier Tomb Raider PS3, qui date de l'année dernière, et payé 15€ en occasion. Il fonctionne pareil et procure le même plaisir !

Bien vu. D'autant plus qu'un majorité de jeux se révèle plus daubique qu'ils ne laissent penser...

Sinon on fait comme moi, on les commande en angleterre... :

http://www.zavvi.com/home.dept
http://www.amazon.co.uk/
http://www.play.com/

Bien sur faut attendre une semaine, mais bon les jeux neuf à 20€ contre 70€ en france ... Le plus drole c'est que se faire livrer depuis un autre pays est moins cher que lorsqu'on achete en france...

Merci pour l'actuce H-hich... Putain je viens juste de comprend ton pseudo...

C'est se que je me disais : l'echec de la PS3 à sa sortie car ils ont voulu trop faire ne les a pas marqué, ils vont récidiver si ce qui se dit là va se faire

@ H-hich

Enfin un qui est plus malin que les autres... Sur Amazon.co.uk (mon principal fournisseur en matière de jeux, notamment PS3), un jeu qui vient tout juste de sortir vaut généralement moins de 40£, soit moins de 50€, suffit de rajouter les frais de port, qui ne sont pas particulièrement excessifs. Donc oui, je suis d'accord, les prix, en France, sont démesurés (aussi beau que le jeu puisse-t-être), mais déjà, en passant par l'Angleterre, qui est dans la même zone que nous, rappelons le (et puisque la PS3 est totalement dézonnée sur les jeux, de toutes façons, tout comme la PSP), on est vachement gagnant, tant au niveau du prix que de la date de sortie, puisque les jeux sortent 1 ou 2 jours avant nous là bas ! Un exemple tout con, j'ai pré-commandé Apache Air Assault pour l'avoir à moins de 40£ dès sa sortie (le 16 novembre 2010), à peine un mois après, toujours sur Amazon.co.uk, il était à 18£, soit 21€ environ !!! Et je rappelle que Amazon même ne vend que des jeux NEUFS, emballés dans le cellophane officiel de Sony, comme si vous l'achetiez neuf dans un magasin français, donc déjà, l'histoire du prix, je me marre. D'autant plus que je me souviens de l'époque de la première Playstation, les jeux n'étaient pas donnés, ça allait de 100 balles à 500 balles, selon qu'il fut d'occaz ou neuf.

Cela dit, un truc bon à savoir, c'est que les développeurs de consoles (Sony, Microsoft et Nintendo, principalement) peuvent largement se passer de nous facturer leurs consoles, rien que sur les jeux, ils se font déjà un bénéfice monstre, donc je suis parfaitement d'accord que le tarif des consoles (et notamment de la PS3 à sa sortie) est bien trop élevé.

Maintenant, l'histoire de la place occupée par un jeu. Je suis d'accord, la beauté d'un jeu ne fait pas tout son intérêt, ce n'est pas parce qu'un jeu est graphiquement superbe (à la limite du photo-réalisme) qu'il est pour autant fun et qu'il donne envie d'y jouer et d'y rejouer inlassablement. Le gros soucis actuel est que les développeurs de jeux donnent tout dans le visuel (dans la forme donc) et rien dans l'intérêt (le fond donc). OK les jeux sont magnifiques, de quoi faire tomber vos mâchoires à chaque fois que vous lancer votre jeu. Le soucis est que, bien souvent, cela se traduit par une intelligence artificielle lamentable (pour les jeux solo, qui ont toujours du charme et de l'intérêt, je trouve), une histoire bâclée, revisitée pour la N-ième fois (le réchauffé, c'est marrant, mais ça lasse très vite) et une difficulté bien loin des jeux d'antan.

Plus frustrant encore que cet aspect visuel, c'est que les jeux de maintenant, comme les jeux PC, sont buggés à mort, le premier qui me vient à l'esprit est Battlefield : Bad Company 2. C'est littéralement devenu injouable (disparition régulière des stats, incohérence dans le comportement des armes, pour ne citer que ça...). Dommage car c'est un très bon jeu, fun, beau, dans l'ensemble bien conçu, mais voilà, plus ça va, et plus les jeux sont gourmands et complexes, et dans certains cas, ça se fait sentir.

Quelque chose que je ne souhaite pas, la dématérialisation totale du support pour un jeu. OK, que ce soit Steam sur PC ou le Playstation Store pour la PS3 (et PSP), c'est très pratique, t'as de super bonnes occaz, la possibilité de retrouver de très vieux jeux à bas prix, très bien ! Maintenant, à tout ceux qui sont pro-dématérialisation, on en reparlera quand votre connexion ne vous permettra même pas de télécharger 1 Mo par minute (au lieu de 2 Mo par seconde), et que vous avez entre 10 et 30 Go à télécharger. La dématérialisation, ça peu avoir son charme, mais actuellement, ça n'a aucun intérêt, vu la taille des jeux, la qualité et la vitesse de nos connexions (désolé de vous l'apprendre, mais la fibre optique se développe à peine en France), personnellement, je ne tiens pas à mettre un jour à télécharger un jeu (dans le moins pire des cas) alors qu'il me suffit d'insérer le disque dans le lecteur de ma PS3 et de jouer instantanément !

Quelque chose de particulièrement aberrant, la nécessité quasi absolue d'avoir une connexion internet pour jouer à un jeu uniquement solo. Le meilleur exemple qui me vient à l'esprit, Silent Hill : Homecoming, sur PC ! Il n'y a aucun mode multi-joueurs, quasiment aucune mise à jour, bref, rien qui ne justifie la connexion internet indispensable, et pourtant, c'est bel et bien le cas ! Plus ça va, et plus on se fout de notre gueule.

Ah oui, dernière chose, pour celles et ceux qui ont peur d'acheter à l'étranger, il faut savoir une chose, la langue du jeu ne dépend absolument pas du pays dans lequel vous achetez le jeu, mais bel et bien d'un réglage tout con que vous faites sur votre console, c'est ça qui détermine que vous jouerez à vos jeux en français si vous avez réglez votre console de la sorte. Personnellement, j'en ai marre de la platitude des doublages français (que ce soit dans un jeu ou dans un film), on perd toute la saveur, toute l'intonation, les jeux de mots qui ne peuvent être traduits, etc. Mais c'est au goût de chacun.

Autre chose, pour les gens qui disent que jouer aux jeux vidéos actuellement ne correspond plus aux moyens des ados et compagnie, rappelez moi depuis quand c'était dans leurs moyens ? Personnellement, je n'ai jamais eu d'argent de poche, et pendant très longtemps, je ne me suis jamais rien acheté moi-même (oui, je sais, fils à papa). l'avantage que j'en retire ? Et ben au moins, mes parents étaient responsables de ce que je faisais de ce à quoi je jouais, et ce n'est pas plus mal comme ça ! Et de grâce, qu'on ne me sorte pas ce genre d'ineptie, y compris le coup de la crise économique et tout le tralala, parce que des collégiens qui ont tous un portable dernier cri (moi, mon premier portable, je l'ai eu en rentrant à la fac, y a 8 ans, et c'était un Nokia 3310) et une PSP dans les mains, perso, ça me fait marrer !

Une chose que je trouve particulièrement avantageuse sur console, c'est qu'on a pas besoin de payer un abonnement supplémentaire pour jouer en ligne. D'accord, je paye 30€ par mois pour avoir un accès internet (pour du 20 méga), mais au moins, je n'ai pas à claquer 30€ EN PLUS pour pouvoir jouer à World of Warcraft et compagnie. Et bizarrement, je trouve qu'il y a beaucoup de gamins (d'environ 10-12 ans) qui passent leurs journées à jouer à ce genre de jeux. Et pareil sur PS3, quand je branche l'oreillette, notamment dans Bad Company 2, la plupart du temps, ce sont des ados de 12-14 ans que j'entends à l'autre bout, et non pas des adultes. Donc si, le monde du jeu vidéo reste encore un business avec les ados, très certainement entretenu par leurs parents, je n'en doute pas (encore que...).