L'iPhone pourrait bientôt coûter plus cher

Orange: "Je sais que c'est pas bien mais la lois ne le dit pas donc je m'en fou"
Autorité de concurrence: "Je sais que ce que vous faite c'est pas bien mais personne ne se plein donc je m'en fou"

Vive la France.

Tient c'est marrant ca, Nokia et Samsung les leader a l'epoque de l'avant Iphone se reveillent maintenant qu'un danger les guêtes.

Serieusement, si Apple n'aurait pas bouger son derrière sur le plan de la telephonie, on serait encore sur Symbian avec un système ou l'innovation était clairement pauvre.

C'est un bon point que tu mets en avant

Quelqu'un pour nous simuler la tronche des téléphones portable d'aujourd'hui si l'iPhone n'était jamais sortie ?

hrehre

le Qtek s100 est sortie bien avant l'iphone (fin 2004) et globalement posait les jalons stylistiques : plus de clavier, un écran tactile.
Il avait juste qq boutons en plus et était plus épais.
Il me semble que c'est le premier pdaphone à taille acceptable.

@KillerDid : Houlà attention malheureux... Tu vas froisser la susceptibilité de ceux qui croient qu'Apple a absolument tout inventé tout seul. Ceux-là même qui croient qu'Apple a inventé la souris...
[/troll]

Ste troll tux :>

on sait qu'Apple a rien inventé blablabla.... mais il on réussi à toucher un très grand public avec leurs smartphone, et c'est de ça dont je parlais quand je disait :

"Quelqu'un pour nous simuler la tronche des téléphones portable d'aujourd'hui si l'iPhone n'était jamais sortie ? "

Le Qtek était sans doute bien abouti, mais perso je n'en n'est jamais entendu parlé avant aujourd'hui , il n'a eu aucun impact sur le marché des tel mobile quand il est sortis....(a ce que je sache, en 2004/2005 les téléphones était à clapet/slide/droit avec des boutons, il a fallut attendre l'iPhone pour voir des smartphone tactile abordable)

Le tactile n'est qu'une evolution naturelle et nous y serions arrivé tôt ou tard. C'est un fantasme de science fiction qui est devenu réalité au même titre que les écrans plats...
Je me souviens avoir vu les premières vidéos du projet surface de M$ en 2001. Il y avait déjà une grosse "mode" pour les PDA/phones tactile dans ma boite en 2004. Je suis d'accord pour dire qu'Apple a eu le nez creux en frappant les 1er avec un produit mobile 100% tactile. Mais pour répondre à ta question :

Je pense sincèrement qu'ils auraient eux de toute façon la même tronche...

C'est clair que pour les autres constructeurs ça n'est pas égal mais si les subventions sont plus importantes c'est surement parce que la demande est là pour l'Iphone

S'il n'y avait pas d'iPhone, les téléphones actuels ressembleraient EXACTEMENT aux téléphones de 2006 (modulo de meilleurs appareils photos, plus de couleurs, etc.). Tous les constructeurs de téléphones ont pris un virage à 90° pour sortir au moins un modèle ressemblant à l'iPhone. Et sachant qu'ils ne peuvent pas égaler l'iPhone en peu de temps, leur stratégie a été d'inonder totalement le marché avec des pseudo-iPhone de piètre facture en espérant que les utilisateurs se feraient avoir.
Fort heureusement, cette stratégie ne fonctionne pas bien longtemps, et la véritable guerre va avoir lieu dès cette année avec la riposte des anciens de la téléphonie mobile (Nokia, RIM, Sony-Ericson, Microsoft, etc.). En attendant Google a sorti Android, qui est le seul système actuel (avec Web OS à la limite) à avoir le potentiel d'égaler l'iPhone à moyen terme s'ils se décident enfin à engager des ingénieurs spécialisés dans les IHM.

L'iPhone a révolutionné la téléphonie mobile. Apple a annoncé une avance de 5 ans sur les concurrents, et pour le moment, après 2 ans d'iPhone, aucun concurrent n'a réussi à rattraper l'iPhone sur le plan technique.

Et je parle quand même en connaissance puisque je suis spécialiste des IHM pour mobiles. Dans mon domaine, dans toutes les conférences où j'ai pu aller, tous les spécialistes considèrent l'iPhone comme une "révolution" et comme la référence actuelle.

Concernant les histoires de concurrence, ça me fait vraiment rire.. Il y a quelques jours on annonçait encore que le Palm Pré serait vendu en exclusivité par SFR/Vodafone. Je rappelle quand même qu'Apple et Orange ont été contraint de rompre leur contrat d'exclusivité sur l'iPhone... Ca signifie qu'il y a deux poids deux mesures ? On interdit à Apple/Orange ce qu'on permet aux autres ?

coup de gueule ON: l'Iphone n'est pas un SMARTPHONE !!!!!!!
1/ un smartphone est non tactile
2/ un smartphone sait lire/modifier/créer en natif n'importe quel document Office
coup de gueule OFF
Ne pas connaitre le S100 prouve bien la naïveté de certain envers l'Iphone.

Pour revenir au sujet: l'Iphone coutera plus cher pour une autre raison matérielle: l'obligation de la directive européenne de n'utiliser que du microUSB... Aie aie va falloir changer tous les accessoires de cette machine formidable !

La question n'est pas de troller sur iPhone et tout ce qu'il a apporté a la téléphonie mobile, ce qui est indéniable.
Ce qui ne va pas, en revanche, c'est que les subventions pour les smartphones ne soient pas égales entre constructeurs. passer de 300€ à 160 (Zdnet), c'est ne pas jouer sur les mêmes bases de concurrence.
De plus, la source citée ci-dessus ne mentionne que partiellement l'intérêt de Nokia dans cette lutte anticoncurrentielle...

Reste à prouver qu'un iPhone c'est bien...

Le tactile ne permet que d'offrir un écran plus grand, et pour le reste de l'iPhone, rien de bien nouveau comparé à ce qui se faisait déjà avant, pour peu qu'on se tenait convenablement au courant de ce qui faisait avant... du moins pour ceux qui en ont au moins l'utilité, car les trois quarts des gens qui s'en paient un n'en ont pas l'utilité... pour preuve, ils ne se servent pas du quart des fonctions qu'il permet... Alors un vrai smartphone digne de ce nom qui en fait dix fois plus qu'un iPhone...

Sinon moi j'ai toujours un "Nokia tout pourri sans écran tactile", et j'en fais dix fois plus avec que l'utilisateur d'iPhone moyen.

Le monde de la téléphonie changera vraiment le jour où on arrêtera de prendre les gens pour des cons en leur vendant des choses dont ils n'ont pas besoin, et qu'à la place on leur fournira des modèles personnalisés et adaptés.
Mais bon, les gens préfèrent croire les pubs...

Les trolleurs habituel se ramène....ça va encore être du jolie !

Kenelm et la théoris de l'iPhone qui sert à rien... t'a raison, moi aussi j'aimerais bien retourner au Nokia 3410 !

Ho oui, je vais m'en prendre des -1....

Ben oui et les trolleurs habituels qui disent que l'iPhone a sans conteste sauvé le monde... je t'ai même mis un +1 parce que je te trouve drôle.

Enfin si tu doutes toujours que certaines personnes informées et éclairées sont très bien avec des trucs que certains jugent comme venant d'un temps révolu, tandis que d'autres n'utilisent pas la plupart des fonctionnalités qui font de leur téléphone ce qu'il est et pleurent quand on leur enlève...

Je suis pas nécessairement anti iPhone. J'en connais qui en ont et qui s'en servent à 100%, et qui ne peuvent pas avoir autre chose, et leur avis et parfaitement fondé vu qu'ils ont testé ce qu'il y a d'autre avant.

C'est juste con que les autres se contentent de se payer un iPhone parce que c'est tendance et tout le monde en a un, alors qu'un autre modèle pourtant inférieur leur irait très bien...

Smallseb ramène la discussion sur le sujet: le problème est bien la distorsion de concurrence introduite par Apple en subventionnant deux fois plus l'iPhone que ses concurrents (sans parler des autres obligations exclusives imposées aux opérateurs: subventionner les publicités pour l'iPhone, mettre l'iPhone en position privilégiée dans les sites internet et dans les boutiques).
Si vraiment l'iPhone est si bon, pourquoi faut-il lui accorder de telles faveurs: le public n'est pas idiot, il saura bien discerner quel est le meilleur produit!
Pourquoi les opérateurs ont-ils marché dans la combine? Parce qu'Apple a réussi à leur faire croire que l'iPhone serait un moteur de consommation pour eux et donc, de chiffre d'affaire. Un rapport de Strand Consult, "The moment of truth, a portrait of the iPhone" montre que cet argumentaire est faux et pour cela, il se base sur l'évolution du chiffre d'affaire, des bénéfices et des parts de marché des opérateurs qui ont eu l'exclusivité de l'iPhone.
En bref, il semble qu'Apple a habilement packagé
1) un téléphone moyen sous certains aspects matériels (accroche réseau médiocre, gps anémique - le support iphone avec gps intégré de tomtom en est une preuve -, un apn anémique qui reste, avec le 3GS en-dessous de la concurrence), un écran capacitif judicieusement choisi, avec une OS solide et une interface très léchée, mais aussi beaucoup de fonctions manquantes (ce qui est compréhensible pour une OS naissante mais qui n'en était pas moins génant: le copier-coller et le guidage vocal par exemple);
2) un coup de génie de lier l'App Store avec sa plateforme musicale et vidéo. Mais c'est aussi une manière de contrôler l'écosystème OSX mobile et une source cash supplémentaire;
3) l'idée d'une société innovatrice alors qu'il s'agit plus d'une vulgarisatrice, habile et parfois brillante, de technologies déjà existantes;
4) enfin, l'idée que vendre cet appareil allait être un gain d'image et une source de revenus supplémentaires pour les opérateurs.

Finalement, Apple commence à ressembler à Microsoft: profitant de son poids et de son image, il déploie des plans marketings aussi efficaces que juteux, mais l'innovation n'est pas vraiment du côté d'Apple. Ils réutilisent les solutions développées par les autres et transforment ces bonnes idées en geyser de cash. Une attitude de prédateur, voire de vautour, avec des méthodes peu reluisantes. Le produit est sexy, mais le concepteur ne sent pas très bon et les analystes prévoient déjà que le phénomène iPhone devrait se tasser d'ici deux ou trois ans, au profit d'autres OS comme Android, peut-être Maemo ou Bada voire même Symbian profondément restructuré...

L'iPhone, la référence actuelle sur l'IHM ? On est pas encore le 1er avril.

Des écrans avec 16 icones 48x48 avec une variante pour indiquer le push, une roulette qui prend le début et la fin des options et tronque au milieu (super pratique), une auto-complémention forcée, et j'en passe ...

Android, c'est un bureau, un menu démarrer, des widgets, la possibilité aux développeurs d'ajouter une sur-couche graphique sur l'interface du téléphone mais aussi une zone de notification bien chiante.

Si on opérateur pense qu'un acheteur d'un IPhone va acheter un forfait plus cher et va consommer globalement plus, il a intérêt à vendre plus d'IPhone et donc à le subventionner davantage.

Accessoirement, l'écran tactile permet aussi d'offrir des interfaces adaptées pour n'importe quel logiciel, là où un clavier physique est gravé dans le marbre et ne pourra jamais s'adapter. Sur mon Blackberry j'ai une sorte de zone tactile, qui m'offre une sorte de curseur. Pourquoi suis-je obligé de déplacer un curseur sur l'écran alors qu'il me suffit de toucher l'écran ? Le clavier physique c'est bien pour taper du texte. Et encore, selon le texte qu'on tape, on aimerait que le clavier s'adapte légèrement. Par exemple sur iPhone quand on tape une adresse internet le clavier propose directement une touche ".com", une touche "@", etc. Bref, les concepteurs de logiciels sur les téléphones sans écran tactile se contorsionnent pour faire des interfaces à peu près correctes.. Mais le dispositif d'entrée n'est absolument pas adapté à la plupart des utilisations.Au final l'utilisateur perd du temps, et les logiciels perdent en simplicité d'utilisation puisque l'interaction est médiée par des dispositifs complètement inadaptés.
Toutefois, l'écran tactile implique un certain nombre de contraintes sur l'interaction, c'est indéniable. Mais le fait est que pour un smartphone, c'est certainement ce qu'il y a de mieux si on veut rester ouvert à de nombreux logiciels différents (comme c'est le cas de l'iPhone).

Encore une fois Kenelm (je pense que je te l'ai déjà dit) : les concurrents de l'iPhone listaient de nombreuses fonctionnalités, mais certaines de ces fonctionnalités n'étaient jamais utilisées par les utilisateurs. Par exemple, ils annonçaient "Internet", "email", et "visio-conférence". Qui s'en est servi sur ces téléphones lambda ? Interfaces pourries, tarifs non explicites, débits bridés, interfaces mal faites, bref c'était inutilisable. Entre le web proposé par les téléphones pré-iPhone et le web proposé par l'iPhone, il y a un univers de différence. Et même si Android se rapproche de Safari mobile, notamment en utilisant le webkit d'Apple, on n'arrive encore pas au même niveau en terme d'interfaces. Par exemple, Safari mobile propose le zoom sémantique (on double-touche et l'iPhone zoome automatiquement sur la zone HTML de la page). Apple s'en tape de lister un milliers de fonctionnalités que personne n'utilise. Ils se concentrent sur l'essentiel et tentent de le faire bien. Le taux de satisfaction de l'iPhone est de 85%. Le premier concurrent est à 63% et certains descendent beaucoup plus bas. C'est indéniablement parce qu'Apple ne ment pas sur les fonctionnalités que l'iPhone proposen ke larketing d'Apple est excellent. Apple ne vise pas les geeks, mais justement les utilisateurs moyens, le reste du monde. A tout ces gens qui ne comprennent pas ces objets technologiques parce que justement leurs interfaces sont tellement mal faîtes qu'un utilisateur peu habitué à cette gymnastique de l'esprit ne s'y retrouve pas, Apple leur donne l'iPhone : un objet simple à utiliser.

Alors effectivement, l'iPhone ne permet pas d'écrire des documents Word ou de faire des calculs sur Excel. Mais est-ce qu'un utilisateur veut faire cela ? Perso j'ai déjà du mal à écrire un email de 5 lignes avec un iPhone, et encore plus avec un Blackberry. Je me vois mal écrire un article sur Word.. L'iPhone ne prétent absolument pas être un PC. Mettre Windows 7 ou Mac OS X dans un téléphone serait une absurdité sans nom. Mettre toutes les fonctionnalités d'Office dans un téléphone serait complètement absurde. Les logiciels doivent être adaptés au contexte d'utilisation.

Quoi qu'il en soit, l'iPhone est un smartphone. Il est même le meilleur représentant des "téléphones intelligents", ces ordinateurs de poches qui portent maintenant toute la convergence des objets mobiles. L'iPhone est le téléphone qui pousse cette convergence. La remarque de PierreMarie sur le fait qu'un smartphone n'est pas tactile et doit pouvoir modifier des fichiers Office n'a pas de sens ! L'iPhone est un téléphone intelligent parce qu'Apple l'a positionné ainsi. Le Blackberry cible les cadres alors que l'iPhone vise les particuliers. C'était à sa sortie le premier smartphone grand-public. Le fait qu'il ait un écran tactile est tout à son avantage, et je ne vois pas en quoi ça le priverait d'être un smartphone.. Au contraire, il est certainement bien plus intelligent qu'un Blackberry avec son trackpad d'un autre âge. L'écran tactile rend l'iPhone complètement malléable pour n'importe quelle application.

En outre, l'iPhone lit les fichiers words, excel, pdf, etc.

Comme c'est gentil




Personnellement, si j'ai choisi l'iPhone c'est parce que la logique de mon ancien LG était à gerbé comme on pisse ! Quand j'ai eu l'iPhone c'était que du bonheure, enfint un téléphone simple, pour prendre une photo je touche l'appareil photo (sur mon LG il fallait que j'ouvre le menu, que je me déplace jusqu'a l'icone de l'APN, que je choisisse entre photo et vidéo et que je valide), et j'en passe des meilleurs (calendrier inutilisable par exemple)

Et puis le clavier, quel bonheur ! enfin du AZERTY, je suis anti écriture SMS, et le clavier ABC j'y comprend rien je me perd tout le temps :>

Tout ça pour dire que même si Apple utilise que des technologie qui existait déjà et qu'Apple n'a rien innové ou encore qu'Apple n'a rien changé et que les téléphone aurais été ce qu'ils sont aujourd'hui que l'iPhone soit sortie ou non, moi je dit que c'est le téléphone le plus simple à utiliser, et ça, ça vaut toutes la technologie du monde à mes yeux !

La définition d'un smartphone n'est que très récemment devenue "téléphone intelligent" je trouve ce terme très con ...
Un Smartphone est un GSM évolué et n'est que petit cousin du PDAphone qui lui est tactile! et PDA signifie Personal Digital Assisant; en clair une machine qui sait a peu près tout faire a commencer par exploiter des fichiers pro donc Office !

Le plus grand fan d'apple c'est chirac. Mangez des pommes

J'avais pas vu les trois messages juste avant moi, donc je complète ma réponse :

Déjà concernant la concurrence, je ne vois pas pourquoi chaque opérateur n'aurait pas le droit de subventionner chaque téléphone comme il l'entend.. Ils font bien ce qu'ils veulent.. Si l'iPhone est plus subventionné, les forfaits sont nécessairement plus chers.. C'est ce qu'il se passe avec l'iPhone : je paye 39€/mois un forfait qui coûte 27€/mois pour les téléphones lambda. Le prix payé au final est le même.. J'ai déjà vu des téléphones qui coûtent 1€ chez un opérateur et 70€ chez un autre opérateur avec un forfait différent. Le même téléphone n'est pas subventionné de la même manière..
Bref à moins que je n'aie pas compris le problème, je ne vois pas en quoi l'iPhone fait exception. Et même s'il faisait exception, je ne vois pas en quoi cela pose problème.

Pour le reste :

Donne des exemples, fonde tes arguments, parce que là j'ai du mal à te suivre. J'ai plutôt l'impression que du a des a priori sur Apple et que tu t'en tiens à des croyances populaires et à des idées reçues.

Je ne peux évidemment pas expliquer en un post pourquoi l'interface de l'iPhone fait référence, car cela prendrait un livre entier. Mais quelques pistes tout de même :
— Apple fournit des design guidelines précises et les développeurs iPhone sont fortement encouragés à les suivre. Ces recommandations vont du choix des interacteurs au choix des couleurs en passant par la taille minimale des boutons. Toute l'interface standard de l'iPhone est "vérouillée", dans le sens où Apple en justifie chaque élément et explicite précisément dans quels cas il faut utiliser tel interacteur. Ainsi les applications qui suivent ces recommandations proposent des interfaces homogènes, et cela limite l'effort mental de l'utilisateur pour comprendre comment fonctionne l'application. Apple a réellement étudié le problème des IHM pour mobiles et montre une fois de plus qu'ils sont spécialistes dans ce domaine. Sur Android par exemple, tous les logiciels ont des interfaces très différentes.. Dans le calendrier on passe d'un mois à l'autre par un swipe différé alors que dans l'application photos ont doit cliquer sur suivant/précédent. Il n'y a pas une liste qui ait la même apparence. Bref, les interfaces ne sont pas homogènes.
— L'omniprésence des retours visuels. Après un clic sur Windows Mobile on ne sait jamais si c'est en train de charger ou si notre clic n'a pas été reconnu par l'écran. Sur iPhone on a toujours un retour, même lorsqu'on arrive à la fin d'une liste.
— Le clavier virtuel qui s'adapte en fonction du texte à écrire (adresses web vs texte par exemple). La petite loupe déportée pour pallier à l'occultation par le doigt... Tout cela a posé les bases des claviers virtuels utilisables au doigt. A noter que la complétion automatique (qui est bien faite au passage) peut être désactivée.
— Le navigateur : je n'ai pas vu d'autres mobiles égaler celui de l'iPhone en terme d'utilisabilité. L'iPhone privilégie la manipulation directe, notamment pour le zoom ou la sélection. Le zoom sémantique est très utile. Le scrolling intelligent aussi (si on commence à scroller vertical on est semi-bloqué sur cet axe).
— L'accessibilité : les options pour les déficients visuels sont assez poussées (zoom, couleurs, voiceover, etc.).
— L'Interface Builder permet aux développeurs de faire des interfaces correctes visuellement. Couplé au faux MVC de Cocoa (qui est en réalité un PAC, inventé en France dans les années 80 et réinventé par Apple sans le savoir), concevoir des bonnes interfaces sur iPhone est assez simple, à tous les niveaux du modèle Arch.
— ...

Mais les IHM de l'iPhone ne sont pas exemptes de défaut, bien heureusement (sinon je n'aurais pas de travail ^^). C'est surtout par la nullité des interfaces des autres téléphones que l'iPhone brille. Android est un bon exemple d'IHM ratées, et je le cite souvent dans mes présentations. Prenons les menus par exemple : aucun menu ne se ressemble. On trouve les menus en bas de l'écran (qu'on active avec le bouton Menu, allez savoir lequel c'est il y en a 3 ^^), sur une ou deux lignes, non hiérarchiques. On trouve aussi les menus linéaires traditionnels, qui ne ressemblent pas du tout aux menus en bas de l'écran, mais qui sont hiérarchiques. Les items sont trop petits pour être utilisés au doigt. Les menus linéaires de PC ne sont pas adaptés aux mobiles, mais Google s'est entêté. Et il y a certainement d'autres menus sur Android mais ils m'échappent.

Le fait qu'Android permette des personnalisations d'interfaces aux fabricants de téléphones est plutôt dangereux vu que ces derniers sont souvent aussi mauvais que Google en IHM. On risque de retomber dans le syndrome Windows Mobile : on a une IHM totalement inadaptée et mauvaise, on la patch avec une IHM un peu meilleure, mais comme on n'a pas le temps de tout faire et bin de temps en temps on retombe sur la vieille IHM de Windows Mobile sans savoir pourquoi.

La bonne idée de Google (et bientôt de Microsoft) en matière d'IHM c'est d'utiliser XML pour les décrire. Ca va vraiment devenir intéressant quand les développeurs découvriront qu'il est possible de transformer ce XML (avec XSLT ou autre) au grès du contexte d'utilisation et ainsi de faire des interfaces totalement plastiques.


Bref, l'iPhone fait référence en terme d'IHM parmi les produits commerciaux. Mais l'iPhone est aussi très critiqué, comme toutes les IHM de produits commerciaux en général. Personnellement ça m'arrange énormément que les interfaces des mobiles soient perfectibles étant donné que mon métier consiste à les améliorer ^^.

Smartphone est composé du mot "smart" qui veut dire "intelligent" et du mot "phone". Donc smartphone = téléphone intelligent ^^.
Plus sérieusement, les premiers smartphone étaient issus de la convergence des téléphones et des PDA. Comme ils étaient chers, les fabricants de smartphone ont ciblés ceux qui pouvaient se les payer et qui en avaient besoin : les entreprises/professionnels (cadres, commerciaux, ministres, etc.). Il était évident qu'avec la baisse des coûts de fabrication, ces smartphone allaient bientôt devenir assez abordables pour être achetés par le commun des mortels. Mais Blackberry et les autres n'ont pas vu cela, et n'ont pas jugé bon de faire des smartphone adaptés au grand public. Apple est arrivé pile au bon moment avec l'iPhone, et paf, ils raflent le marché des smartphone grand public. Du coup tous les fabricants se sont réveillés et courts comme des fous derrière l'iPhone pour le rattraper. Apple s'est simplement infiltré au bon moment dans une brèche.

Mais aujourd'hui les smartphone sont bien plus que des PDA+téléphone. Ils sont actuellement (probablement) les objets mobiles sur lesquels tous les autres appareils mobiles vont converger : consoles de jeux, appareils photos grand public, caméra grand public, GPS, balladeur mp3, etc. Donc oui le terme smartphone désignait au départ de simples téléphones+PDA réservés aux professionnels, mais aujourd'hui il y a aussi des smartphone pour le grand public et ceux-ci n'ont logiquement pas les même fonctionnalités que ceux réservés aux pro. Bien sûr Apple tente doucement de séduire les pro (support d'Exchange, etc.) et RIM tente doucement de séduire le grand public (Facebook, MSN préinstallés sur les derniers Blackberry), mais ça reste anecdotique à mon sens. Pour le moment les jeux sont faits.

On remarque aussi qu'avec l'iPhone Apple a fait le même coup qu'avec le Mac en 1984..
Le Mac apportait enfin les ordinateurs chez les gens normaux. Pour la première fois n'importe qui pouvait avoir un ordinateur. L'ordinateur personnel moderne était né. Les pubs de l'époque montraient d'ailleurs que le manuel d'utilisation du Mac se résumait à une page A4 quand il fallait lire des gros livres pour savoir se servir des "PC" sans interface graphique qui étaient réservés aux nerds et à certains pro.
L'iPhone a fait la même chose (dans une moindre mesure) en apportant les smartphone au grand public. Pour la première fois les gens ont vu l'utilité d'avoir un de ces appareil, parce que c'est simple à utiliser et que ça répond à leurs besoins.

vous etes tous bien mignon pour info vous cité des tonnes de marque mais vous oublié HTC qui etait les premiers a avoir sorti des smartphone abordable grand public et efficace et meme maintenant des modele comme le Touch HD2 ou le futur Google phone font jeu egale avec l'iphone sauf pour la parti apli rajoutable qui ne saurait tarder a etre corrigé

Juste pour dire que si l'iPhone a autant de succès, il y a bien une raison.

Vous allez surement me dire : "Oui mais la plupart des utilisateurs l'achète pour l'effet de mode".
Et alors, le design, la facilité d'utilisation, l'ergonomie, ça compte non pour un portable ? ...

Bref, je n'arrive vraiment pas à comprendre pourquoi il y a autant d'acharnement sur ce téléphone... Après je peux comprendre la mauvaise foi de certaines personnes qui ne peuvent pas se l'acheter et qui crachent dessus parce qu'ils ont la rage.

Bref, on peut comparer tous les téléphones que l'on veut à l'iPhone, ça ne changera pas le monde.

Je dis ça car je trouve flagrant le fait de lire des tonnes de critiques sur l'iPhone dès qu'un article sur l'iPhone (ou même sur un autre téléphone du moment) apparait. Cette guerre est ridicule. ./

Parce qu'il y avait la vidéo sur iPhone ?


Genre on voyait ça nul part avant.


Moi j'y arrive très bien, et sans regarder mon portable je peux écrire et envoyer des SMS, et en T9 je tape plus vite que n'importe qui avec un AZERTY tactile. Seuls les AZERTY mécaniques peuvent aller plus vite que moi.


Ça c'est ton point de vue. tout le monde n'est pas de cet avis. Et encore je parle pas de ceux qui n'avaient jamais eu un smartphone avant d'avoir un iPhone, et dont l'avis est par conséquent forcément infondé.

Bon alors si je comprend bien, Nokia, LG, Samsung et les autres, râlent parce qu'Apple a demandé par contrat avec les opérateurs des conditions plus avantageuses que pratiquées habituellement...

Ok. Mais alors plutôt que d'aller s'en plaindre à l'autorité de la concurrence, pourquoi ces mêmes Nokia, LG, Samsung, et les autres, n'ont-ils pas été renégocier leurs contrats avec nos chers opérateurs ?

Du genre, j'imagine LG dire à Orange: "tu vois notre nouveau P3X514 en coloris rose des prés, ben si tu nous multiplie pas la subvention par 10, t'en aura pas !"

Ah mais suis-je bête, Orange en a rien à branler des Nokia, Samsung, LG, et les autres, car leurs produits dépassés n'intéressent plus le public. Au point que l'opérateur a vendu à Noël près de 8 iPhones sur 10 téléphones. Oui je sais ça fait mal...

Donc tout le problème vient des constructeurs eux-mêmes parfaitement incapables d'innover, sinon l'iPhone c'est eux qui l'auraient sorti, bien avant qu'Apple y pense.
Je crois que ce détail, l'autorité de la concurrence leur rappellera, et qu'elle leur dira qu'elle n'est pas là pour palier à leur incompétence.