Fujitsu a déjà son iPad

Je suis le seul à en avoir rien a branler de ce iPad ? C'est pas parcequ'Apple sort un produit qu'il devient forcement indispensable :s

H-hich, es-tu pret à recevoir les foudres de Dieu pour ce que tu viens de dire ??

et non tu n'es pas tout seul, mais on ne doit pas être nombreux !

Je suis le seul à être super excité par cet iPad ? C'est pas parcequ'Apple sort un produit que tout le monde doit cracher dessus.
Moi je suis fan de nouvelles technologies et je suis très intéressé par ce que peut apporter ce nouveau type d'appareils mobiles à la charnière entre un smartphone et un PC portable.
Je ne me suis jamais intéressé aux Netbooks parce que — comme le dit Steve Jobs — ce sont justes des PC portables pas chers. Cet iPad a le mérite de tenter une approche plus originale.

Il est clair que je suis un geek et que je ne suis pas assez mobile pour avoir besoin d'un tel dispositif mobile.
Mais mon métier m'oblige à travailler sur iPad donc je ne vais pas me priver de jouer avec ^^.

Et je ne pense pas que ce soit un produit spécialement conçu pour les professionnels (tout comme l'iPhone d'ailleurs).. L'iPad est clairement plus simple à utiliser qu'un PC portable et il pourra convenir aux gens qui veulent surfer sur le web, envoyer des mails ou consulter leurs photos/films sans se prendre la tête avec des interfaces compliquées.

En outre, le succès de cet iPad va essentiellement dépendre de la qualité et de la richesse des applications conçues spécifiquement pour lui.

Quoi qu'il en soit, l'iPad représente l'un des premiers essais amorçant la convergence "smartphone / PC portable". J'ai toujours dit que cette convergence commencerait en 2010, et Steve Jobs ne me fait pas mentir.

Non, t'es pas le seul (hélas)
Tout ce que je sais c'est qu'entre un un truc hyper limité et un tablet PC qui fera tourner un VRAI OS, ya pas photo.

Apple finira par perdre sa clientèle historique (celle qui est fidèle) à force de vouloir appâter le chaland.

Une tablette qui aurait été un VRAI Mac... qui aurait pu devenir un vrai mac une fois pluggée dans son dock, là je te raconte pas le carton.

C'est ça que la clientèle Micro Apple attendait.
Là c'est juste un gadget bling bling de plus.

Et tenir 600-700g à bout de bras... on en reparlera.

euh pourquoi à bout de bras, tu lis tes livres à bout de bras ?

J'ai pas craché dessus... J'ai juste dit que j'en avais rien a foutre. Ya quand même une nuance. Ca me fait penser a un iTouch plus grand, comme je me foutais royalement de l'iTouch, je vois pas ce qui va m'intéresser de plus dans ce nouveau produit.

Et je pense pas être moins Geek que quelqu'un que ca intéresse, l'iPad vise l'ultra grand publique comme beaucoup de produit Apple (ce n'est pas une critique, je précise)

D'ailleurs si on veut voir des Geek par ici il suffit d'aller voir dans la section matériel du forum, je n'ai lu la-bas que des gens qui en avait rien a faire de cet iPad aussi (pour l'instant)

Je critique pas le produit, qui a le mérite d'exister, je critique le buzz qu'on en fait "uniquement" car c'est Apple qui le lance, il FAUT que ca soit un succès...

L'iPhone OS est un vrai OS. Il ne faut pas confondre "système d'exploitation" et "logiciels utilisateur". Ce qui tu appelles "vrai OS" c'est certainement une interface de type Windows ou Mac OS X, avec des logiciels utilisateur complets tels que Excel ou Photoshop, avec un système de fichiers visible et du multi-tâche entre applications tierces. Je me trompe ?

Sauf que par chance Apple est spécialiste en ingénierie de l'interaction homme-machine, et a bien compris que le contexte d'interaction est largement différent entre les PC et un appareil plus mobile. Apple vend déjà des Mac portables, mais il n'est pas possible d'aller plus loin dans la mobilité avec ce type d'IHM. En effet, un MacBook ou un PC portable en général doit être posé sur un support (des genoux, une table) pour être utilisé. On est obligé de pointer avec un trackpad, ce qui n'est pas simple lorsqu'on se déplace. L'écran affiche des objets de petite taille qu'il est difficile de lire ou de pointer lorsqu'on est mobile. Le disque dur magnétique est vulnérable en mouvement. Bref, les interfaces physiques et logicielles de type "PC portable" ne sont pas adaptées à un appareil plus mobile qu'un MacBook Air.

Apple a donc décidé d'adopter une autre approche, celle de la tablette tactile. Les interfaces qu'Apple a présenté peuvent s'utiliser de manière plus mobile qu'un MacBook puis qu'on peut utiliser l'appareil en le tenant à deux mains sans support. De plus il occupe beaucoup moins de place qu'un MacBook. Ses interfaces qui privilégient la manipulation directe des éléments à l'écran est vraiment plus rapide et plus facile à utiliser.
Mais il est clair qu'avec ce type d'interfaces on ne pourra pas aller aussi loin qu'avec une interface prévue pour un PC disposant de deux écrans 30'' et d'un dispositif de pointage aussi précis qu'une souris. Les usages ne sont pas les mêmes. Personne ne veut faire des statistiques évoluées dans Excel lorsqu'il est dans le bus ou qu'il regarde la télé. La tablette ne vient pas remplacer les PC de bureau ou les PC portables 17''. Elle vient augmenter agréablement le quotidien des gens mobiles en leur proposant d'utiliser un ordinateur dans des conditions qui ne le permettaient pas avant, et de faire les tâches dont ils ont besoin dans ces moments là.

Il ne s'agit donc pas d'apporter tout ce qu'on peut faire sur PC dans une tablette, mais de créer une tablette qui permette de faire ce qu'on a besoin de faire lorsqu'on est semi-mobile. Peux-tu jouer à un FPS sur PC lorsque tu es dans une voiture (et que c'est pas toi qui conduit évidemment) ? Sans souris c'est impossible sur un PC portable. Avec une tablette se sera bien plus simple. Peux-tu finir tes slides dans le bus avant d'arriver à ta présentation sur un PC portable ? Non car le trackpad n'est pas assez précis pour le permettre de sélectionner des petits objets lorsque t'es debout, que ça bouge, et que tu ne voit pas bien l'écran. Mais sur l'iPad tu pourras le faire. De même, est-ce que tu peux facilement lire un livre sur un PC portable tranquillement assis dans ton canapé ? Non, il faut poser le PC sur les genoux, l'écran est trop loin ou trop bas ou être lu, et ça te chauffe les jambes. Mais avec la tablette tu peux la porter ou la caller sur tes jambes et tu pourras lire sans problème.

Bref, l'iPad n'a pas pour ambition de remplacer les usages d'un PC fixe ou portable, mais de permettre d'utiliser un ordinateur de manière agréable, efficace, et simple lorsqu'on est semi-mobile.

Autre exemple d'usage qui me vient à l'esprit : la visite d'un musée, ou une réunion debout, ou un truc équivalent : pour prendre des notes, un PC portable n'est pas adapté lorsqu'on est debout et qu'on doit se déplacer.. Un iPhone serait trop petit pour prendre des notes, faire des croquis etc. Mais un iPad peut se tenir comme lorqu'on tient une pochette avec une feuille dessus et qu'on prend des notes ou qu'on gribouille quelques dessins. Apple l'a dit elle même, le principal concurrent de l'iPad est le papier. Un papier n'a pas de ralentissements, n'a pas de problème de batterie et tout le monde sait l'utiliser.
Pour l'usage que je viens de décrire, l'utilisateur pourrait donc taper quelques notes, faire des dessins avec le doigt, enregistrer un mémo vocal, lire le programme de la visite en PDF, ajouter un contact à son carnet d'adresses ou même chercher des infos sur une oeuvre sur Wikipedia, le tout avec un seul objet dans les mains et sans aucune difficulté.

Je ne m'intéresserai jamais à l'iPad parce que - comme le disent beaucoup de gens - c'est juste un iPod Touch plus grand.

@micaub :
Sauf que Steve Jobs et moi on dit cela à juste titre alors que les gens dont tu parles n'ont aucune connaissance dans ce domaine et donnent des arguments de comptoir.

Bin, c'était plutôt une boutade qu'autre chose ; mais en tout cas, tu dois bien reconnaitre que pour l'instant, c'est un iPhone en plus grand : même OS, moins du côté hardware (écran tactile multipoint, accéléromètre, mais pas de caméra...), presque autant de possibilités (sauf iWorks et iBooks... mais pour ce dernier, je me demande si ça ne va pas finalement être porté sur l'iPhone), le tout en moins "portable"...

Autant, je n'approuve pas tes propos dans le 1er exemple (travailler dans le bus debout, lire un livre sur le canapé...) puisque - c'est entièrement personnel - je ne me retrouve dans aucun des exemple que tu donnes : je travaille (très rarement) dans le bus et mon Smartphone me suffit amplement pour cela, la tablette m'encombrerait trop ; dans le canapé, je préfère la passivité de mes bras avec mon ordi sur les genoux (même si ça chauffe un peu) plutôt que de tenir une tablette...
Autant j'aime bien ton exemple de la visite où tu veux prendre des notes (mais encore faudrait-il que l'on ait un outil d'écriture manuscrite, parce que le clavier, c'est bof dans ce genre de cas) et tu veux en profiter pour lire quelques chiffres ou chercher quelques informations sur le net... Mais comme je l'ai dit, c'est entièrement personnel...



Ouais, enfin, faudrait peut-être pas que t'oublies que "les gens sans connaissances qui ont des arguments de comptoir" dont tu parles, c'est quand même eux qui participent grandement au succès (ou à l'échec) d'un produit... alors je pense qu'ils ont autant leur mot à dire que toi, si ce n'est plus...

Non, non, là tu parles des technophiles (geeks) qui donnent leur avis sur les produits d'Apple et qui ne sont manifestement pas faits pour eux.
L'ennui c'est que les geeks c'est une minorité qui pensent que leur avis est majoritaire... Et qui s'étonnent donc que systématiquement malgré leurs avis négatif ça se vende bien.

Et d'une façon plus générale, oui il y a une méconnaissance de beaucoup de gens sur la technique. Et hélas pas uniquement du public mais aussi souvent de ceux qui rédigent les articles.
Comme par exemple l'a évoqué Dr_Cube la "déception" de ne pas retrouver l'OS X du Mac sur l'iPad. Alors que ça n'a rien de réaliste d'envisager cela car OS X est complètement inadapté à un usage entièrement tactile. Et Windows aussi, sinon les Tablet PC se vendraient mieux. Des fenêtres, des menus, et des boutons tout petits, c'est tout sauf ce qu'il faut pour faire du tactile efficace.
On a eut droit aussi à la litanie des "graves défauts" de l'iPhone (multitâche, flash, ...). Or rien de tout ça n'a empêché l'iPhone de très bien se vendre car pour la majorité des clients c'est assez secondaire.

Bref je crois que certains journalistes et analystes devraient penser à se remettre en question, en faisant surtout l'effort de comprendre que leurs attentes personnelles sont souvent en inadéquation avec les besoins et envies du public.

Moi aussi c'était une petite boutade. Mais bon, ce que tu dis me fait penser à une phrase prononcée par Henry Ford (le créateur de l'automobile) :

Ce que vous dites est pertinent. Je tenais toutefois à apporter mes précisions.

@LVM : Les remarques auxquelles je faisais allusion ne provenaient pas de technophiles. Je n'y prend plus trop garde puisque je sais très bien (et ce site en est la preuve formelle) que lorsque l'on est technophile (geek diront certains), on a un point de vue très orienté et donc pas toujours très objectif. J'en suis un exemple flagrant, de même que toi ou Dr-Cube, même si je suis convaincu que nous nous exprimons avec conviction et en tentant d'être les plus objectifs possible...
Non, les critiques venaient davantage des forums populaires que j'ai visité, des 1ères analyses faites par certains journalistes, mais également par les 1ères discussions auxquelles je me suis livrées dans mon entreprise. Et malgré tout, si le client est mal informé sur un système ou qu'il part avec des aprioris négatifs, l'échec commercial est à craindre. Vista en est un exemple flagrant...

@Dr-Cube : Belle citation d'Henri Ford. Mais à la différence près : à l'époque, on ne connaissait pas l'automobile. Le cheval passait pour la seule possibilité populaire de se déplacer et il était impossible de concevoir autre chose. Ici, du moins d'après les 1ères impressions que l'on en a, on connait très bien le produit : c'est un iPhone, tu lui rajoutes quelques centimètres partout, tu lui ajoutes un liseuse de livres et une suite bureautique adaptée... Et tu as l'iPad.

Toujours est-il, mon avis a déjà commencé à évoluer : alors qu'il y'a encore peu, je ne voyais absolument aucun intérêt à cette tablette, certains exemple (dont ceux de Dr_Cube) m'ont montré qu'elle pouvait avoir un intérêt. Mais, en ce qui me concerne, je ne vois aucune utilité pour moi actuellement.

Ça fait cher le centimètre carré du LCD pour un gros iPod touch.

C'est incroyable de voir à quel point certains sont sans imagination, et ont l'esprit complètement fermé aux possibilités d'une telle tablette. Dr_Cube a donné quelques exemples très intéressants, mais il y en a beaucoup d'autres qu'on peut lire ça et là sur divers forums.
Vous les geeks, vous pensez représenter la population avec vos PC, vos connaissances en dll et base de registres... Mais si le Monde s'est rué sur l'iPhone ou l'iPod, alors qu'il y a pléthore de produits concurrents plus perfectionnés, c'est surtout parce que les gens "normaux" veulent des produits simples, ergonomiques, designs et sans prise de tête.
On parie que le jour où sortira une tablette avec Windows 7 dessus, ce sera un nouvel échec ?
Et sinon, pour en revenir aux utilisations possibles de l'iPad, je pense que seule votre imagination lui donnera ses limites.

En effet fr78, certains sont fermés ... la preuve avec se que tu dit : si je te suis bien tu estime que les prdouits Applke sont tous voué au succès alors que la concurrence est vouée à l'échec ("On parie que le jour où sortira une tablette avec Windows 7 dessus, ce sera un nouvel échec ?") !

Cube tu sait, c'est pas aprce qu'on donne son avis sur l'Ipad qu'on crache forcément dessus Apple !

Pour en revenir au sujet Pad ne signifie pas que serviette hygiennique ! Ce terme engloge aussi tout se qui est protection (coussinet, protège cheville, ...) et bien d'autre sens encore

J'ai beau me relire, je ne vois pas où j'ai dit que tous les produits Apple étaient voués au succès, et réciproquement. Apple aussi a quelques échecs derrière elle. J'ai simplement voulu dire que les gens veulent des produits simples, comme Apple sait en produire depuis quelques années.
Et qu'une tablette avec Windows dessus, avec toutes ses possibilités, et tous ses défauts habituels (mises à jour, anti-virus, IHM non ergonomiques et non égales entre applications, menus surchargés de fonctions inutiles, ...), ce n'est pas ce que recherchent ceux qui attendaient LE livre électronique, un truc simple pour acheter un livre et le parcourir d'un doigt. Regarde, par exemple la tablette Kindle Amazon. Pourquoi sont-ils allés mettre un clavier, et un potentiomètre pour scroller ? Est-ce qu'un livre a besoin d'un clavier ? Quel manque de clairvoyance !

Je précise que c'est l'impression que j'ai en te lisant !

Apple fait de la pub. Point barre. Rentrez-vous ça dans le crâne.

J'ai jamais vu personne qui soit pas sur le cul en voyant les effets graphiques de Linux.
J'ai jamais vu personne qui soit pas sur le cul en voyant certains PC booter en moins de dix secondes.
J'ai jamais vu personne qui soit pas sur le cul en voyant que les smartphones existaient déjà dix ans avant l'arrivée de l'iPhone.
J'ai jamais vu personne qui soit pas sur le cul en voyant des lecteurs MP3 dont la seule chose qui soit inférieure comparée à un iPod soit le prix.

Y'a des tonnes de choses autour, il suffit d'ouvrir ses yeux.

Pis le Kindle fait browser web, ça sert à ça le clavier. Le tactile ça pompe énormément d'énergie, chose qu'Apple n'a pas compris. Un livre avec 10 heures d'autonomie constructeur, personne en veut. Quel manque de clairvoyance...

Les smartphone d'avant l'iPhone visaient essentiellement le marché de niche des professionnels. L'iPhone a été le premier smartphone grand public. Ce n'est pas comparable.

L'écran tactile ne pompe pas autant d'énergie que tu le dis. Ce sont le rétroéclairage de l'écran, le réseau sans fil et l'alimentation du processeur qui consomment le plus.
L'écran du Kindle n'est pas rétroéclairé, son processeur est juste bon pour afficher des images fixes et sa puce 3G ne fonctionne qu'occasionnellement pour télécharger un livre.
A l'inverse l'iPad a un écran rétroéclairé, un processeur évolué pour les animations et la 3D, et est souvent connecté (Wifi, Bluetooth ou 3G).

Ces deux appareils sont prévus pour des usages bien différents. Apple ne croit pas que les gens lisent beaucoup. Pour une lecture occasionnelle (disons une ou deux heures par jour), alors Apple pense que son iPad convient parfaitement. Peut-être que les lecteurs professionnels (journalistes, écrivains, etc. préféreront une solution plus confortable et plus autonome. Mais Apple vise le grand public et ne s'occupe pas vraiment des cas limites. Comme pour toute convergence, il existe des produits qui font tout et qui visent plutôt le grand public, et il y a des produits spécialisés qui font une seule chose mais pour les pro.

Je pense que 10h d'autonomie c'est énorme. Ca suffit pour prendre des notes pendant toute une journée de cours. Ca suffit pour faire un voyage en avion à l'autre bout du monde. Ca suffit pour regarder 5 films. Les PC portables ne peuvent pas en dire autant. Les Netbooks non plus. Même les smartphones ont moins d'autonomie.
Le Kindle a 4 jours d'autonomie mais il a un usage bien précis : la lecture de livres. L'iPad est un ordinateur multimédia et multifonction. Comparer les deux c'est comme comparer une montre et un PC portable :

"Une montre a 4 ans d'autonomie. Le PC portable n'a que deux heures d'autonomie. Les deux donnent l'heure. Microsoft n'a pas encore compris que la souris ça pompe énormément d'énergie ? Une montre avec 2h d'autonomie personne n'en veut. Quel manque de clairvoyance...".

Bref, c'est n'importe quoi.

Soit tu es ignorant, soit tu cherches à provoquer (en d'autres termes à troller).
Si tu es ignorant, je t'invite à consulter une encyclopédie de toute urgence ou à éviter d'affirmer des absurdités.
Si tu trolles, alors je t'encourage à grandir un peu.

Le grand public n'a pas besoin de smartphones. En effet, c'est comparable.


Je ne faisais que répondre à fr78, qui pensait pouvoir comparer iPad, Tablet PC, et Kindle.
Maintenant c'est bon tu peux te calmer.


Avoir un avis différent sur Apple c'est être soit un troll, soit ignorant.

Ben bravo. Peut-être que toi aussi tu peux grandir un peu.

Non non, tu as affirmé qu'Apple ne fait que de la pub. Ce n'est pas un avis ou un point de vue. C'est juste une erreur, une déformation de l'histoire, un mensonge.
Apple est une entreprise spécialisée dans l'informatique. Apple conçoit des ordinateurs, des appareils mobiles, des logiciels, des services, des magasins. Apple fait du R&D en informatique. C'est ça son principal domaine. Dire qu'Apple ne fait que de la pub est une aberration. Qu'on aime les produits d'Apple ou non, on ne peut pas mentir de la sorte. Jamais je ne dirai que Microsoft ne fait que de la pub, et pourtant je n'aime pas Microsoft. Je sais parfaitement ce que fait Microsoft, et s'il m'arrive de critiquer (posittivement ou négativement) leur travail je le fais avec des arguments valables.

Certes, Apple fait aussi des publicités. Et plus globalement, Apple fait usage du marketing pour vendre ses produits. Que ce soit avec les pub télé, la manipulation des rumeurs, la formation des vendeurs, le choix des distributeurs, l'emballage des produits, l'aspect écologique ou la qualité du SAV, Apple a une stratégie marketing qui est pensée à tous les étages.
C'est si étonnant que ça ? Vu les taux de satisfactions que remportent les produits d'Apple en général, on ne peut pas dire qu'Apple fait de la publicité mensongère.

Bref, tu pourrais au moins avoir le courage d'avouer que tu as exagéré. Le métier d'Apple n'est pas la pub. Mais il est vrai qu'Apple a par deux fois "révolutionné" la pub télé : "1984" et "Think Different" sont deux spots qui ont marqué l'histoire de la pub télé.

Je dis que le grand public n'a pas besoin d'un Blackberry. Mon père a un Blackberry sur lequel son agenda et ses emails du boulot sont synchronisés. La secrétaire peut lui ajouter un rendez-vous à tout moment, il sera au courant. Mais en dehors des activités professionnelles de ce genre, ce smartphone n'est pas adapté au grand public. C'est un outil de travail. Il n'a rien de fun, rien d'amusant. On ne peut rien faire simplement, et ce n'est pas satisfaisant d'utiliser un tel appareil pour le plaisir. RIM a ajouté Facebook et MSN pour dire d'attraper quelques nigauds mais ça ne va pas chercher plus loin. Ces smartphone "pro" sont la convergence d'un PDA et d'un téléphone.
L'iPhone est un smartphone mais il n'est pas dans la même catégorie que ces smartphone "pro". Il est issu de la convergence d'un iPod, d'une console portable et d'un téléphone. Il a été pensé pour les utilisations du quotidien : surfer sur le web, regarder ses photos, écouter de la musique, regarder un film, se diriger dans la rue, aller sur Youtube. A la base c'était ça l'iPhone. Ensuite il y a eu l'App Store et toutes les possibilités que ça a ouvert. Mais la vision de départ c'était de proposer un appareil mobile plus évolué et plus agréable à utiliser que les téléphones que les gens normaux avaient à l'époque. On va peut-être me dire que tous les autres téléphones lisaient déjà des photos et avaient déjà un navigateur web depuis 5 ans. A ceux-là je leur répondrai d'utiliser un iPhone et d'apprécier la différence.
Il est clair que les gens n'ont pas forcément besoin d'un smartphone. C'est un luxe, un confort. De la même manière on peut se passer d'une voiture, d'un frigo, et des bijoux. Si on veut se faire plaisir on peut acheter un smartphone "grand public".

Ouais enfin t'es incapable de prendre le second degré quoi.

Oui évidemment, Apple ne fait pas que de la pub, et les boîtes qu'ils vendent ne sont pas vides. C'est mieux dit comme ça ?


C'est ce que je disais. Faut juste comprendre le second degré.


Sauf qu'on est toujours satisfait de ce qu'on a tant qu'on a pas vu mieux. Si les gens étaient satisfaits de ce qu'ils avaient avant l'arrivée d'Apple, pourquoi serait-il impossible de faire mieux qu'Apple sous prétexte que les gens sont satisfaits ?





Et pourtant, un iPhone peut faire bien plus que ça... et pourtant, la plupart des gens ne s'en servent que comme un téléphone gadget.
Et des tonnes de produits font exactement ce dont les gens ont besoin, mais les gens ne les achètent que peu, même si ceux qui en achètent en sont très satisfaits... tu vois pas comme un problème ?

Au risque de me répéter, parce que bon, ça a pas l'air de rentrer, je suis ni pro une marque, ni anti une autre marque. Je suis anti je-base-mon-prochain-achat-sur-une-pub-et-l'avis-de-la-"presse-spécialisée", et pro j'utilise-mon-cerveau,-je-liste-mes-besoins,-je-me-renseigne,-et-je-décide-de-mon-achat. Tu te rends compte quand même que j'ai suffisamment traîné ici pour finir modérateur, que je maîtrise une quantité phénoménale d'OS, que j'ai de vastes connaissances sur l'ensemble des technologies d'hier, d'aujourd'hui, et même de demain, que je traîne sur quantité de sites dont le quidam moyen n'a pas connaissance, que j'exploite à 200% chaque produit que j'utilise, que je code mes propres applications... tout ça pour au final n'utiliser aucun produit Apple ?

Loin de dire que les produits Apple sont à chier, simplement que ça ne correspond pas à mes besoins... et pour un produit qui, selon toi, roxe du poney comme jamais l'histoire de l'humanité a pu en voir, je trouve que de voir que les power users n'en ont pas en dit long sur les capacités de cet engin... et de voir que le grand public n'en a pas non plus besoin, je finis par me dire que l'iPhone ne se destine qu'à cette petite catégorie de gens en transition des trucs adaptés au grand public vers les trucs aux fonctionnalités bien plus poussées, mais qui ne convient ni au grand public, ni aux power users.

J'arrive même pas à concevoir qu'on puisse considérer que la force d'Apple soit le marketing, et en plus de ça qu'ils fassent de bons produits. C'est complètement contradictoire. Un bon produit n'a pas besoin de pub pour être apprécié, et c'est là que ça commence à être inquiétant.


Ouais, c'est sûr qu'il suffit de rajouter "grand public" pour que ça marche. Ben oui...

Désolé je réponds seulement maintenant..
Je suis d'accord avec toi, le produit ressemble à un iPhone. Mais la différence dans la taille de l'écran et de l'objet a une influence capitale sur les contextes d'utilisation. On n'utilisera pas l'iPad pour les même chose qu'un iPhone et vice-versa. Si j'ai raison alors ce ne sont pas les mêmes produits. Je pense que l'écran va faire toute la différence. Ne serait-ce que parce que sur l'iPhone on utilise le plus souvent qu'une seule main pour le tenir (et on interagit soit avec le pouce, soit avec l'index de l'autre main, soit avec le pouce et l'index de l'autre main). Alors que sur l'iPad on utilisera soit une main complète, soit les deux pouces, soit les deux mains complètes.

Enfin bref le but d'Apple avec l'iPad c'est de prendre le meilleur des deux mondes que sont l'iPhone et le Mac. Donc c'est normal qu'on ne soit pas surpris outre mesure par le produit.

En tout cas je reste extrêmement excité par toutes les possibilités que cela ouvre et j'ai déjà rempli 10 pages word d'idées diverses, donc c'est suffisant pour me prouver que cet iPad n'est ni un iPhone ni un Mac.

Je sais bien qu'on est dimanche, mais tu t'emmerde vraiment a ce point la ?

Sérieusement je me demande vraiment pourquoi on parle très souvent de la secte Apple

Je suis bien d'accord. Le jour où quelqu'un sortira un smartphone meilleur que l'iPhone je serai le premier à le dire haut et fort et à l'utiliser. Je travaille dans les IHM, j'ai besoin de ce qui se fait de mieux comme matériel. J'utilise l'iPhone parce que selon-moi c'est le must actuellement. Si Palm, Microsoft, Nokia, Google ou n'importe qui d'autre fait mieux un jour alors je n'hésiterai pas à changer de téléphone.


Je ne suis pas d'accord. On ne vend pas du Champagne dans une bouteille en plastique au distributeur de boissons. On ne vend pas des bijoux en plastique dans un écrin en velour chez un grand bijoutier. Et il ne faut pas confondre pub et marketing.
Le marketing a une importance capitale pour vendre un produit, qu'il soit haut de gamme ou bas de gamme. Parce que justement le marketing permet de positionner le produit dans une gamme et sur un marché. Actuellement on peut dire sans difficulté que Asus fait un mauvais marketing. Entre le UX50, le U50VG et le UL50Vg qui sont mis en avant sur leur site officiel, on est incapable de savoir comment ils se différencient. Ils ne se ressemblent même pas et il n'y a aucune notion de gamme de produits. C'est le foutoir le plus total. C'est la preuve qu'ils ont une mauvaise communication et qu'ils ne savent pas positionner leurs produits. Ils ont beau me montrer ces produits sur leur site, je serai incapable de les reconnaître une fois chez Darty, et même avec la référence je ne suis pas sûr que le vendeur le trouve.. Chez Apple, la gamme de produits est limpide. Tous les produits ont des traits communs et appartiennent visiblement à une même famille. Ils sont tous suffisamment différents pour qu'on ne puisse pas hésiter longtemps entre deux Mac. On voit tout de suite les différences.
Sur l'emballage, je me souviens encore de mon dernier Toshiba Satellite : un vieux carton marron tout moche, énorme pour un 15''. Pleins de CD que je n'ai jamais regardé, pleins de livrets inutiles. Je me souviens aussi des emballages de mes Mac. Pour mon premier Mac je ne savais pas à quoi m'attendre. J'ai spontanément pris des photos du déballage.. En trois minute j'étais sur le web pour raconter mon "switch" à mes amis.

Bref, le marketing accompagne tout l'acte d'achat du produit : du moment où on entend parler du produit pour la premier fois jusqu'au moment où on utilise le produit pour la première fois. Apple a prévu quelque chose pour chaque étape : rumeurs, keynotes, site web, pubs télé, pub papiers, sélection des distributeurs, formation des vendeurs, emballages aussi beaux et bien pensés que le produit, première utilisation facile (pas besoin de mode d'emploi). Puis bien sûr pendant l'utilisation du produit : SAV de qualité (en général), extension de garantie, recyclage gratuit.
Le marketing ce n'est pas LE MAL. La publicité non plus. Ce sont des outils nécessaires pour positionner un produit et faire en sorte d'amener les bonnes personnes à acheter des produits. Si tu n'es pas convaincu par le marketing d'Apple c'est soit que tu n'as pas besoin de leurs produits, soit qu'ils ont encore besoin d'améliorer leur politique marketing.

Pour rappel, une stratégie marketing peut se définir selon la règle des 4P :
— Product (il doit répondre à un besoin),
— Promotion (publicité),
— Price (positionnement sur le marché),
— Place (mise à disposition du produit, choix des distributeurs, etc.).

On voit bien que la pub n'est qu'une composante d'une stratégie marketing.

Je te rappelle que je suis développeur iPhone et que j'espère bien sortir quelques crapps pour l'iPad ^^.

10 h d'autonomie c'est l'idéal pour une journée de cours ! Sauf que 10h d'auto nomie c'est en quoi ? En charge de travail (je veux dire en utilisation) ou en veille ? Je suppose que c'est comme tout autre appareil mobile, c'est en mode veille. Cette autonomie sera fortement diminuée par totue une journée de cours où le rétro éclairage est souvent actif quand on prend les notes et ainsi de suite.

Et puis comparé l'autonomie de l'IPad avec les ordi portable et les netbook c'est fort, cela n'a rien de comparable, les portables étant plus polyvalant et effectuant plus de tache que l'IPad (ce derneir n'est même pas assez puissant pour se permettre de luxe du multitache)