L’iPad va faire de la vidéo conférence

Pourtant, à part pour la reconnaissance de caractère, l’iPad ne dispose pas d’appareil photo.

Ça c'est intéressant, j'ai cherché effectivement longtemps une information sur l'iPad au sujet de la reconnaissance de caractères et de la capacité à écrire à la main sur cet appareil mais je n'ai jamais rien trouvé à ce sujet.

Pouvez vous développer SVP, cet aspect pourtant prépondérant n'a pas été abordé.

Ben pour l'instant, y a pas réellement matière à developper. Le SDK inclut les fonctions permettant d'appeler ce genre de fonction et vu que l'écran est déjà multitouch, je pense qu'il manque juste l'application. Soit Appel, va l'activer, soit il attend qu'un developpeur se bouge pour l'écrire (comme ce fut le cas pour le trackpad des MacBook qui servent aussi de tablette)

On dirait que la première version de l'iPad va servir à tester le marché, mettre en route les usines, et profiter de toutes les critiques générées pour en ressortir de bonnes idées.

C'est un peu comme si Apple lui même ne savait pas bien à quoi va servir cet engin, et qu'il attend de voir ce que veux le marché.

Tout à fait, c'est ce qui résume la stratégie d'Apple : Sortir le brouillon, analyser les critiques, et en ressortir un chef d'oeuvre. D'un autre côté, il vaut mieux sortir un brouillon déjà satisfaisant, ça n'empêche pas de relever les + et les - à prendre en compte pour le chef d'oeuvre. Et là, Apple aime le jeu. Par exemple, ne pas intégrer un appareil photo sur la première version du produit relève vraiment d'une naïveté incroyable, surtout s'il est évident que cela va être intégré plus tard...

Bah apres ils vont nous refaire le coup du "copier coller ? LA nouveauté de l'iphone 3Gs alors que meme mon nokia 6233 l'avait !

Il est même pas sorti qu'on a déjà des news sur les versions suivantes. C'est de mieux en mieux Apple

Pis je croyais que les stylets c'était pourri, dixit Apple. Je vois d'ici venir la prochaine révolution d'Apple : l'iStylet, et l'iReconnaissance d'écriture.
Et les fanboys vont dire que c'est une révolution, et les gens bien informés vont leur dire que c'est pas comme si ça faisait quinze ans que ça existait, et les fanboys les traiteront de menteurs, en leur disant que les tentatives d'intégration de stylets et de reconnaissance d'écriture jusqu'à aujourd'hui étaient des échecs, alors que le truc d'Apple ne sera en rien supérieur à se qui se fait chez la concurrence, et sûrement même très inférieur... l'histoire se répète inlassablement...

"L’iPad va faire de la vidéo conférence"

Vive le titre moisi ...

il se peux que ... il se peux que ... y'a pas grand chose derrière cette article , le SDK de l'iPad étant le même que celui de l'iPhone c'est normal d'avoir des fonction qui ne sont pas utilisé ...

Je ne peux pas trop parler à cause du NDA..
Mais ce qui est sûr c'est que les développeurs des logiciels de l'iPad n'étaient visiblement pas au courant des caractéristiques finales du matériel. D'où les petites incohérences sur la version béta. Par exemple, quand on ajoute un contact on peut "choisir une photo" ou "prendre une photo" (alors qu'il n'y a pas d'appareil photo). Bref, à cause du secret très bien gardé, les employés d'Apple ont chacun travaillé sur une partie sans trop savoir ce qui allait être décidé au final. Tout cela sera corrigé pour la version finale. Ici il s'agit d'une BETA.

Et les développeurs ne devraient pas être trop bavards s'ils ne veulent pas de problèmes avec Apple car ils ont signé des accords de non divulgation.

En outre je ne crois pas un seul instant à un écran plus grand pour l'instant. En général quand Apple sort un nouveau produit il n'y a qu'une seule version (avec quelques déclinaisons mineures sur la capacité mémoire ou autre). Apple ne segmente sa gamme que plus tard, quand le produit est connu de tous et qu'il marche bien.

http://www.macworld.fr/2010/02/02/ [...] am/472431/

On dirait que l'architecte de l'iPad s'appelle Numérobis.
"Ben vi y'a la fonction pour faire la vidéoconf, comme ça quand vous mettrez une caméra, ben paf, y'a déjà là fonction ^^"

Alzorglub

Pas con... En gros c'est le principe de n'importe quel système d'exploitation... :-D

Venez acheter notre produit tout naze et super cher. Vous inquiétez pas, le prochain sera mieux ! (mais faudra le racheter hein)

Bin oui, mais Apple n'a jamais dit qu'ils allaient refaire des stylets. C'est juste des rumeurs ridicules pour donner un peu d'argent aux sites web qui en parlent.

Et puis c'est dans la logique des choses que le prochain produit soit mieux. Il vaut mieux ça que le contraire... C'est comme ça que ça marche depuis toujours. Soit tu attends indéfiniment un meilleur produit et tu n'en profites jamais, soit tu te décides à acheter un jour. C'est pareil quand t'achètes un PC : à peine acheté qu'il est déjà dépassé. Ce qui est bon à savoir c'est que généralement le matériel Apple perd moins vite de la valeur que les autres marques. Des vieux Mac se revendent assez chers. Par exemple mon vieux MacBook de 2006 que j'ai payé 1100€ je le revendrais aujourd'hui 530€ d'après Mac2Sell. Il marche encore super bien et est comme neuf. Pour un usage non intensif il est parfait. Pourtant il a tourné 24h/24 pendant plus de 3 ans (école d'ingé). Même sa batterie tient encore 2h en usage normal ! Et le MacBook Pro du boulot qui date lui aussi de 2006 se vendrait encore 770€ !

Apple c'est quand même différent. Ils sortent un truc en disant que ça va tout révolutionner mais en y incluant pas des trucs essentiels. Et ensuite, quand tout le monde a acheté ce premier produit, ils se pointent comme des fleurs avec une évolution qui incluent les oublis du premier... Si ça c'est pas du foutage de gueule...

Quand l'iPhone était sorti, il n'y avait même pas la 3G ! Un comble pour un smartphone dit moderne.

Tout peut se justifier. Le réseau d'AT&T qu'Apple avait choisi aux Etats Unis avaient un réseau 3G très peu développé, donc ils ne voyaient pas trop l'intérêt de mettre une puce 3G dans l'iPhone, d'autant qu'elle est chère et qu'elle consomme beaucoup d'énergie.

C'est vraiment la même chose pour tous les produits, et à plus forte raison dans le monde des téléphones, des PC et des voitures. Si Apple avait sorti l'iPhone 3GS directement, sans passer par la case iPhone, il aurait peut-être coûté 400€ de plus ou serait sorti en 2009 au lieu de 2007. De plus, Apple n'avait visiblement pas besoin d'en faire plus pour son premier iPhone étant donné qu'il s'est bien vendu. Ca signifie que des gens se sont contenté de ses fonctionnalités. Les autres, ceux qui trouvaient le prix trop élevé ou les fonctionnalités trop limitées, n'ont eu qu'à attendre un peu ou acheter autre chose.
C'est un faux procès que tu fais à Apple. Ils sont assez grands pour choisir quelles fonctionnalités ils veulent intégrer, en fonction des coûts, de leur stratégie sur le long terme ou de leur savoir-faire. Jusqu'à preuve du contraire leur stratégie fonctionne à merveille. A mon avis les gens qui ont acheté le premier iPhone n'en sont pas mécontents et ne se sentent pas grugés. L'iPhone en fait déjà beaucoup.

Tout le monde a demandé les MMS et le copier/coller... Maintenant qu'on les a, qui les utilise ? Perso j'ai dû utiliser le copier/coller 3 fois et les MMS une fois (et ça m'a coûté un bras car je n'étais pas en France ^^). Même la vidéo je m'en sers peu finalement. Si j'avais un iPhone V1, le seul truc que je voudrais vraiment en plus c'est la 3G et la rapidité du 3GS.

Je pense qu'il faut savoir être raisonnable. Apple, comme n'importe quelle entreprise, ne peut pas faire l'impossible. Ils ne peuvent pas faire les trucs qu'on ne verra que dans 5 ans. C'est dans l'intérêt d'Apple de toujours aller de l'avant pour enfumer les concurrents. Mais ils n'ont pas besoin d'aller trop vite non plus car la concurrence n'a pas le niveau. Par exemple ils n'ont pas besoin d'intégrer la vidéo-conférence tout de suite car aucun concurrent ne le fait (réellement) et Apple a suffisamment d'avance pour l'instant.

Pour l'utilisateur c'est frustrant, mais c'est aussi ce qui créé les besoins. Si on était certain que notre téléphone fait déjà tout et qu'il n'y aura pas de nouvelle version avant 8 ans, alors on n'aura pas envie d'avoir le suivant. La stratégie d'Apple c'est de donner envie d'avoir le futur objet avant même que l'objet présent ne soit sorti. Quand l'iPod est sorti tout le monde voulait déjà un téléphone Apple. Quand l'iPhone est sorti tout le monde voulait déjà l'iPhone 3GS. Quand l'iPhone 3G est sorti tout le monde voulait déjà une tablette. Quand la tablette sortira tout le monde voudra déjà une console de salon Apple. Bref c'est sans fin.

Ben non c'est pas sans fin.

Certains ont des trucs de marques correctes, et quand un nouveau sort, ben ils en veulent pas.

Non mais Apple a déjà sorti une console de salon, la Pippin. C'était une bonne machine d'ailleurs mais elle a fait un beau flop.

Téléphone avec un Ipad ... vu sa taille ?!?

Il y a apparemment bien une cam sur l'Ipad :

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] eynote.htm

Cette époque "sans Steve Jobs" est une période noire dans l'histoire d'Apple. Tout à changé chez Apple depuis le retour de Steve Jobs en 1997. Depuis son retour, Apple n'a connu que des réussites. L'iMac, Mac OS X, iPod+Itunes, l'iTunes Store, la transition PPC vers Intel, l'iPhone et l'App Store.. Et peut-être l'iPad ?

En outre, la période sombre pendant l'absence de Steve Jobs n'a pas été si mauvaise que ça, puisqu'elle nous a laissé quelques inventions qui ont marqué l'histoire :
- Le premier PC portable tel qu'on les connait aujourd'hui (le PowerBook, 1991),
- Le premier PDA (le Newton, 1993),
- QuickTime, la révolution du multimédia (1991),
- Le Firewire ?
- Et surtout : le rachat de NeXT !


Pour revenir sur une éventuelle console de salon d'Apple : l'Apple TV pourrait évoluer et avoir un App Store, qui permettrait de faire des jeux. Pour ça il faudrait qu'Apple sorte un nouveau moyen d'interagir avec la télé.

Mais je croyais qu'Apple ne construisait pas de PC !?!
OK ... enfin pas tout à fait, car l'echec du Newton résume à lui seul se qui pourrait arriver à l'Ipad : echec car le marché a eu du mal a s'approprier le PDA, qu'on pourrait retrouver aujourd'hui car le marché reste sceptique à propos des tablettes !

Apple appelle ses PC "Mac" pour marquer la différence. Mais en pratique ce sont des ordinateurs personnels. Le PowerBook de 1991 a défini la forme des PC portables modernes (écran LCD, clavier reculé, truc pour pointer (trackball à l'époque).

Tu as raison, c'est le risque de prendre des risques.. Parfois ça marche, parfois ça ne marche pas. Il n'y a que ceux qui ne prennent pas de risques qui ne risquent rien. Apple a maintenant la capacité d'encaisser un grave échec, donc le risque est moins important que si c'était Palm qui sortait l'iPad cette année..
Mais c'est sûr que si c'est trop tôt pour sortir une tablette tactile, ça fera un flop. Si Apple avait sorti l'iPad en 2007 sans passer par la case iPhone, le risque d'échec aurait été beaucoup plus grand. Mais là Apple a l'appui de l'iPhone : le succès de l'App Store auprès des utilisateurs et des développeurs est rassurant. Le succès du concept de l'iPhone (pas de bouton, interface simples) est lui aussi encourageant.

Je pense que même quelqu'un qui n'aime pas Apple en général ne peut que saluer le courage qu'ils ont de sortir des produits qui sortent de l'ordinaire. Ils ne se contentent pas de faire comme tout le monde, et c'est souvent pour le meilleur. S'ils avaient voulu faire comme tout le monde ils auraient sorti un Netbook... Mais franchement, qu'est-ce que ça aurait apporté ? Un Netbook de plus ou de moins ça ne change rien. Ici on a un truc original, quoi qu'on en dise. Grâce à l'iPad le monde s'est enrichi d'un nouveau type de produits. On verra bien si ça marche ou pas.

T'inquiète, fdallait aps prendre mon intro au sérieux, cela m'a juste rappelé le vif débat d'il y a quelques mois sur le fait de savoir s'il fallait appeler les MAC des PC ou non, j'ai pas pu m'en empecher

Pour la prise de risque ton propos est pertinent ... hélas je remarque que certans n'ont pas la même façon de considérer la prise de risque chez Apple et chez un autre !

Vraiment ? Ok en 91, je n'étais pas sur un PC mais pour moi Quicktime a toujours été un logiciel pénible à utiliser.

QuickTime n'est pas qu'un player vidéo ! C'est avant tout un Framework vidéo/multimédia ! C'est même le premier Framework vidéo ! Quand Apple a présenté QuickTime ça a fait l'effet d'une bombe. Microsoft a mis d'énormes moyens pour essayer de rattraper QuickTime avec "Video for Windows" dès 1992, allant même jusqu'à s'associer avec Intel. Mais ce Framework de Microsoft volait en fait des milliers de lignes de code à QuickTime, et Apple a porté plainte (http://itlaw.wikia.com/wiki/Apple_v._San_Francisco_Canyon). L'histoire s'est terminée en 1997 lorsque Steve Jobs est revenu chez Apple : il a demandé à Bill Gates de donner de l'argent pour sauver Apple, en échange d'un abandon des poursuites.

Bref, QuickTime fut une petite révolution dans le monde de la vidéo et du multimédia. Il a toujours une place très importante dans le système d'Apple même s'il a bien évolué.
Il a apporté aussi des fonctionnalités multimédia qui n'ont pas forcément été beaucoup utilisées à l'époque, comme les panorama enchainés.. Qu'on utilise maintenant tous les jours dans SteetView par exemple.

Pour le coup, je te fais confiance, je ne connais de ce logiciel que l'aspect player vidéo. Du coup, il ne m'a jamais fait bonne impression au point de le virer dès que je le vois.

Peut être parcequ'ils en ont déjà des 13 pouces, ce qui est vraiment très proche des gammes netbook.

Sinon parler de l'enrichissement du monde, je ne vois pas, les tablettes pc et autres ebooks existent depuis des lustres, c'est certes un nouveau produit ... dans la gamme d'apple, c'est tout.

Moi aussi je n'aimais pas trop QuickTime Player quand j'étais sur Windows ^^. Mais sur Mac il rend bien service, il est rapide et bien intégré. Par contre avec Snow Leopard on doit se cogner deux QuickTime Player pour le prix d'un : QuickTime 7, l'ancien player avec des fonctions pro d'encodage vidéo etc. Et QuickTime X, qui pour le moment n'offre qu'une belle interface de lecture vidéo, mais sans aucune option d'encodage vidéo (à part pour exporter sur Youtube ou iPhone). Mais à terme l'interface de QuickTime X va gagner en fonctionnalités et l'ancienne version disparaîtra. C'est la conséquence des nombreuses transitions d'Apple, et notamment la transition Mac OS 9 vers Mac OS X, ou encore la transition 32 bits vers 64 bits... Plusieurs gros logiciels d'Apple n'ont pas encore été réécrits en Cocoa (iTunes par exemple), et leur réécriture ne se fait pas en deux jours. Et surtout, ils ne peuvent pas arriver d'un seul coup avec toutes les fonctionnalité que l'ancienne version a mis 10 ans pour les accumuler. Du coup on doit garder les deux version pendant quelques mois.. On a vu le même problème avec iMovie, totalement réécrit il y a quelques années : on a dû garder les deux versions pendant quelques temps.

Je suis d'accord, mais ces tabletPC n'ont absolument rien apporté, à part la possibilité d'utiliser un écran tactile. Ca restait des PC portables, qu'on utilisait dans le même contexte. C'est juste qu'on pouvait toucher l'écran avec un stylet de temps en temps. Mais les IHM n'ont pas évoluées pour prendre en compte de nouveaux contexte d'utilisation.
A l'inverse, la tablette d'Apple ne s'utilise pas comme un PC portable et ses interfaces permettent l'utilisation dans d'autres contextes d'interaction (plus mobiles).
Je reste donc sur mes positions : l'iPad est un nouveau type de produit, pas seulement dans la gamme d'Apple. Mais il est vrai que les tabletPC sont des cousins éloignés de l'iPad.

Au CES 2010 Microsoft a aussi fait la présentation de ses nouvelles tablettes « (elles) sont plus puissantes qu'un téléphone et presque autant qu'une PC. Elles sont parfaites pour lire, naviguer sur Internet et le divertissement » il a 1 mois environs, les gens à ce moment la attendait la riposte d'Apple, c'est sortie : tablette + iphone OS.
Donc je ne vois toujours pas l'innovation.