L'iPad sort le 3 avril

La conversion est simple 1$ = 1 € c'est ce qu'on peux constater pour l'ipod touch après tout est une question de positionnement sur le marché encore novice de la tablette tactile mais 399 € serait un prix correct pour l'Ipad

1€ = 1,3607$

Pas la peine d'attendre cette tablette inachevée. L'ExoPC canadien devrait sortir en mars
Pour vous faire une idée sur les deux machines et les comparer,consultez ce site:
http://goo.gl/MXd4

@trouducweb, tu prétend que l'iPad est un objet non fini, mais sur ton site il est comparé à un Archos 9 et un ExoPC Slate... Et dès le début on le sent quand même au dessus si on retire le fait qu'il n'a pas de vrai OS (Mac OS X) par rapport à WIndows 7 pour les deux, là il affiche une plus grande résolution, un écran capacitif, meilleurs autonomie [10h], wifi b/g/n ... chose que les deux autres n'ont pas!

Je ne suis pas du tout fan des produits Apple mais là il faut bien l'admettre, ses laqunes (ne) sont qu'un OS pourri vérrouillé (pour du vrai multitâche) dénué de ports USB même miniUSB... En gros l'iPad 2 sera déjà une bien meilleurs tablette, copiant les futures prochaines tablettes du marché! désolé pour le troll faut bien équilibrer un peu

PS : Pour ce qui est du prix, l'archos comme l'ExoPC sont équivalent à cet iPad

Apple n'est pas la seule à utiliser la conversion 1$ = 1€. Beaucoup de produits technologiques sont logés à la même enseigne. Dans certains cas le prix n'est pas le même, notamment pour tous les Mac. (Ex : iMac = 1099€ = 1199$). N'oublions pas que les prix US sont affichés HT alors que les prix FR sont affichés TTC. Ca fait déjà une petite différence non négligeable...

Ne t'emporte pas. L'iPhone OS est bien meilleur que Mac OS X pour un produit mobile à écran tactile multi-point. Tout développeur Mac et iPhone pourra te le confirmer. Mac OS X a été prévu pour la souris, le clavier, les architectures matérielles de PC, et une interface WIMP. Il traine une histoire tumultueuse faite de nombreuses transitions : fusion NeXT/MacOS9, Carbon, PPC vers Intel, etc. Tout cela n'a pas lieu d'être sur les nouveaux produits d'Apple qui n'ont pas à se soucier de maintenir une rétro-compatibilité avec les logiciels Mac. L'iPhone OS a été l'occasion en or pour Apple de prendre du recul sur ses propres technologies, de tout nettoyer, et de fournir quelque chose de parfaitement propre et parfaitement adapté à la situation.
Perso je fais souvent des programmes pour iPhone ET Mac en même temps (clients iPhone et serveur Mac par exemple), et quand on passe de l'un à l'autre sans arrêt on se rend vraiment compte de la prise de recul d'Apple.

En outre, l'iPhone OS est multi-tâches et n'est absolument pas en retard sur quiconque sur ce point.
Pour l'utilisateur, cela ne change rien car la fermeture des applications iPhone et iPad est complètement transparente pour l'utilisateur (on reprend là où on s'était arrêté).

Bref, dire que l'iPhone OS est pourri c'est vraiment un mensonge. Si tu veux en savoir plus sur pourquoi les interfaces de l'iPad sont plus adaptées à une tablette que celles de Windows 7 ou de Mac OS X, va voir dans ce topic, j'ai tout expliqué : http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] -peau-ipad

Le fait qu'il soit verrouillé, c'est un choix délibéré d'Apple. Par verrouillage, on entend uniquement l'impossibilité pour l'utilisateur non développeur d'installer des programmes sans passer par l'App Store. Au final seuls les geeks peuvent se sentir lésés. Pour les utilisateurs normaux c'est juste la solution la plus simple qu'on pouvait leur proposer. Pour les développeurs, c'est aussi la meilleure solution (ils sont sûrs d'être payés, ils ont une visibilité, ils sont en contact avec Apple, etc.).

Pour les ports USB je suis de ton côté, même si le dock connector contient tout ce qui faut pour faire passer de l'USB. Seule la prise est différente (car elle permet de faire passer bien plus de données). Des adapteurs USB pourront exister. En tout cas par défaut l'iPad se branche et se recharge avec un câble USB.

J'espère aussi que la version suivante sera meilleure que la première version. C'est en général préférable que ça marche dans ce sens ^^. Dernièrement j'ai acheté une imprimante Epson qui se paie le luxe d'être moins bonne que l'imprimante Epson de même catégorie que j'ai depuis 10 ans.. Ca fait vraiment chier. Je me demande comment ils ont pu perdre leurs compétences à ce point. J'imagine qu'ils n'ont pas fait cette imprimante eux-même et qu'ils ont sous-traité et simplement apposé leur logo à la fin.

Vous avez déjà essayé de taper un mail sur une tablette?
Quand est que les gens comprendront qu'un objet rectangulaire n'est pas adapté/ergonomique à l'utilisation...
Une mains pour tenir le bidule et une autre pour écrire... franchement n'importe qui va plus vite avec un mini laptop...
Donc je répète ce que je dis...L'ipad l'effet de mode passé, ca ne va pas marcher

Personnellement je n'ai encore jamais essayé de taper un texte sur une tablette multi-touch utilisable aux doigts. Donc je ne me prononcerai sur ce point que lorsque j'aurai essayé.

Mais c'est clair que c'est l'un des points les plus critiques des tablettes sans clavier. Le problème de tous les écrans tactiles actuels c'est qu'il n'y a pas de retour tactile (hatpique ou kynéstéstique). Du coup on ne peut pas taper du texte sans regarder l'écran, c'est une certitude.
Quant à savoir s'il est possible de taper du texte debout en tenant la tablette d'une main et en écrivant de l'autre, je pense que c'est déjà moins problématique. Ca dépend surtout du poids de l'objet à mon avis. Mais on arrive très bien à écrire sur une chemise cartonnée quand on est debout, et je pense que ça sera pareil avec une tablette.
Dans sa démonstration, Apple a montré deux cas de figure pour taper du texte :
- tablette sur les genoux, on tape comme avec un clavier de PC portable.
- tablette dans sa housse "triangulaire" (voir site d'Apple), afin d'incliner la tablette.

Bref, pour moi le principal problème c'est l'absence de retour tactile. Le reste à mon avis c'est beaucoup moins grave. Sur iPhone je tape très vite car il y a la complétion automatique qui marche pas trop mal. Si l'iPad venait à proposer plusieurs choix de complétion, je pense qu'on pourrait taper encore plus vite. Sur iPhone je tape vite, mais peu ! C'est vite fatigant de taper du texte sur iPhone, et je ne me verrais pas écrire un texte long. C'est là aussi sur ce point que l'iPad et les tablettes en générale devront faire leurs preuves. Le confort d'écriture va être un point crucial.

Mais en l'absence de dispositifs pour essayer, on est bien embêté pour critiquer.

@h4cker
Essais de te mettre debout, sans table et de tapper avec un EEEpc... Jusqu'à preuve du contraire, les EEEpc ne flote pas plus dans l'air que les produits apple. Tu es donc obligé de tenir le EEEpc d'une main...

Mis là, tu te retrouve avec un problème, d'équilibre celui là, car ton EEEpc n'est pas monolithique, il est déplié...

En fait, l'informatique jusqu'à aujourd'hui se basé sur le modèle de la machine à écrire, sur le modèle du "post de travail". On fait acheter au gens un outils de loisir calqué sur le modèle d'un outils de travail... Rien que ça est tiré par les cheveux. L'ipad est loin d'être parfait, mais à le mérite de proposer au gens un outils informatique qui ne ressemble pas à un ordinateur.

Et tu nous explique comment tu vas tenir le machin, à part "sur mes genoux pliés", "appuyé contre une surface verticale", ou "allongé avec le truc devant moi" ?

Proposer du neuf, c'est bien. Proposer de l'utile, c'est mieux.

poisson d'avril ? Ha non c'est Apple

@Kenelm
Assis devant une table est une position de travail, c'est l'usage d'aujourd'hui, car l'ordinateur est encore un outils de travail. Mais cette position en elle même ne correspond pas à un usage nomade.

Y'a qu'à regarder un usage courant aujourd'hui, la plupart des foyer préfère acheter un ordinateur portable... Pour rester à la maison... L'ordinateur portable, n'est portable que d'une pièce à l'autre. Parce que les contraintes d'une "machine à écrire" ne correspondent pas au nomadisme.

Un tablette, ça se tient d'une main, comme un bloc-note, car un "bloc note" c'est plus nomade qu'une "machine à écrire". Mais c'est surtout une ambiance moins "travail", ce type de device n'est pas fait pour répondre au usage que l'on a de l'informatique aujourd'hui, mais plutôt à des usages nouveaux dont la plupart restent à inventé. Et pour ces usages là, on a déjà un device utile et pratique.

Fallait p'tet les inventer avant de créer le truc pour les faire, non ? Et comment sait-on seulement que ce truc sera adapté à ces nouveaux usages si on ne les a pas encore inventés ?

Ah bon tu les connais ? Je croyais qu'ils étaient encore à inventer ?

Sinon je sais pas si t'es au courant, mais des tablet PC on en a vu avant, hein... Bien avant l'iPad... Et à part les utilisations que j'ai citées... ben c'est un peu dur en fait.
Il se trouve que certaines personnes qui ont un cerveau cherchent d'abord à déterminer les besoins d'un individu, et la meilleure façon de les mettre en place, avant de créer un appareil. Il se trouve que les machines à écrire, aussi rudimentaires puissent-elles sembler, ont une ergonomie que bien des appareils pourraient envier. Et cette ergonomie a été pensée de façon à s'adapter à la posture des gens. Ça a pas été à l'homme d'inventer de nouvelles positions pour s'en servir.

La "nomadité" ne dépend que de la taille, mais pas de la forme. De la forme ne dépend que l'utilisation. Par conséquent, ni la forme de feuille, ni la forme de machine à écrire n'est plus nomade que l'autre. Par contre, la forme de machine à écrire est plus sympa à utiliser, car elle se joue en deux dimensions, et on a pas à se tordre la tête, les mains, ou le corps pour que la tête et les mains soient dans la position la plus agréable possible.

Les tablet PC, c'est un rêve.
C'est une extrapolation des fonctions dans un truc qui a l'air super mais est au final rudimentaire. Un écran plus grand, un appareil plus fin, toute la technologie imaginable dedans, et certains abrutis pensent qu'il suffit de mettre du "plus" et du "mieux" pour avoir un truc bien. Mais ils ont complètement oublié de faire un truc utilisable. Ils ont complètement oublié que mettre les mains et les yeux au même endroit est tout ce qu'il y a de plus chiant.

À lire les commentaires négatifs sur le fait qu'il n'y ait pas de clavier physique, je me pose la question : comment font ses internautes pour taper du texte sur leur clavier ?
Le font-ils comme dans un film où nous voyons des neuneus le faire avec un doigt ?

Tenir une tablette ET en même temps utiliser ses pouces (la tenir à 2 mains) ne présente pas de difficultés particulières, ses dénigreurs ont-ils essayé au moins ?
J'y arrive sans aucune difficulté. EUX ne le peuvent pas ?
Il faut acheter un PC portable, pas une tablette ! Car avec clavier, c'est un PC portable !

T'as regardé la largeur du truc ?
Regarde la largeur d'une Gameboy Advance G1 ou d'une manette de jeu moderne, et tu verras une bonne implémentation du "je tiens et j'utilise les pouces".

L'iPad est bien plus large, et je vois pas l'intérêt d'avoir une immense surface tactile si c'est pour au final ne la toucher qu'avec les pouces sur les parties inférieures droite et gauche. Un pouce ne va guère loin, surtout quand tu comptes que si seul le bout du pouce doit toucher, alors il va encore moins loin.

Pour ma part je tape bien en utilisant tous mes doigts, je peux même le faire avec le clavier à l'envers, en diagonale, et sur des AZERTY, QWERTY, DVORAK, et ABCDE 10/6 13/0 et 9/6, je suis un exemple d'adaptabilité à des contraintes pourries, mais là je peux rien faire, parce que le problème est purement mécanique.

J'ai bossé dans une boîte qui utilisait QUE des putains de tablet PC, parce que le PDG était le genre de mec "tendance", premier à se payer un iPhone quand ça coûtait 800 bananes, et à acheter toutes les conneries du même genre parce que c'est "hype".
Un vrai cauchemar. C'est sûr, tu fais le malin qui tu surfe on the oueb, quand tu regardes des photos, quand tu regardes une vidéo... Mais ça s'arrête là, parce que c'est des actions qui ne nécessitent que d'utiliser tes yeux et un doigt de temps en temps.

Mais taper avec, c'est un cauchemar, utiliser plusieurs doigts, c'est un cauchemar, le tenir à deux mains et utiliser les pouces, c'est pas faisable malgré des interfaces conçues pour mettre tous les boutons à portée de pouce, faire quoi que ce soit d'autre avec que des trucs de loisir pur tel qu'on en voit que dans les pubs Apple, c'est un cauchemar, parce que t'as beau te foutre dans tous les sens, y'a pas une seule posture qui soit agréable à tenir toute la journée à bosser.

Donc non, utiliser des trucs comme ça de façon plus efficace qu'avec un clavier, je peux pas. Et si c'est pas plus efficace que le reste, peut-on me dire où se trouve l'intérêt ?

Kenelm, as-tu lu le long message que j'ai posté ici : http://www.bestofmicro.com/actuali [...] -ipad.html ?
(Attention, mon message est caché car il s'est pris une pluie de -1, je commence à avoir l'habitude).
Ce long message explique pourquoi les TabletPC n'ont pas marché, et pourquoi l'iPad et tous les concurrents qui accepteront de concevoir des IHM adaptées ont une grande chance d'avoir du succès.

Et t'as lu mon post ?

C'est pas un problème d'IHM, c'est un problème purement "mécanique". C'est un peu comme si t'essayais de taper un mail avec un clavier dont le placement des touches change toutes les 3 secondes en équilibre sur un fil avec des mecs qui te balancent des haches et des lions en dessous, tu peux mettre l'IHM que tu veux, tu pourras pas le faire.

Là c'est pareil. Il n'y a aucune posture correcte pour utiliser ça. Oublie les IHM une seconde, et rends-toi compte qu'autour de l'écran, il y a tout plein de plastique qui détermine l'utilisation bien plus que ce qui est affiché à l'écran, et il y a une forme générale qui va déterminer la posture que le corps devra adopter pour s'en servir.

@kenelm

Parce qu'on a inventer la pornographie sur internet avant l'ordinateur ?

Les deux pratiques se valent. On peut créer un device pour répondre à un usage existant, ou bien créer un device et voire ensuite ce qui va en découler. C'est d'ailleurs de ce dernier schéma de conception qu'on a eu tout les usages qu'on a de l'internet, d'un smartphone ou d'un ordinateur aujourd'hui. Les usages sont apparu après le device.

Entre les années 40 et 50, au moment de l'invention de l'informatique, personne n'aurais jamais imaginer que l'informatique soit un outils de loisir...



On ne connait pas les usages encore, mais on en connait déjà une grande partie du contexte :

- On veut un device mobile et nomade
- On veut un device qui puisse s'utiliser debout, sans support
- On connait l'usage des smartphone

On s'est rendu compte avec les smartphone que :
- l'écran était bien souvent trop petit
- Un mode de saisie à 12 touche seul n'est pas efficace (d'où la saisie semi automatique).
- Un mode d'interaction tactile était bien plus efficace qu'une molette, une trackball, une croix directionnelle...

On s'est rendu compte avec les tablettes pc, que :
- un objet de 13" ou plus n'était pas ou trop peu transportable
- un objet d' 1kg ou plus n'était pas ou trop peu transportable
- qu'un clavier de 105 touche n'était pas ou trop peu utilisable d'une main, et qu'il imposé un support pour être vraiment utilisable.


Bref, le modèl de la tablette, après toutes ces constations, ce n'est pas d'emmener l'informatique avec soit, mais de rajouter plus d'informatique dans un usage mobile.



Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Mais "Assis devant une table", est une position statique, non mobile, une position de travail.

Oui, ce n'est pas à l'homme de s'adapter à l'outils, c'est certains, mais l'homme ne passe pas sa vie entière en position "assis devant une table", il bouge aussi.

Par définition la position n'est pas la même, la tâche n'est pas la même, donc l'IHM ne peut pas être la même. Donc contrairement à ce que tu dis, la forme doit s'adapter à la tâche, à l'usage, à la position...



Mais c'est justement ça l'idée !

Pour travailler, on a déjà un outils formidable qu'est l'ordinateur. Pourquoi changer ?
Pour les loisirs par contre, l'ordinateur c'est pas terrible, on a vue bien mieux, bien plus utilisable. Et c'est justement vers cet idéal que va les objet de type tablet...

@Kenelm :

Qu'est-ce qui te fait dire que les utilisateurs ont besoin de taper beaucoup de texte lorsqu'ils sont debout (en équilibre sur un fil etc.) ? Peut-être que dans un tel contexte ils n'ont besoin que d'écrire des textes courts, comme un début dURL ou d'adresse email. Là, tenir la tablette comme un bloc-note et taper avec la main dominante ne devrait poser aucun problème. Et s'ils ont besoin de taper un long texte (de travailler sur un document par exemple) alors on peut penser qu'ils ont besoin de toute leur concentration, et qu'ils vont chercher un endroit pour se poser quelques instants (chaise, fauteuil, banc, etc.). Là ils pourront poser la tablette sur un support (les jambes, une table, etc.) et utiliser les deux mains pour taper exactement comme avec un clavier de PC Portable.

Comme je l'ai dit, la seule différence notable est l'absence de retour tactile. C'est ce qui me fait le plus peur. Pour approcher le problème sur iPhone, Apple a mis au point un système probabiliste qui combine un dictionnaire de mots avec l'emplacement des touches sur le clavier. Par exemple, si pour taper le mot "merde" je tape "lrrfe", le système d'Apple reconnaîtra que je voulais taper "merde", car j'ai tapé sur des touches proches (clavier azerty) et que le mot figure dans leur dictionnaire. A noter que ce dictionnaire est dynamique et qu'il s'enrichit au fur et à mesure qu'on l'utilise. Avec un tel système, on peut se permettre d'être moins précis et faire abstraction de l'absence de retour tactile. L'iPhone ne propose qu'un seul choix, mais avec un plus gros écran l'iPad pourrait proposer plus de choix (je ne sais pas ce qu'il en est je n'ai pas vérifié).

L'avantage d'un clavier virtuel sur les claviers physique reste la plasticité du clavier. Le clavier peut s'adapter au contexte d'interaction. Si on doit taper des nombres et des formules dans Numbers (l'équivalent d'Excel) alors le clavier sera adapté. Si on doit taper un texte en chinois, on passe au clavier chinois. Si on doit taper une URL, le clavier est adapté et contient des boutons ".com", ".net", "/" etc directement accessibles. Si on doit taper une adresse e-mail, la barre d'espace n'est pas affichée mais d'autres boutons plus utiles sont directement accessibles ("@" etc.).

C'est pourtant ce que t'es en train de me dire : toi tu préconises l'introduction du tablet PC avant l'idée de son utilisation, c'est mieux ?
Il est possible de réaliser des études pour déterminer des choses avant de les mettre en application. Dans un cas, tu regardes comment on s'en sert, ça coûte pas un rond, et t'es fixé. Dans l'autre cas tu fais un produit complet, et après tu te demandes ce qu'on va en faire.


Absolument pas.
Internet est né du besoin de communiquer, un smartphone est né du besoin d'informatiser des données pour les rendre plus maléables et transportables de façon plus pratique (essaie de trimballer un bloc note, un calendrier, un album photo, un réveil, une trousse à outils, des stylos de toutes les couleurs, une règle et compagnie), et les ordinateurs sont nés de cette même optique de transformer les données sous une forme sous laquelle elles sont plus malléables, pour à terme pouvoir les communiquer sur de longues distances. Internet a été imaginé en 1850.


Parce que la malléabilité de l'information et sa communication n'entre aucunement dans le loisir ? Des "livres dont vous êtes le héros" ça existait pas en 1800 et des brouettes ? On a ensuite créé des modes graphiques poussés, des périphériques d'entrée adaptés à ce genre d'activité... tout a été fait pour qu'on puisse faire venir le loisir qui existait déjà sous d'autres formes.


Jusque là tout va bien.


Là aussi


Aussi.


Ben oui. Toujours "plus". Jamais de "on réfléchit à ce qu'on devrait faire". Faire du "plus" ça dure qu'un temps, et avec le tablet PC on a atteint cette limite.


Ben écoute, quand ce truc là sortira, tu me feras une démo de "taper un mail debout". Tu me feras simplement une démo de "s'en servir à deux mains" tiens, sans te flinguer le dos, et sans utiliser de table.
C'est si dur que ça à comprendre ?


Parce qu'un truc sur lequel on peut pas se servir du clavier de façon confortable est bien ?



"Peut-être que", "si", du conditionnel et du futur simple partout... Que de suppositions... rien de concret en fait
Et c'est justement tout ce que je reproche aux tablet PC.

Parce que moi sur mon téléphone, à une main aussi je peux taper un début d'url ou d'adresse mail. Même sur un netbook d'ailleurs. Et s'ils se posent pour faire le reste, ou est l'avantage du tablet PC par rapport au portable ? Est-il agréable d'utiliser une tablette posée sur les jambes ? Oui, si les jambes sont repliées, non sinon parce qu'il faut se pencher et on se flingue le cou et le dos. Sur une table ? Pareil.
Du coup, il est où l'avantage ? La seule position agréable c'est assis dans le canapé avec les pieds sur la table. C'est tout. J'appelle pas ça du nomade perso, c'est même pire qu'un PC portable.


Oui oui bien sûr, j'ai jamais rien dit contre ça... Mais la posture est toujours à chier, et c'est ça le problème.
C'est pour ça que je te dis que C'EST PAS UN PROBLEME D'IHM, c'est un problème directement lié à la posture inconfortable nécessaire pour utiliser ces trucs, et quelle que soit l'IHM, à part le jour où on aura pondu une putain d'IA qui peut deviner ce que tu veux faire par une simple pression de doigt (on se revoit en 2060 en supposant que la crise de silicium arrive pas trop tôt), ben on peut pas.

Pour ceux qui pensent qu'un clavier digital est moins bien qu'un clavier physique, je veux dire deux choses :
- La différence en temps d'écriture est relativement faible sur l'iPhone, donc j'imagine que ça sera encore mieux sur l'iPad : http://www.gyford.com/phil/writing [...] /input.php
- On pourra disposer de deux accessoires pour transformer l'iPad en station de travail : La connectivité assurée avec un clavier physique bluetooth et la base qui maintiendra l'appareil vertical.

Personnellement, j'hésiterais presque à bazarder mon laptop pour prendre la solution iPad+Clavier+Base+Suite iWork, sachant que j'ai déjà un fixe, et que mon ordi portable ne me sert que pour prendre des notes et lire des documents, je travaille rarement dessus. Mais bon, je reste prudent, j'attends de voir ce que l'iPad a réellement dans le ventre.

Kenelm, tu m'accuses d'utiliser le futur et le conditionnel.. Mais tu devrais l'utiliser toi aussi. Personnellement je reste prudent dans mes affirmations, car honnêtement je n'ai pas la réponse. Je ne peux faire que des suppositions, au même titre que tu supposes qu'utiliser une tablette sur les genoux flingue le cou. On n'en sait rien pour l'instant.

Il y a quelques semaines j'ai conçu un nouveau dispositif mobile (je ne peux pas en dire plus car pas encore publié). Au moment de la conception, je n'avais pas vraiment d'idées sur l'utilité précise de cet objet, ni même ce que j'allais faire exactement comme IHM. Tout ce que je savais, c'est que ça permettait d'augmenter le bandwidth en augmentant le nombre de choses que l'on pouvait faire en même temps. Partant de là, et une fois le device en main, j'ai imaginé ce que je pouvais en faire. Il s'agit d'une approche "bottom-up", du bas vers le haut.
L'autre approche est "top-down", du haut vers le bas : on a un besoin précis (une problématique), et il faut y répondre par un objet, des interfaces, etc.
La méthode bottom-up est surtout utilisé par les chercheurs alors que la méthode top-down est surtout utilisée par les ingénieurs/développeurs.

Pour l'iPad, Apple a utilisé un mix des deux approches. Il est évident qu'ils ont une technologie tactile, et que plus le temps avance plus ils sont en mesure de fabriquer des écrans multi-touch de grande taille à un prix raisonnable. Du coup ils ont certainement eu l'idée de faire une tablette tactile multi-touch avant même de savoir si les utilisateurs en auraient besoin. Steve Jobs a d'ailleurs déjà cité Henri Ford (inventeur de l'automobile) : "Si j'avais demandé à mes clients ce qu'ils auraient voulu, ils auraient dit 'un cheval plus rapide'".
Mais par la suite, pour concevoir les IHM adaptées au contexte d'interaction, ils ont utilisé une approche top-down. Ils ont étudié les besoins des utilisateurs. Qu'est-ce qu'ils voudraient faire avec un smartphone mais qu'ils ne peuvent pas faire à cause du petit écran ? Comment simplifier au maximum l'utilisation d'un ordinateur pour les tâches les plus courantes, et dans un contexte de mobilité ?

Pour revenir sur la citation de Ford, je vois le choses comme ça : ce que veulent les gens, c'est "le vrai Mac OS X dans une tablette". C'est ce que j'ai pu lire sur tous les sites Mac, dans tous les forums que j'ai visité. Ceux qui attendaient la tablette d'Apple s'attendaient à voir Mac OS X, avec ses fenêtres et son interface Aqua prévue pour la souris et le clavier. Ces gens là veulent seulement 'un cheval plus rapide' (i.e. un PC mobile et tactile). Ils n'ont qu'à acheter un TabletPC, ça existe depuis longtemps.
Ce qu'à fait Apple avec l'iPad, c'est inventer l'automobile (i.e. un objet mobile et tactile plus simple et plus puissant qu'un PC). Les gens n'en sont pas encore conscients, ils sont septiques, mais je pense que dans quelques temps les choses seront claires pour tout le monde.

Attention, le clavier n'est pas Bluetooth ! Il s'agit d'un clavier accroché au dock de l'iPad. C'est d'ailleurs assez inexplicable que les claviers Bluetooth d'Apple ne soient pas compatibles avec l'iPad. J'imagine que ça attendra une version ultérieure. A moins qu'Apple ait simplement omis d'en parler et qu'il sera possible d'utiliser les claviers Bluetooth d'Apple avec le dock normal.

Pour le reste je suis de ton avis. Je ne pense pas pouvoir me passer de mon MacBook, mais je pense que certaines personnes n'ont pas besoin d'un PC portable mais d'un iPad.
Pour moi ce sera en complément de mon PC portable, de mon PC de bureau et de mon smartphone.

Non non non, un autre communiqué explique que l'on pourra avoir ces deux accessoires séparément, qu'un clavier d'iMac pourra servir à l'iPad.

Je te cherche ça...

Sur le site Apple, section iPad, onglet Design :

"iPad intègre également la technologie Bluetooth 2.1 + EDR, qui vous permet d'y relier des périphériques tels qu'un casque sans fil ou le clavier Apple sans fil."

Ce qu'a fait Apple, c'est un gros iPhone. C'est tout.

J'ai eu des tablet PC pour une utilisation hyper régulière pendant longtemps. Et l'iPad est en rien différent. L'iPad ne va rien changer. A part, si, une fois de plus, montrer au grand public qui ne se renseigne jamais que ces trucs existent, et comme pour l'iPod qui est le premier lecteur MP3, et comme pour l'iPhone qui est le premier smartphone, l'iPad sera le premier tablet PC pour de nombreuses personnes ignorantes.
Et là on peut vraiment le dire en avance, parce que quand on parle iPhone/iPod, tous les fanboys Apple disent "mais non les gens savent que ça existait avant". Là au moins on peut le vérifier, les gens sont vraiment convaincus qu'Apple a créé ce truc et qu'il n'en existe aucun similaire.

Si on regarde ce qui se faisait avant, Microsoft avec son projet Origami avait vu juste, en ajoutant des boutons à portée de pouce sur les côtés. Et c'est la meilleure piste à suivre, parce que ce truc là ne peut pas s'utiliser à deux mains sans se trouver dans des conditions en tous points similaires à celle d'un PC portable, et n'est pas plus pratique à une main que tout tablet PC sorti jusqu'à aujourd'hui. Seule la position "Game Boy" fonctionne, après boutons mécaniques ou tactiles, c'est pareil.
Et pour taper du texte, y'avait des petites sacoches dépliables très fines qui contenaient un clavier fin, pas plus gros qu'un bouquin de taille normale (genre pas Harry Potter), et qu'on pouvait transporter sans problème.

Mais croire que jusqu'à présent on a conçu des tablet PC avec des systèmes d'exploitations pas adaptés et des méthodes stupides, c'est quand même prendre pour des cons des milliers de personnes.

Apple n'apporte absolument rien de nouveau aujourd'hui, à part sa réputation et la pomme sur le produit.

Oui, effectivement, rien de nouveau, mis à part un nouvel usage (de par la taille, l'autonomie, l'interface) et des applications spécialement conçues pour lui.
Oui, pas de révolution ici, mais une belle avancée qui vaut son prix. On demande pas plus.
Tant pis pour ceux qui pensent qu'Apple a tout révolutionné. C'est pas ce qu'on pense. On ne fait que constater qu'ils font encore différent des autres, et que cette différence correspond plus à nos besoins.

La taille a rien de différent des autres tablet PC.
Le reste, c'est toujours le même truc : c'est adapté à aucune utilisation correcte. C'est tout. C'est un peu comme un clavier en forme de fourchette, ou un écran tactile en forme de benne à ordure, c'est pas utilisable, et aucune IHM ne peut rattraper un truc pareil.

Le coup du clavier sans fil m'avait échappé ! Merci !

Kenelm :

Apple n'a pas la prétention d'avoir inventé les tablettes, ni même d'avoir inventé le smartphone. En présentant l'iPhone, Steve Jobs a dit "Apple reinvents the phone". Par réinventer, il entendait "reprendre de zéro et chercher des solutions plus adaptées aux besoin des utilisateurs. Cette recherche de solutions s'est traduite par des interfaces innovantes, par l'abandon du clavier physique et par l'utilisation du doigt au lieu du stylet. Avant cela personne ne voulait un smartphone car ils ne correspondaient pas à leurs besoins (simplicité, etc.). Seuls les pros qui avaient réellement besoin d'un ordinateur de poche avaient le courage d'utiliser un stylet pour écrire leurs emails et gérer leur agenda.
Aujourd'hui la solution d'Apple fait référence et tous les concurrents ont copié le principe (utilisation du doigt sur un large écran tactile sans clavier).
Ca ne veut pas dire qu'Apple a inventé le smartphone, ni même le multi-touch. Leur contribution n'est pas là.

De la même manière, Apple a réinventé le PC en 1984. A l'époque les PC étaient des ordinateurs réservés aux informaticiens ou aux comptables, sans interface graphique et sans dispositif de pointage. Apple a décidé de reprendre de zéro et d'inventer un objet que les gens normaux auraient envie d'installer sur leur bureau et d'utiliser au quotidien. Cette recherche de solutions s'est traduite par des interfaces innovantes, par l'adoption de la souris, etc. Avant cela personne ne voulait d'un PC car ils ne correspondaient pas à leurs besoins (simplicité, etc.). Seuls les pros avaient le courage d'utiliser des lignes de commandes et des codes compliqués pour faire des tableurs et des calculs.
Aujourd'hui la solution d'Apple fait référence et tous les concurrents ont copié le principe du Macintosh (WIMP).
Ca ne veut pas dire qu'Apple a inventé les PC, ni même la souris. Leur contribution n'est pas là.

De la même manière, Apple tente de réinventer le Netbook et le TabletPC. Apple est persuadée que transposer les interfaces des PC sur des appareils plus mobiles n'est pas adapté pour la plupart des utilisateurs. Les TabletPC sont utilisés dans certaines entreprises, mais aucun particulier ne veut s'embêter avec ça. Les Netbooks ne sont que des petits PC de mauvaise qualité. Ca ne crée pas de nouveaux usages et ça ne simplifie pas l'utilisation d'un ordinateur en situation mobile. Tout au plus ça simplifie le transport de l'ordinateur. Apple pense que sa tablette est la solution. Comme toujours, ça passe par une recherche de simplicité d'utilisation. iTunes, les interfaces qui favorisent la manipulation directe des objets à l'écran, les interfaces aux boutons de tailles adaptées aux doigts, etc. font qu'Apple a certainement fait le bon choix. Mais une fois de plus, attendons de voir comment les gens vont accueillir l'iPad.
Ca ne veut pas dire qu'Apple a inventé les tablettes, ni même le multi-touch. Leur contribution n'est pas là.

Ouais ouais...


SAUF QUE LA FORME DU MACHIN EN PERMET AUCUNE UTILISATION.

Arrête de parler d'Apple, d'IHM, ou de je ne sais quoi d'autre. La forme du truc est à chier, c'est tout. Si tu veux réinventer le truc, va falloir lui donner une autre forme que celle d'une surface plane.

Je ne te donne ni raison ni tort. Je n'ai pas encore essayé l'iPad. Toutefois, j'aurais tendance à plus faire confiance aux spécialistes expérimentés qui travaillent chez Apple qu'à toi. S'ils ont dépensé des millions pour faire cette tablette, c'est certainement que ça leur paraît pertinent. Ils ne sont pas à l'abris de commettre des erreurs cela dit.

On en reparle dans un mois ou deux quand on l'aura essayé.

Quoi qu'il en soit, as-tu déjà essayé de te promener avec une pochette cartonnée et quelques feuilles dessus pour prendre des notes ou lire un document ? En principe on tient la pochette par en dessous, le dos de la pochette étant en appui sur l'intérieur de l'avant-bras gauche. Et la main permet de tenir le côté droit de la pochette. Dans cette configuration on peut écrire avec la main droite. Personnellement je fais ça souvent, et c'est sûr que je n'écris pas aussi bien comme ça que lorsque je suis installé sur une table, mais ça reste assez confortable.