iPad : des mises à jour payantes

Quoi ? Apple fait payer les suppléments à tous les niveaux (connecteurs USB, SD, mise à jour, 3G, logiciels...) ???
Alors là vraiment, je ne m'y attendais pas ! lol

N'importe quoi ! Seules les mises à jour majeures étaient payantes sur iPod touch.

Personnellement je trouve logique de faire payer une nouvelle version du système. Toutefois je pense que ce n'est pas dans l'intérêt d'Apple, car il est important que tous les utilisateurs soient à jour afin de garantir une sécurité maximale et une bonne compatibilité des logiciels.
Bref, je sais que la loi les oblige à faire payer les mises à jour majeures en fonction des règles comptables qu'ils ont choisi, mais je pense qu'ils feraient mieux de trouver une meilleure solution et de contourner la loi.

Hahahaha elle est bien bonne celle-là.
Enfin si ce truc a le succès escompté, ça va me faire de la peine quand même...

Elle est bien bonne celle-là ? Tu n'as pas rechigné à payer Windows Millenium Edition, puis XP, puis Vista, puis 7 plus de 200€ à chaque fois. Par contre tu voudrais me faire croire que payer 7€ pour une mise à jour du même ordre sur iPad ou iPod touch te fait rire ?

Tu auras de la peine parce que tu n'auras pas été capable de te rendre à l'évidence ? L'iPad enfume toutes les tablettes existantes, tous les eBooks, et tous les cadres photos numériques. Il va révolutionner la presse. Il va permettre d'utiliser un ordinateur dans des situations où c'était jusque là impossible ou difficile. Comme l'iPhone, il va permettre de faire un pas supplémentaire vers l'informatique ubiquitaire et pervasive. Il n'y a aucune raison pour que l'iPad ne soit pas un succès. Mais rassure-toi, les Shadocks vont pomper sans même comprendre pourquoi ils le font, et tu pourras te vanter de ne pas être un mouton car tu feras partie des anti-conformistes qui ne seront pas tombé dans le panneau tendu par Apple. Tu auras dit non à la simplicité, tu auras prouvé ton aversion pour les choses bien faites et bien pensées. Tu seras au dessus de toutes ces considérations matérialistes et mercantiles.

L'iPad ne révolutionnera rien du tout, a part peut être les revenus des ophtalmologistes vu que les gens vont s'en servir comme eBook et se péter les yeux dessus.
Et l'iPad se fait enfumer par les tablettes existantes ou qui existeront à court ou moyen termes, comme l'Adam de Notion Ink, le Courrier de Microsoft, ou encore la HP Slate.
Il suffit de regarder ces 3 tablettes pour comprendre que l'iPad dispose d'un hardware d'arrière garde (pas de HDMI, pas d'USB, écran LCD, autonomie moyenne...) et ne propose aucune innovation.

Sur le plan eBook, n'importe quel ePaper offre un confort de lecture infiniment supérieur à ce qu'on aura sur un minable écran LCD.
Sur le plan cadre photos numériques, plus sérieusement, qui l'utilisera comme tel?

Les seuls avantages que l'iPad aura sur la concurrence sont l'AppStore et la "simplicité" d'utilisation qui peut convenir ou non.

Personnellement je trouve les possibilité de l'interface de l'iPad beaucoup trop réduites.
Alors que sur l'iPhone sur 3,5 pouces on pouvait comprendre l'utilisation d'icônes, le non multi-tache, le non support de flash et j'en passe, autant sur l'iPad je ne vois pas de raisons de s'en passer. Avoir un écran de 9 pouces avec de simples icônes, sans Widgets je vois moyen l'intérêt. Mais tu vas encore nous pondre que l'IHM de l'iPad a 1000 années lumières d'avance sur la concurrence et j'en passe...


Mais bon, on va être matraqué de pub pour cette tablette et tout le monde va l'acheter pour le logo au dos sans même regarder ce que fait la concurrence... Son succès n'aura rien à voir avec ses qualité ou ses défauts, les gens l'achèteront parce que c'est Apple, dire le contraire serait se voiler la face.

Ah, et rappellons nous qu'a connectivité et stockage équivalent, l'iPad vaudra quelques 300$/€ plus cher.

Il y a des gens (dont je fais partie) qui passent leurs journées et une partie de leurs nuits devant un écran (sans se goinfrer de meuporg ^^) et qui n'ont pas mal aux yeux.. On s'est habitué à penser que les écrans font mal aux yeux. C'était le cas sur les écrans cathodiques (mal réglés, reflets, scintillements, etc.). Ce n'est plus le cas sur nos écrans LCD (du moment qu'on règle bien la luminosité et qu'on est dans un environnement lumineux propice à l'utilisation de tels écrans).
Je suis convaincu que très peu de gens vont réellement LIRE des heures durant sur iPad. Qui lit un livre pendant 8h de suite ? Ces personnes là ont évidemment besoin d'un appareil spécialisé basé sur de l'encre électronique, pour un confort optimal. Mais les autres, les gens normaux, ceux qui ne vont pas LIRE plus d'une heure par jour sur l'iPad, ceux-là n'ont pas besoin d'un traitement particulier et n'auront aucun problème pour lire sur l'écran LCD IPS de l'iPad.
Je pense qu'il y a une différence entre lire et utiliser l'écran. De plus, on a vu qu'il sera possible de changer la taille du texte et la police sur les eBooks de l'iPad.

De plus, et contrairement aux PC portables, il est possible de tenir l'iPad à la distance que l'on souhaite, et de l'incliner comme on veut pour limiter les reflets. Donc je pense que le confort de lecture ne sera pas aussi mauvais que ce qu'une certaine presse veut bien nous faire croire.

Ca reste à voir avec l'iPad en main, et je ne veux pas trop m'avancer avant de tester. Mais étant un utilisateur intensif d'écrans LCD, et ayant à la base des problèmes de vues, je pense qu'il n'y aura aucun problème pour lire sur iPad du moment que l'on ne lit pas toute la journée. De ce point de vue je pense qu'Apple a fait le meilleurs compromis. Ca ne remet pas en cause l'intérêt de tablettes spécialisés dans la lecture de livres avec encre électronique. Mais ça ne concerne pas le grand public.



Ensuite pour le reste de ton message je ne vais pas te contredire. Il y a toujours deux écoles : celle qui pense qu'un produit n'est bon que lorsqu'il est bourré de connectiques, bourré des dernières technologies, bourré de trucs dont personne se sert mais qui font bonne impression sur l'étiquette. Et celle qui pense qu'un bon produit est celui qui apporte des solutions simples pour répondre à des besoins simples, sans chercher à adresser en une fois tous les problèmes de tous les gens. Apple fait le pari de la simplicité. Ils pensent que les gens qui vont utiliser l'iPad ne veulent pas savoir ce qu'est un port HDMI, un port USB, un gestionnaire de tâches, un processus, ou même un fichier informatique. C'est le point de vue d'Apple. C'est très bien si les autres constructeurs adoptent un autre point de vue. Mais je pense que c'est celui d'Apple qui va remporter l'adhésion du grand public car il est plus accessible et plus facilement compréhensible.

Pour le moment, ce que tu appelle "matraquage publicitaire" n'est autre que de la "pédagogie". Apple n'a aucunement montré d'utilisateur type qui se la pète avec son iPad afin de convaincre les gens qu'avoir un iPad c'est cool et que ne pas en avoir c'est ringard. Non, pour le moment Apple a seulement montré et expliqué le fonctionnement de l'iPad (voir à ce propos les Guided Tours mis en ligne par Apple en début de semaine). Libre aux gens de se faire leur propre idée en regardant les vidéos.

Je te rejoint sur le fait que l'App Store sera le gros point fort de l'iPad. Son autre point fort est son écran multi-touch, qui reste à ce jour encore inégalé par la concurrence. Cet écran offre des possibilités intéressants pour toute application interactive, créative, ou ludique. S'il est difficile de faire un FPS sur un Android non multi-touch, c'est assez simple de faire tourner un tel jeu sur un iPhone ou un iPad (utilisation des deux pouces).

Bref, je pense qu'Apple a fait les meilleurs choix. Apple est le seul constructeur de tablette à avoir pris la peine d'expliquer/justifier l'intérêt d'une tablette, d'expliquer son fonctionnement, et de chercher à simplifier tous les paradigmes reliés à l'utilisation d'un ordinateur.
C'est cette approche rationnelle et intelligente que j'apprécie sur ce produit. Pour un nouveau produit, le constructeur doit réellement communiquer sur l'intérêt et le fonctionnement. Il ne suffit pas de brandir énergiquement une tablette comme Steve Ballmer l'a fait en janvier dernier.

C'est pas plutot "Apple est le est le seul constructeur a avoir une telle couverture médiatique que ca lui permet de presenter un produit qui existe déjà comme revolutionnaire" ?

Au CES de janvier, Microsoft a eu tout le loisir de présenter en grande pompe des tablettes. Steve Ballmer a brandi des tablettes en insistant sur le fait qu'il était là avant Apple. Tout le monde l'a vu, tous les média l'ont repris. En aucun cas il a expliqué le fonctionnement révolutionnaire de ses tablettes. On sait juste qu'elles font tourner un système aux interfaces totalement inadaptées à une situation mobile et au doigt.

Je pense que si Google, Microsoft, Palm, HTC, Sony ou encore Nokia sortaient une tablette ayant un réel intérêt (i.e. comme l'iPad), ils auraient la couverture médiatique qui va avec. Ces entreprises, qui sont en concurrence directe avec Apple, ont la même visibilité qu'Apple. La seule différence c'est qu'elles diluent cette visibilité dans une offre pléthorique de produits alors qu'Apple a choisi de restreindre au maximum sa gamme de produits.
On pourra à ce sujet consulter cette grosse image (10 Mo) qui liste tous les produits actuellement commercialisés par Sony :
http://6admins.xooit.com/redirect1 [...] izmodo.jpg
Apple a un nombre bien plus restreints de marchés à occuper.

Le bon lien est le suivant :
http://cache.gizmodo.com/assets/re [...] izmodo.jpg

Encore une fois, on a mis -4 à mon premier message alors qu'il ne fait que corriger l'erreur grossière de la news. Je ne vois pas ce qui justifie un tel "châtiment".
Avec vos conneries, les visiteurs vont gober cette erreur et vont répéter à qui voudra l'entendre que l'iPod touch faisait payer toutes ses mises à jour au prix fort.
Peut-être que c'est ce que recherchent ceux qui ne peuvent pas supporter Apple.
J'imagine d'ailleurs que ce sont les mêmes personnes qui cachaient mes messages cet été lorsque ce site parlait d'iPhone explosifs alors qu'aucun iPhone n'a jamais explosé (ni même implosé).
Fort heureusement, j'ai mis au point une technique imparable pour éviter que mes messages ne soient cachés.

Apple c'est de la merde !!
Steve Jobs est un raté qui ne fait que s'enrichir sur le dos des moutons qui achètent ses produits uniquement parce qu'il y a une pomme dessus.
L'iPad est une échec avant même sa sortie, il est inférieur en tout point à toutes les tablettes déjà sur le marché depuis 1997 (Tablet PC ça vous dit quelque chose ???).
Apple a réussi à convaincre les clients que l'iPhone était le premier smartphone alors qu'il ne faisait même pas le copier coller, le Flash et le multi-tâche (qu'il ne fait toujours pas d'ailleurs, 3 ans après sa sortie et 10 ans après tous les concurrents). Mon Samsung Player One est infiniment mieux que l'iPhone, ne serait-ce que parce qu'il se passe de l'usine à gaz propriétaire, fermée, non ouverte, non libre, liberticide et dictatoriale qu'est iTunes.
De même, l'iPod n'a rien inventé à part la roue tactile qui n'apporte rien. Sérieusement ce baladeur (si on peut appeler ça un baladeur tellement il est nul) est inférieur à tous les autres baladeurs du marché. Il a fallut attendre 9 ans pour qu'il ait un tuner FM, la qualité audio est complètement pourrie, et le prix n'en parlons même pas. Et que dire du Shuffle qui n'a même pas de boutons ni même d'écran ??
De toute façon Apple avait déjà mal commencée : le Mac n'a rien inventé du tout puisque tout avait été inventé chez Xerox PARC et Steve Jobs n'a fait que voler ce qui existait déjà.
Bref, Apple est une entreprise totalement inutile, qui a pour seule force de disposer d'une armée de moutons sans cerveaux capable d'acheter tout produit pommé les yeux fermés, quels que soit le prix.

Voilà, avec ça mon message ne sera certainement pas caché.

Moi ce qui me fait de la peine, c'est que l'iPhone, si c'était quelqu'un d'autre qu'Apple qui l'avait sorti, ça aurait fait un flop. Et tous ces efforts de développeurs sur cette plateforme, si ça avait pas été Apple, ils auraient rien fait. J'ai honte pour l'humanité de voir tout ce potentiel retenu jusqu'à présent, et encore plus honte de le voir gâché pour des choses aussi futiles.

L'iPad ne révolutionne absolument rien. Ce sont ceux qui agissent autour qui le font. Apple n'a aucune gloire à tirer de tout ça, cette boîte ne serait rien sans son armée de fanboys.


En ce moment je suis en train de revenir au papier. Si tu savais à quel point ça va mieux... simplement parce que tu t'en rends plus compte à force, tu trouves ça normal, habituel, c'est devenu la routine.

Dire que les écrans font pas mal aux yeux c'est n'importe quoi. Ça nique grave les yeux sa mère. Fais le switch, et tu seras surpris.


Ouais donc le côté eBook est un gadget. Comme quoi ça enfume rien, et ça révolutionne rien.


Parce que c'est nouveau ça ? Le Kindle fait déjà la taille, le Kindle 2 a ajouté les polices (bien qu'hackables proprement et simplement sur le premeier Kindle). Les autres eBooks gèrent aussi ça.


Parce qu'on peut pas tenir un portable à la distance qu'on souhaite, ni incliner l'écran ? Moi je rajouterais déjà que les portables, y'a une charnière, sur l'iPad, c'est tes articulations et tes muscles. On va pas repartir sur le débat "les tablettes c'est de la merde", mais bon là on voit vraiment l'évidence.
Sinon t'as relu ce que t'as écrit ? T'es toujours d'accord avec ?


AH PUTAIN ENFIN UNE PHRASE SENSÉE !!!,

Trop tard.


On appelle ça la polyvalence, un truc pour lequel les produits Apple sont parait-il doués mais en fait non.


Et quand on dit que c'est de la merde et que c'est trop simple on se fait alimenter par tous les fanboys du quartier ?


Et apporte son lot de frustration.


WAHOUUUUUUUUUU !! UNE NOUVELLE PHRASE CHOC !!
"Mettez vos pieds sur les tables, c'est bien, et de toute façon c'est nécessaire pour utiliser un iPad."
Bien la pédagogie en effet.


Ben y'a toi








Et c'est justement tout ce qu'on reproche ! Parce que c'est amazing, c'est great, c'est phenomenal, c'est huge, mais on a toujours pas compris à quoi ça sert, à part prétendre tout savoir faire alors que concrètement ça fait tout à moitié, et évidemment moins bien que le reste.


Peut-être parce que le public a qui c'est destiné sait déjà ce qu'est une tablette, et s'en sert de façon très large ?


Parce qu'un iPad est mobile ? Parce qu'utiliser ses doigts toute la journée c'est pas crevant ? Mais bon, ça c'est lié à la forme de la tablette, débat qui fâche toussa...


La visibilité est pas du tout la même. Si t'en est vraiment persuadé, ben écoute, à partir d'aujourd'hui, commence à compter les pubs pour tous les produits que tu vois. Et je parle de pubs grand public, c'est à dire affiches dans la rue, sur les bords de périph, dans le métro, dans les centres commerciaux, dans les magasins, dans les magasines... Et ose revenir nous dire qu'Apple n'a pas une si grosse couverture que ça.

'tain même sur RDC y'avait une cat' "iPad" le lendemain de l'annonce, tout ça pour un produit dont on ne savait rien, pas même le prix, et qui évidemment n'était même pas encore en vente.


Compte le nombre de marchés, tu seras p'tet surpris.

Je suis d'accord. Si c'était "Michu Père et Fils" qui avait sorti l'iPhone, personne ne leur aurait fait confiance. Apple, de part son histoire, son expérience, et ses autres produits, a pu convaincre la presse, les développeurs, et les consommateurs. De plus, l'écosystème d'Apple a largement profité à l'iPhone : iTunes, Cocoa, Objective-C, Xcode, Webkit, Bonjour, etc. : ce sont des choses connues et reconnues. Ca inspire la confiance, la stabilité.


A mon sens la révolution n'est pas là : elle se trouve dans le modèle économique. Pour la première fois, on va avoir le "papier électronique" qu'on attend tous depuis 10 ou 15 ans : la qualité visuelle d'un magazine, avec l'interactivité du web et de l'iPhone. La presse va "enfin" pouvoir revenir à un modèle payant perrin. Ils peuvent enfin réenvisager de faire payer leurs éditions, avec des abonnements, avec des micro-payments, etc. La publicité va aussi jouer un rôle important dans cette histoire (Apple et Google ne se sont pas battus sur AdMob et Quatro Wireless pour rien).
Bref, pour moi la révolution elle est dans le remplacement du papier par une alternative viable, que ce soit pour la presse ou pour les livres.
Encore une fois, il ne suffit pas de faire un produit qui permette de lire des livres. Il s'agit de faire un produit de masse qui va entrer dans les meurs et qui va changer durablement notre manière de lire et consommer des livres ou des journaux.


Fait la différence entre publicité et article de presse... Personnellement je n'ai pas encore vu une seule pub pour l'iPad. Apple a fait des communiqués (présentation, date de sortie, etc.) mais je ne suis pas tombé sur une seule publicité. (Il faut dire que je n'habite pas à Paris et que je sors peu).
Pour les autres produits Apple, l'entreprise utilise très peu la télé, sauf pour l'iPod. Idem pour les magazines et journaux. Le Monde et les grands journaux de ce type ont souvent droit à une page complète sur les applications de l'App Store. Sur le web, Apple privilégie les pubs chocs qui modifient toute une page web, et généralement c'est confiné au marché américain.
Pour le reste il y a la presse et le buzz médiatique, c'est clair. Apple cultive le secret, ce qui favorise les rumeurs, le buzz, etc. Apple a une politique de communication efficace. Maintenant si Google ou Nokia adoptaientt la même technique de communication, ils ne seraient pas moins visibles. C'est quand même pas de la faute d'Apple si leurs concurrents ne savent pas communiquer...


Pour le reste je ne réponds pas car je n'ai pas vu d'argument à part des arf, rofl, aha, etc.

Et comme dit au-dessus, ça aurait pu être fait par n'importe qui sur n'importe quoi. Sauf que bon, y'a une pomme, alors on fonce.

C'est triste de voir ce qu'on pourrait faire, et de voir tous ces efforts gâchés parce qu'on ne court qu'après une seule chose : l'argent.


Pour l'iPad, non, mais Apple a de toute façon plus besoin de se payer de pub maintenant, les journaux le font volontiers. Et pour ce qui est des articles de presse... tu crois encore en leur objectivité ? Dois-je te rappeler que c'est la pub qui paie la majeure partie de leur pain ?


Toute pub pour un produit est une pub pour la marque.


Evidemment, oui. Ce qui rejoint le point éternel : c'est pas parce que ça se vend que c'est un bon produit.


Ben lâche-toi, t'auras p'tet l'air moins coincé et moins sérieux

Quand on pense qu'Apple traite absolument tous ces clients de vaches à lait et qu'après ils osent critiquer Microsoft alors la je ne comprends vraiment pas le plaisir que vous avez!!!

Franchement, je crois que je vais proposer à Microsoft de faire payer ces Service Pack! après tout selon les gens de ce forum, c'est normal que apple fasse payer les mises à jours alors pq pas les services packs???

Non mais franchement... les pros mac réveillez vous quoi!!! ca vous revolte pas que apple vous traite de vache à lait??? ca vous repugne pas de vous faire avoir de tous les cotes et en plus payer un Ipad avec processeur de "téléphone mobile" au prix d'un vrai PC portable???

hahaha me réjouis de voir les réactions qui vont fuser... LOL

Le problème c'est que PERSONNE n'a eu cette idée avant !! La force d'Apple ce sont des ingénieurs de talent, des ergonomistes... ect... C'est faux de dire que si une autre avait sorti l'iphone il n'aurai pas marché... Mais si ca a marché c'est simplement parce que l'interface de l'iphone est simple et efficace !

LOL... Tu sais que Samsung dépose plus de brevet qu'apple ?

Je pense juste que tu dois être un mec frustré !! lol Parce que c'est vrai que parfois tes arguments sont un peu de mauvaise foi !! lol
C'est pas grave quand tu auras un jour de l'argent tu pourras t'acheter un produit Apple, un produit facile à utiliser, et dont la durée de vie est plus longue qu'un autre. Pour info un PC à une durée de vie moyenne de 3 ans.. Un mac 5. C'est chère au début mais vite rentabiliser. Sans compter que tu n'achètes pas d'antivirus, ou "Office"...

Je ne vois pas vraiment ce que les brevets viennent faire la dedans.

Personne n'a eu l'idée avant ?
C'est vrai que pour penser à faire payer "de nouvelles fonctionnalités" comme le copier collé déjà présent sur n'importe quel autre smartphone, fallait y penser

Alors t'as encore beaucoup à apprendre. L'interface de l'iPhone n'est qu'une façon de faire les choses parmi tant d'autres, qui répond à une certaine gamme de besoins parmi tant d'autres. Cherche même pas à nier ça t'y arriveras pas.

Pour le reste, l'iPhone s'est vendu à plusieurs milliers d'exemplaires avant même sa sortie. Comme l'iPad. Ça en dit long sur l'opinion des gens, parce qu'acheter un produit avant même sa commercialisation, et avant même de l'avoir essayé, c'est pas rien.


J'ai parlé de brevets ? J'ai dit que j'aimais Samsung ?


Prôner l'ouverture d'esprit c'est plus être de mauvaise foi que d'être un fanboy ?


J'ai pas besoin d'antivirus, et de mémoire sur Mac faut aussi Office, parce que bon, hein, iWork ça va 5 minutes, et ça correspond absolument pas à mes besoins. Pour le reste, j'ai obtenu tous mes logiciels Windows gratuitement par le programme MSDN étudiants. Sinon mon PC ça va faire 7 ans que je l'ai, et euuh... bon bah il tourne toujours aussi bien, et j'ai absolument pas à m'en plaindre. L'installation d'XP est celle que j'ai mise quand j'ai monté le PC. Et là je parle de mon unique PC de bureau. Sinon j'ai un PC portable, un "netbook", qui est plus puissant que mon PC de bureau, et dans la mesure où mon PC de bureau me convient, je te laisse imaginer à quelle point un netbook c'est trop puissant pour moi. Pourtant je fais tout plein de trucs avec, mais bon, je sais m'en servir, moi.

Ce qui constitue une façon plutôt élégante de te dire "prends-toi ça dans les dents" avec tes Mac de 5 ans de durée de vie, argument que t'as sorti de je sais pas où

Et dans la mesure où nous n'avons pas les mêmes besoins, nous ne pouvons pas utiliser les mêmes choses. Et dis toi quand même que statistiquement comme logiquement, des achats réfléchis se traduisent plus largement en l'acquisition de produits de marques différentes qu'en l'unicité d'une marque, donc si tu veux prouver que j'ai fait le mauvais choix, t'es très mal parti.

En tant que rédacteur amateur sur un site de fans professionnel, je m'estime objectif lorsque je rédige des articles. Le fait de dire du bien ou du mal d'un produit n'aura aucune influence sur le nombre de visiteurs et sur le nombre de clics sur les pubs. En revanche, une trop grande subjectivité n'aura aucun intérêt pour le lecteur, qui désertera le site. L'objectivité préserve les visites.

Toutefois, une variante de la méthode consiste à introduire juste assez de subjectivité, d'informations non vérifiées, ou de subtiles erreurs pour jeter de l'huile sur le feu, entrainer des débats houleux dans les commentaires, et maximiser les revenus publicitaires. Ce site est un bon exemple de cette pratique.

Dans tous les cas, les choses deviennent plus délicates lorsqu'un site a des contrats publicitaires avec l'objet même de son contenu. Admettons que je fasse un article sur God of War 3 alors même que tout le site est repeint aux couleurs de God of War 3 pour une pub fortement rémunératrice... Ca fout très mal, c'est ambigu. Si j'étais webmaster je refuserais dans la mesure du possible une telle situation. Mais je pense qu'il y a des contrats publicitaires qui ne se refusent pas.

Ce site par exemple cultive cette ambiguïté dans la plupart de ses articles : ils font un catalogue des produits, avec des liens publicitaires pour acheter le produit juste en dessous. Là encore c'est extrêmement délicat à gérer. Si on me demandait de faire un tel article, en tant qu'amateur non payé, je refuserais je pense. Mais quand on doit nourrir une famille j'imagine que la déontologie passe au second plan.


Pour continuer dans les généralisations, on peut aussi dire :
- c'est pas parce que ça se vend que c'est un mauvais produit.
- c'est pas parce que c'est Apple qui le fait que c'est un mauvais produit.

Ton éternel argument est "parce qu'il y a une pomme, les gens achètent sans réfléchir". Le problème c'est qu'il est impossible de prouver cette inférence. C'est ton explication pour expliquer le succès des produits Apple. Ce n'est pas une vérité universelle. Tu n'as aucune preuve de ce que tu avances. Et même en admettant que ce que tu dis est vrai, on peut penser que si les gens font autant confiance aux produits pommés, c'est parce qu'ils ont déjà eu de bonnes expériences avec d'autres produits de la même marque et qu'ils ont confiance en la qualité des produits d'Apple. Il n'y a pas que la pub pour faire connaître un produit.. Apple fait peu de pub d'ailleurs. Il y a d'autres méthodes, comme les leaders d'opinion. J'estime par exemple que j'ai été un leader d'opinion à mon échelle. Dans mon entourage, j'ai été le premier à passer sur Mac. Trois mois plus tard, mon meilleur ami me rejoignait. Quatre ans plus tard, toute ma famille est sur Mac, et plusieurs amis ont franchi le pas. Pour cela il m'a suffit de leur montrer le produit, de leur expliquer ce que c'est, pourquoi j'ai fait ce choix et comment ça marche, le tout avec des mots simples et à leur portée. Je ne leur ai jamais "vendu" le produit, je n'ai fait qu'expliquer les choses, discuter, et montrer. Comme ils considèrent que "je m'y connais en informatique", ils ont considéré mes explications comme fiables et m'ont écouté. Aujourd'hui ils sont contents et moi aussi : je n'ai plus à m'occuper de leurs pop-ups publicitaires ou de leurs chevaux de Troie. Je n'ai plus à leur montrer comment transférer leurs photos sur le PC ou comment installer un logiciel.

Bref, je pense que ton arguent "les gens achètent sans réfléchir parce qu'il y a une pomme" est réducteur et trop simplificateur. Le phénomène a des causes multiples et je pense qu'aucun d'entre nous ici dispose des connaissances pour le comprendre en détails. Dans tous les cas c'est multifactoriel.

Les gens ne sont pas bêtes. On peut parfaitement se faire une idée sur le produit avant de l'avoir dans les mains. Dès la présentation de l'iPhone on savait très bien à quoi s'en tenir. Apple a expliqué en détail ce qu'on pouvait faire avec l'iPhone et comment ça marchait. Après on n'était pas à l'abris de mauvaises surprises, c'est évident. Mais les gens savaient exactement ce que permettait de faire l'iPhone avant sa sortie et avant même de l'essayer. Il en va de même pour l'iPad. Ce qui produit l'étincelle du succès avec l'iPhone c'est que ce que promettait Apple était effectivement ce que permettait le produit final.

Pour le Palm Pré par exemple, beaucoup se sont emballé avant la sortie de l'appareil. Pour eux c'était un concurrent sérieux à l'iPhone. Et au vu des présentations de Palm, c'était effectivement intéressant. Mais les premiers acheteurs ont eu de mauvaises surprises : un écran qui répond mal, quelques défauts de jeunesse, un opérateur lamentable. De plus, Palm n'a pas réussi à communiquer sur son produit, et finalement seuls les geeks en ont entendu parler et ont été séduits. Le grand public lui n'a pas accroché à la dame blanche (http://www.youtube.com/watch?v=F9aPp2ldO_k).

Les premiers tests de l'iPad sont arrivés !

— Walt Mossberg : http://ptech.allthingsd.com/201003 [...] ad-review/
— David Pogue : http://www.nytimes.com/2010/04/01/ [...] technology
— Andy Ihnatko : http://www.suntimes.com/technology [...] 10.article
— Edward C. Baig : http://www.usatoday.com/tech/colum [...] view_N.htm

Les avis sont très positifs, même s'ils ne manquent pas de souligner quelques défauts : l'absence d'appareil photo, pas de Flash, etc. Mais globalement ils s'accordent sur le fait que l'iPad permet de simplifier les paradigmes habituels de l'informatique, et permet de réaliser de manière plus agréable environ 80% des tâches réalisables sur PC portable.
D'après eux, la batterie va au delà des promesses d'Apple puisqu'ils ont pu lire un film pendant près de 12h.

Bref, c'est du tout bon pour l'iPad. Il a visiblement emballé la presse spécialisée. Reste à voir si le grand public sera du même avis.. Réponse dès samedi.

J'ai lu un jour "Avec de grands pouvoirs naissent de grandes responsabilités". Ce que je retiendrai ici c'est qu'Apple gagne beaucoup d'argent et de pouvoir (parts de marché) mais toujours plus au mépris des autres: en imposant ses propres standards (comme Microsoft quand tout le monde les détestait), sa propre connectique (alors que les fabricants de mobiles venaient de signer un accord pour qu'en 2012 tous les appareils proposent le mini-usb), etc.
Pour ma part, je trouve que Apple sait faire des produits de qualité et est passé maître dans l'art de la communication grand public... comme pour tous les tyrans de l'histoire: ce qu'il faut voire c'est quel utilisation pratique en est faite!

Normal de payer une mise à jour. L'iPad n'est vraiment pas assez cher...

Moi je veux bien te croire... mais source ? Comme je l'ai dit, je ne remet pas en doute tes propos, mais je voudrais au moins comprendre ce que représente ce chiffre. Je change mon PC tous les 2 à 3 ans en moyenne. Aucunement parce que mon précédent PC n'est plus fonctionnel, mais juste pour en avoir plus (plus de puissance, plus d'options, un nouvel OS...).



C'est marrant, je n'achète pas d'antivirus et au final, peu de gens le fond (du moins dès qu'ils sont un tant soit peu renseignés). Et concernant Office, c'est loin d'être une obligation quand on connait OOo. Personnellement, j'ai bien acheté Office Pro (parce que je l'ai eu à un prix très abordable et qu'il me permet bien plus que n'importe quelle autre suite, et qu'en plus je le trouve très agréable) et je sais qu'il existe des tarifs pour la version normale qui sont 60€ plus chers qu'iWorks (79€ vs 139€), mais avec une fonctionnalité supplémentaire (ceci dit, ça fait cher le supplément... mais si on rajoute après ça le coût d'achat du PC, ça va mieux ).

Moi sur Mac j'utilise MS Office et iWorks. Je ne pourrais pas me passer de ces deux suites. Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients. Elles sont très complémentaires. Keynote m'est parfaitement indispensable pour mes slides, voire même pour mes vidéos (ajout de titres animés, transitions, etc.). Pages m'est indispensable pour mes articles et documents personnels. Word m'est indispensable pour les articles rédigés à plusieurs et devant respecter une mise en page très précise. Excel m'est indispensable pour certains calculs scientifiques/statistiques.

J'ai besoin de ces logiciels, et j'espère que Microsoft continuera à faire Office:Mac à l'avenir. La nouvelle version a l'air pas mal d'ailleurs.

Sur iPad j'envisage évidemment d'acheter iWorks. Je m'en servirai pour peaufiner mes slides et mes documents lorsque je suis en mobilité (voiture, train, etc.), pour mes notes lors de présentations, pour mes formulaires lors d'expériences, etc. Je pense que l'iPad va devenir une vraie machine de travail pour moi, au moins lorsque je serai en déplacement.

Pour revenir sur le sujet des mises à jour : ne soyez pas de mauvaise fois. Tout fabriquant de logiciel fait payer les mises à jour majeur de ses logiciels payants. Quand Microsoft sortira Office 2011 sur Mac, je l'achèterai alors même que j'ai déjà payé pour Office 2004 et Office 2008. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent sur iPad ou sur iPod touch.

C'est vrai que les gens qui vont acheter un iPad ne savent pas ce qu'est un port USB !

ben c'est triste mais c'est en partie vrai...



Google ne fait rien payer lui

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, Macgeneration a décortiqué chacun des 4 tests de l'iPad publiés aujourd'hui. Je vous invite à les lire, car les testeurs ont l'habitude de tester des produits de ce genre et ce qu'ils disent est très intéressant :

http://www.macgeneration.com/unes/ [...] ont-tombes

Quelques extraits :

Ah ben en voila de jolis publi-reportage, traduit par un site impartiale comme Macgeneration

Ouais, enfin 9' et 680g le concurrent de Nintendo et Sony, ça fait gros et lourd pour une console "portable"... Je crois que de ce côté là, les Apple-maniac (c'est pas une insulte, hein ) préfèreront rester sur l'iPhone...

Sinon, dans l'ensemble, je suis plutôt d'accord avec : Apple réinvente l'utilisation tactile et le fait très bien. Maintenant, ça ne veut pas dire que l'ensemble est bon...
Personnellement, regarder une vidéo... Soit je suis chez moi et j'ai ma télé, soit je suis en transport et je préfère un produit plus transportable (taille Archos 5 ou iPhone).
La suite iWorks, ça peut servir, mais surtout pour consulter voir compléter des documents, mais aucunement pour une utilisation prolongée (c'est d'ailleurs spécifié dans l'article).
...

M'enfin, je suis p-ê pas le mieux placer pour parler de tout ça vu que moi, c'est le concept même de tablette que je trouve sincèrement inutile. La seule qui, pour l'instant, attire un tout petit peu mon attention, reste la Courrier de Microsoft, qui finalement offre les avantage d'une tablette (plus léger qu'un ordi portable, tactile, utilisation possible debout type "prise de note") avec les avantages d'un ordi portable (possibilité de l'ouvrir comme un livre). Maintenant, cette dernière joue un peu à l'Arlésienne et on ne sait finalement que peu de chose sur elle si ce n'est une vidéo promotionnelle qui, comme chacun le sait, ne reflètent pas toujours bien la réalité... Y'en a aussi une ou 2 autres qui reprennent un peu ce concept, mais je ne me souviens plus du nom (je chercherai dans mes SVM).

Le jour où on ne paiera pas pour tout et n'importe qoi (et ce n'est pas valable que pour Apple), alors le monde sera en bonne voie