Les matériaux de l’iPad coûtent 260 $

Les matériaux de l'iPad coûteraient 260$.

On le savait déjà que l'iPad a une marge énorme, et comme si cela ne suffisait pas, pour eux 1$ = 1€... Comme quoi, un objet mauvais mais qui est joli et chère est mieux pour certaine personnes que des objets utiles et low-cost...

Des exemples "utiles et low-cost"?

Une fourchette ?

On le savait déjà que les gens étaient incapable de lire un texte de 3 lignes et d'en tirer des conclusions...
Le prix donné par iSuppli n'est qu'une supposition déjà, ensuite on ne sait absolument rien de la marge engendré par Apple...
Vendre deux fois le prix des matériaux n'a absolument rien de choquant et encore heureux.

Un DVD de Windows Vista Ultime coute moins de 3€ en matériaux à microsoft, ils le vendaient bien 700€
Des conclusion débile de ce genre on peut en tirer sur toutes les marques.

@H-hich: et toi t'as couté 50000€ (ca n'est qu'un chiffre pour dire que t'as couté chère) à tes parents pour soritr une connerie pareille qui vaut même pas 1€!

comment est-ce que tu peux comparer qqch de matèriel à qqch de logiciel? et si on continuer dans ton exemple alors les logiciels comme photoshop etc... c'est encore pire vu que c'est encore plus chère! mais c'est vraiment un très mauvais exemple que tu as donné!!!

il faut que tu reconnaisses la marge gigantesque qu'ils prennent sur cet appareil et qui en plus est bourré de bug et qui a un processeur de téléphone mobile! ce qui n'est absolument pas normal quand on prétend comme ils le font que leur appareil est révolutionnaire, magnifique, extraordinaire, performant, qui sait tout faire en somme parfait!!!

Et bien il est révolutionnaire, magnifique, extraordinaire ... Performant j'en sais rien bourré de bug j'en sais aussi rien et toi comment fais-tu pour le savoir sans ne l'avoir jamais approché de près ou même de loin? De plus ce n'est pas un processeur de téléphone portable mais bien un nouveau processeur, de chez Apple. Et puis de tout façon avec un pseudo pareil comment veux-tu être objectif...

>win7winner: au lieu de juger les commentaires des gens tu ferais mieux de passer quelques secondes à réfléchir!
Comparer le prix d'un dvd brut avec le cout de fabrication de l'Ipad est du même tonneau.
Derrière le prix de l'ipad, il y a les ingénieurs qui ont travaillé dessus, les techniciens, les commerciaux et le bénéfice. Juger qu'ils tirent beaucoup de bénéfice c'est pouvoir quantifier le temps de travail de chacun de ces acteurs.
Mais bon à te lire, la taille de tes chevilles n'est pas à ce détail près!

Non, mais ça n'a rien de choquant. A écouter certain d'entre vous, on a l'impression que pour Apple, le coût d'un iPad se limite au matériel...

Il faut pas oublié qu'il a fallu des années de développement, des dépôts de brevet, qu'il a fallu prendre des risque financier etc ... et qu'enfin, ils sont obligé de se faire une marge si ils veulent continuer d'investir dans la R&D...

(PS: je suis loin d'être Pro-Apple, mais tirer à vue sur tout ce que fait cette boite, ça n'a rien de constructif)

La seule chose qui arrive (hélas) encore à me choquer, c'est la bêtise des commentateurs...
- L'iPad EST cher. Très cher pour ce que c'est. N'importe quel notebook concurrence facilement l'iPad, qui est un produit à destination des fans d'Apple et rien d'autre. Le positionnement en prix est logique, ce sont des gens qui n'ont pas d'envie de low cost.
- Vendre au double du coût de la matière me semble ridiculement faible. Je pensais qu'il y avait un ratio x3 ou x4. Vous oubliez que le merchandising, les coûts de développement, etc, sont intégrés au prix de vente. Si le produit à couté 15 millions de dollars à réaliser et qu'on en vend 500.000, il y a au moins 30$ sur chaque appareil rien qu'en coût de développement. Et quand je dis 15M, je pense qu'il manque un '0' à mon chiffre. Idem pour les campagnes de pub massives, les coûts d'agences de comm', etc.
- Une marge à moins de 25% dans l'industrie est impossible. Une firme faisant moins de 25% de marge coule.
- Quand vous allez au supermarché, la marge moyenne par produit pour le supermarché est de 44%. Le producteur touche en moyenne 24% du prix d'achat, les 76% restants étant les centrales de distribution, votre supermarché, etc. Cependant, vous ne vous étonnez pas de leurs marges, qui pourtant ne relèvent pas du produit de luxe.
Messieurs, achetez vous un cerveau...

Excuse moi de te contredire, mais la remarque de H-hich est tout à fait justifiée.

Même pour un matériel "classique", il y a les coûts de recherche et de développement à prendre en compte ; les salaires des chercheurs, leur matériel, l'entretien des bâtiments... sont des charges qu'une entreprise doit prendre en compte si elle ne veut pas vendre à perte.

De plus, l'iPad intègre un système d'exploitation, qu'il a fallu développer au même titre que Windows (pour en revenir à l'exemple de h-hich).

Vendre un produit le double de son prix de revient matériel n'a rien d'extra-ordinaire, c'est même rien du tout par rapport aux pratiques de certaines marques. Il faut toujours estimer les charges annexes, et anticiper la nécessité de brader ses produits ; certains clients vont acheter un produit présentant une réduction de 10% même s'ils ne l'auraient jamais acheté si ce prix réduit avait été le prix de base.

[citation][nom]Alrim[/nom]De plus, l'iPad intègre un système d'exploitation, qu'il a fallu développer au même titre que Windows (pour en revenir à l'exemple de h-hich).
citation]
Même pas multi-tâches...

Qui est prévu dans l'OS 4.0 (après je ne suis ni pro Apple ni pro Windows, je pense que j'ai plus un point de vue objectif, que certains devraient prendre en compte parfois dans leur jugement trop hâtif).

Comparaison débile. Même si le prix de vista Ultime est complètement fumé, c'est pas sur le matériel que va se baser le prix de l'OS !! Ma remarque d'en haut est peut-être un peut "irritante" , mais un mac coute plus chere qu'un pc, et cela personne peut le dénier. Un toshiba portable avec un core i5 coute dans les 800 €, un macbook coute 900 € avec un core 2 duo...

Et pour en revenir au sujet, je doute vraiment qu'il ont fais des recherche monumentale pour sortir un iPad, qui est un iTouch en gros, un OS qui ne se différentie à peine de celui d'un iPhone d'après ce que j'ai vu. C'est juste un bon gros cout de pub, de mode et un produit super joli.

En fait le seul truc qui est intéressent dans l'iPad c'est son proc A4 qui est d'après les stats bien mieux qu'un snap dragon.

Quand je parlais de chose low-cost et utile, je parlais de se que peut faire l'iPad : ya qu'a lire le test de tom's guide sur l'iPad pour voir que il est pas si super que cela....

Autant de conneries en si peut de phrase est quand même assez extraordinaire...

Alors pour me contredire j'attend de ta part :

- Le montant chiffré de la marge gigantesque d'Apple.
- La liste exhaustive des bugs d'un produit pas encore sortis chez nous...


J'fais pas partie des "early-critiqueur" (oui je l'invente a l'instant ^^ ) de ce produit d'Apple car pour moi il ne répond a aucun besoin, pourtant je peux pas laisser passer de telles conneries... Pourtant je suis plutot fan des trolls Anti-Apple (Dr_cube confirmera )



N'importe quelle notebook sera moche et fera 4 fois l'encombrement d'un iPad (putain vous me forcez a defendre Apple les gars ) Je vais finir avec plein de -1 comme Dr Cube

@H-hich :
Tu te contredis dans ton dernier message, comment tu peux dire à la fois que ce produit ne correspond pas à tes besoins et dire qu'un Notebook à côté n'est pas mieux (c'est ce qu'on ressent). La citation "L'Ipad est cher" est pourtant vrai, et un notebook peut être design, peu encombrant (tactile, ecran rotatif).

L'Ipad n'est pas pratique je trouve. Trop gros pour être facilement transportable car il lui faudrait une house comme un notebook. En plus à en voir ses problèmes, il ne semble pas être utilisable quand il est en charge et c'est une très grosse erreur. Encore une fois Apple fais de grosses boulettes (heureusement qu'il tiens 10h)

En quoi est-ce une contradiction ?

L'iPad ne correspond pas a mes besoins, ca veut absolument pas dire qu'un netbook si.
S'il faut comparer l'iPad c'est aux autres tablettes pas a des mini-pc.

C'est comme si je disais "putain ton téléphone c'est de la merde, mon PC portable fait plus de chose"

Absolument pas, David.
J'ai été énormément étonné, et en remontant à la source, je me suis rendu compte de l'erreur de traduction. Ce ne sont pas les matériaux qui coûtent ce prix là, mais l'ensemble des composants ! S'il y'a ne serait-ce que 40$ rien qu'en matériaux, ce serait déjà énorme !



Magnifique ? Tous les goûts sont dans la nature même si je dois reconnaître que je le trouve personnellement très plaisant à regarder.
Mais révolutionnaire et extraordinaire, je vois pas trop... Les fonctions basiques sont les mêmes que celle de l'iPhone/iPod Touch... Il n'y a que la taille qui diffère, et un tout petit peu la logithèque... La révolution a plutôt eu lieu 3 ans auparavant...


Je suis bien d'accord. Mais il faut reconnaître qu'ici, le risque financier est bien moindre de ce qu'il était lors de la sortie de l'iPhone : le capitale de guerre d'Apple est plus important, les frais de développement ont dû être bien moindre (vu que la majeure partie des technologies utilisées reposent sur celle de l'iPod Touch) et le capitale sympathie d'Apple (entre autre, diront certains) assure à l'iPad un début de carrière relativement flatteur.



En fait, comme je le dis plus haut, il y a eu erreur dans l'article. 260$ ne représente pas le coût de la matière mais bien des composants. Et il ne faut pas oublier que l'iPad (au même titre que les consoles de jeu, dont certaines sont vendues à perte) rapporte à Apple tout au long de sa vie, avec l'achat d'applications ou de périphériques.



T'es sûr de toi sur ce coup ? Quand on sait que les constructeurs automobiles, par exemple, réalise généralement un marge opérationnelle entre 2 et 10%...



Ce que tu dis est tout à fait vrai. Mais les frais de développement de l'OS de l'iPad ont dû être fortement réduit par sa forte ressemblance à l'iPhone OS. Et ce sans compter que par la suite, il auront carrément le même OS.



J'ai du mal à comprendre cette affirmation, sachant que l'OS 4 ne sera présenté que dans quelques heures et que personnes (excepté quelques rares privilégiés de chez Apple) ne sait de quoi il sera composé. Les rumeurs vont bon train et en effet, beaucoup pensent qu'il va intégrer une gestion du multitâche... Mais ça n'en reste pas moins que des rumeurs (même si personnellement, je les souhaite fondée) et la réponse n'aura lieu qu'après sa présentation officielle.



En même temps, d'après les premiers retours, l'iPad n'a pas vocation à être en concurrence avec les notebooks, mais davantage avec les netbooks (rapport au poids, taille, autonomie et capacités). Ca semble d'ailleurs confirmé par son positionnement dans la gamme Apple.
Et puis quoi, je le trouve plutôt sexy mon petit EeePC Seashell



Oui et non. Je suis d'accord avec toi : il faut comparer ce qui est comparable.
Mais autant, un téléphone n'a pas vocation à effectuer les mêmes taches qu'un PC ; autant un tablette PC et un netbooks ont tous les 2 le même objectif et c'est juste la manière de le représenter qui diffère : tactile et en une seule partie pour le 1er, avec clavier et en 2 parties pour le 2nd.

Il ne faut pas oublier que ce qui pèse énormément dans le budget d'Apple c'est la publicité.
Avec les pubs télé, sur les bus, sur Internet, ... on peut imaginer pourquoi les produits Apple coûte plus cher que la plupart de ceux des autres marques.

Il est vrai que pour beaucoup de marques, le budget pub est généralement conséquent.
Ceci dit, je pense sincèrement qu'Apple s'en sort bien en la matière. La plus grande partie de leur publicité se fait sur le buzz pardon... ramdam avant la sortie du produit. De plus, Apple est parfois parvenu à avoir des accords avec ses distributeurs et se fait offrir des spots publicitaires par eux. Ainsi, les publicités pour l'iPhone sont à la charge de l'opérateur téléphonique qui le distribue (tout du moins en France).
Dans la lignée, je ne suis pas certain qu'Apple débourse un seul centime pour qu'on lui fasse des rayons dédiés dans les magasins (rayon Mac à la FNAC, podium de présentations dans les boutiques opérateurs...). Mais sur ce dernier point, je peux me tromper...

La pub c'est rien du tout par rapport à la R&D. Faut arrêter la fumette. Apple ne fait pas plus de pub que ses concurrents. J'ai l'impression que dans l'imaginaire de certains, Apple ne fait que de la pub. C'est totalement faux. Si on entend parler d'Apple, c'est parce que ce que fait Apple "buzz". Apple communique beaucoup, mais ne fait pas beaucoup de pub. Là par exemple, Apple a invité la presse à Cupertino pour un Special Event très médiatisé.. Ca ne coûte quasiment rien à Apple !

Sérieusement, Apple a principalement 4 domaines d'activité :
— La R&D en matériel informatique,
— La R&D en logiciels,
— La vente de produits électroniques grand public (+300 Apple Store physiques + Apple Store en ligne),
— La vente de produits numériques (musiques, films, etc.).

Il y a 35,000 employés d'Apple à plein temps.
On sait qu'il y a 14,000 employés à plein temps dans les Apple Store.
En 2009, le budget d'Apple pour la R&D était de 1,333 milliards de dollars (augmente chaque année (1,1 en 2009 par exemple)).

Alors oui, Apple a marqué à jamais l'Histoire de la publicité télé avec deux campagnes historiques :
— "1984", qui a lancé la mode des pub pendant le Superbowl, et qui a lancé la mode des pubs qui ne montrent pas le produit.
— Think Different.

Les autres campagnes célèbres d'Apple sont les silhouettes pour iPod+iTunes, et "Switch" et "Get a Mac" avec PC et Mac représentés par des humains.
Les autres pub d'Apple sont ponctuelles pour communiquer sur un produit pendant sa fenêtre de lancement.

Apple ne fait pas plus de pub que n'importe quel autre "leader" d'un domaine. Nintendo fait de la pub avec la Wii, au même titre qu'Apple fait de la pub avec l'iPod ou que Mc Do fait de la pub pour ses restaurants.

Mais dire qu'Apple ne fait que de la pub, c'est vraiment du foutage de gueule. Apple s'occupe de toute la chaîne, de la recherche fondamentale au service après vente, en passant par la conception du produit, la communication sur le produit ou encore la vente du produit.

Apple est vraiment génial

Le budget publicité d'Apple était en 2007 d'un peu plus de la moitié de celui R&D (mac4ever), Pour les chiffres de 2009 il faudrait s'amuser à rechercher directement sur le site d'Apple http://www.apple.com/investor/

Par rapport à d'autres sociétés, ce budget est énorme (tout le monde ne fait pas de campagne de pub impliquant d'afficher "iPod+iTunes" sur un bus sur deux dans les grandes villes).

Il doit peut être pensé à ça quand il parles de bugs ?