Le créateur de Metal Gear Solid annonce la mort des consoles

Comme lui, je pense que les jeux et logiciels décentralisés vont être la révolution des années 2010. Je pense quand même que c'est plus à moyen-terme qu'à court terme.

Pour les logiciels, cette révolution va passer par la généralisation des applications web, et des systèmes d'exploitation capables de gérer cela correctement. Devant l'augmentation du nombre d'ordinateurs par personne (double tous les trois ans), il faudra de toute façon accepter de stocker nos données et nos logiciels ailleurs que sur nos propres machines.

Pour les jeux, les procédés dédiés comme OnLive vont se développer. On n'achètera plus un jeu, mais un service offrant la possibilité de jouer.

Concernant l'aspect réseau, je suis convaincu que ce n'est pas un problème. Au début des années 2000, on était connecté en 56k, il fallait 1h pour télécharger 15Mo. On était loin de se douter que moins de 10 ans plus tard on pourrait regarder des films HD en streaming. Ca ne m'étonnerait donc pas que dans moins de 10 ans on puisse interagir avec des jeux décentralisés sans aucun problème.

Perso je sais que c'est l'avenir depuis des années. Celui qui attaquera au bon moment deviendra riche. Il s'agit comme toujours de ne pas arriver trop tôt ou trop tard.

j'ajouterais que les choses se font assez progressivement, mais inexorablement :

— Au départ on possède le jeu (DVD, cartouche).
— Puis on possède seulement un fichier du jeu (App Store, Steam).
— Puis on possède seulement l'accès au jeu (OnLive, web app).

Ca se passe comme ça pour toutes nos données multimédia :
— Musique : CD > mp3 > Deezer
— Vidéo : DVD > divx > Youtube / Streaming
— Photo : argentique > jpeg > Flickr
— Logiciel : DVD > dmg sur le web > application web
— Document : papier > .doc > Google Document
— Lettre : papier > email > Webmail
— ...

On a même fait ça pour le pognon, la donnée la plus précieuse de notre société. Donc on le fera pour les jeux vidéo, c'est une certitude.

sauf que le delai de latence est plus difficile a reduire que le debit

Reste à voir comment va évoluer le "piratage"

_80's : Musique à la radio => enregistreur casette
_2000 : Webradio => audacity
_2010 : Cinéma => caméra HD
_2012 : OnLive => ?

La dématérialisation me gène quand même...
Je sais que c'est le fantasme de tout vendeur: on n'achète plus un objet mais seulement une licence d'exploitation d'un service...

On voit vite les dérives que cela peut induire.
Je reprends encore une fois le cas du Kindle d'Amazon...
Des gens ont acheté des livres numériques (1984, entre autre).

Amazon a eu des soucis avec les ayants droit de ces livres. Résultats, ils ont été effacés à distance lors d'une synchronisation.

En plus, une licence d'exploitation, ça ne se prête pas... Impossible de prêter un livre ou DVD à un ami... Tout le monde doit avoir sa propre licence... Qui n'est qu'un droit temporaire.

Je pense que l'on tend vers une autre forme de stockage plutôt que de dématérialisation de périphérique.

Si je fais de la musique, j'aurai encore besoin des instruments et des gens.
Si je fais de la photo,j'aurai encore besoin d'un appareil photo pour faire la prise de vue.
etc ...

LA Révolution n'est pas encore de mise.

OnLive on attend encore de voir le truc à l'action hein...

Pour le reste, une telle chose arrivera pas avant longtemps. Déjà parce que le progrès est continu, et que des services pareils pourront pas suivre la cadence. Suffit de voir la différence entre les PC vendus et les PC montés soi-même. Et les Mac on en parle pas.

Et les gens voudront toujours leur truc chez eux, entre les droits qu'on a dessus, les problèmes d'autonomie, les problèmes de confidentialité...

Et pour ce qui est du développement de ces jeux, du modding qui rejoint de plus en plus le développement complet (voir simplement Diablo 2 ou Morrowind...), et toutes ces choses qui font déjà le bonheur du jeu sur PC comparé au jeu sur consoles, le jeu à la maison ne mourra jamais.

et puis avant de mettre tout cela en place il faudrait garantir un accès rapide et suffisant sur internet pour pouvoir profiter de toutes ces applications et jeux en permanence. On n'y est pas encore partout pour la téléphonie, ni pour avoir l'accès à internet. Alors être coupé d'un jeu ou d'un logiciel ou de n'importe quoi d'autre parce que je prends le train.. j'avoue que je ne serais pas ravi.

Je crois plutôt que l'avenir se situera entre les deux. Possibilité d'avoir accès à ses données sur son portable ainsi qu'un synchronisation une fois qu'une connexion est disponible mais la base actuelle n'est pas près d'être remplacée par du 100% web...

Heu.. On l'a vu 50 fois en action.. Certes, c'était pas encore chez les gens, mais on l'a vu en fonctionnement. Ca marche, et même bien.

Comme je l'ai dit plus haut, il y a 10 ans on ne pouvait même pas imaginer que 10 ans plus tard on regarderait des vidéos HD en streaming. On pensait que le réseau ne pourrait jamais supporter une telle charge, on promettait déjà une pénurie de bande passante, la mort d'Internet, et de toute façon on pensait qu'on n'aurait jamais un débit suffisant.
Les choses évoluent très vite, et on peut considérer que le réseau ne sera plus un problème pour des applications telles qu'OnLive, d'ici quelques années.


Quel est le rapport ? L'idée derrière OnLive c'est que n'importe quel ordinateur (au sens large) qui soit capable de décoder de la vidéo HD et de se connecter à Internet puisse jouer des jeux d'une complexité graphique que même une PS3 ne pourrait pas calculer.

Sachant que le nombre d'ordinateurs par personne double tous les trois ans, on ne pourra bientôt plus stocker nos données et logiciels nous-même. Il faudra passer par des sociétés de services qui s'occuperont de cela pour nous. A partir de n'importe quelle machine on pourra consulter nos emails (déjà fait avec les webmail), nos photos (déjà fait avec Flickr), nos documents, nos films, utiliser nos logiciels et jouer à nos jeux. Ces machines n'auront plus besoin d'être performantes et pourront donc être plus petites, auront une meilleure autonomie, coûteront moins chères et seront mieux intégrées à notre environnement. Ce sera un changement nécessaire pour entrer sérieusement dans l'ère de l'informatique ubiquitaire.

Ah ouais nan mais tu sais, moi aussi je peux foutre VNC sur un PC de merde et jouer à des jeux Xbox dessus.
Les mecs d'OnLive n'ont rien inventé, c'est juste que c'est pas possible de mettre ça en oeuvre aujourd'hui.


Ça c'est si t'as écouté les pessimistes, y'en a d'autres qui le savaient déjà... Au cas où tu l'aurais oublié, le premier modèle qui ait été inventé était le modèle central/terminal, et du film en streaming on avait déjà imaginé ça y'a des années... c'est quoi la télé d'ailleurs ?


Le rapport est qu'ils mettront trois plombes à étendre leur parc informatique et que tu pourras toujours avoir mieux à la maison.


Ouais enfin ça c'est pas dur


Ah bon ? Perso mon volume de données a pas vraiment augmenté ces dernières années... J'ai jamais eu à recourir à des services en ligne pour ça.


Ah ouais mais tout à fait. Sauf que, non, pas les jeux.

Oui, le nombre d'ordinateur connecté par personne double tous les trois ans. C'est un chercheur spécialisé qui le dit : http://www-prima.inrialpes.fr/jlc/ [...] t1.ppt.pdf
D'ici à 2020, on devrait passer de 10 à 100 appareils électroniques connectés par personne.

Concernant le volume de données par personne, je n'ai pas vraiment de chiffres. Mais en ce qui me concerne : en 2000 j'utilisais un disque dur de l'ordre de 20Go. Aujourd'hui j'ai un disque de l'ordre d'1To. La taille mémoire de nos données augmente. Une photo occupe plus de place, un film aussi (de 600Mo on est passé à 4.5Go, et avec les Blu-ray ça explose encore), idem pour les jeux, etc.
Et au niveau du nombre de fichiers, là encore je pense que ça a bien augmenté. En 2000 j'avais presque aucune photo numérique. Il fallait se trimballer un gros appareil photo, dont les piles n'étaient jamais chargées et dont la carte mémoire était toujours pleine. Aujourd'hui on a des appareils minuscules, on en a sur chaque téléphone, et on prend bien plus de photos numériques qu'avant. Dans iPhoto, qui classe mes photos par évènements, c'est flagrant : depuis que j'ai un iPhone j'ai des dizaines d'évènements, alors qu'avant je n'avais que les fêtes de famille. Bref, je prends bien plus de photos, même si ça n'a pas beaucoup d'intérêt. Mais j'en prends plus parce que c'est devenu facile et possible, donc autant en profiter.
Pour les vidéos, en 2000 j'étais déjà fan de jeux vidéo et je téléchargeais beaucoup de trailers de jeux. A l'époque ça me paraissait beaucoup. Mais aujourd'hui je me rend compte que k'en vois beaucoup plus. Quand en 2000 on recevait une vidéo conne avec un chat qui pisse dans un WC, aujourd'hui on en vois 20 ou 30 comme celle-ci. Combien de vidéo visionne-t-on sur Youtube chaque mois ? Combien voyait-on de vidéo en 2000 ? Là encore le nombre de fichiers vidéo que l'on regarde a explosé. Si je devais stocker sur mon disque dur toutes les vidéos que j'ai regardé sur Youtube (certainement plusieurs milliers depuis 2006), il faudrait au moins 1To rien que pour ça.

Tu n'as jamais eu besoin de recourir à des services en ligne pour stocker tes données. Mais comment assures-tu leur protection ? Une copie ? Deux copies ? Trois peut-être ? Combien de temps passes-tu pour sauvegarder toutes ces données ? Les solutions réellement efficaces (RAID etc.) coûtent chères et sont difficiles à mettre en oeuvre pour un particulier. Il est évident qu'à terme ce sera ingérable car on aura trop de données. Il faudra tôt ou tard confier ces données à des entreprises qui les protègent pour nous, et qui nous les servent sur un plateau quand on en a besoin.

Perso je passe un temps fou pour m'assurer que mes trois Mac ont les mêmes photos, les mêmes musiques, et le même (énorme) dossier de cours que j'ai. Ces dossiers changent tout le temps, et la moindre modification doit être répercutée sur mes autres Mac. De même, je dois gérer la synchronisation de ces données avec mon iPhone, mon iPod nano, et bientôt mon iPad. Si je voulais voir mes photos sur ma télé, il faudrait que je les transfère sur ma console ou ma Freebox.
Il est évident que dans quelques années, je vais préférer utiliser Flickr, Google Docs et autres services de ce genre pour centraliser toutes mes données et les servir quelque soit la machine sur laquelle je les demande. Je n'ai pas envie de perdre mon temps à gérer cela moi-même, et je veux que mes données soient sécurisées.
D'ailleurs pour mes emails je fais ça avec Gmail, et c'est super ! Si je lis un email sur mon iPhone, il sera marqué comme lu sur tous mes autres ordis. Sur mes boites Free, c'est une véritable plaie de recevoir 3 ou 4 fois les mêmes emails, surtout quand on doit supprimer manuellement les nombreux spams de la boite de réception.




Tu exagères un peu. OnLive a été démontré plusieurs fois, et ils ont développé des technologies spécialement pour l'occasion. Le fondateur d'OnLive est celui qui a créé le premier Framework vidéo (QuickTime) au début des années 90, c'est un véritable expert dans ce domaine. Pour OnLive il a mis au point une nouvelle manière d'encoder la vidéo pour des transferts à faible latence sur un réseau.
Comme les nombreux investisseurs qui font confiance à OnLive depuis plusieurs années, je pense qu'ils sont sur la bonne voie. Après il restera comme toujours à arriver au bon moment pour le grand public.


Là encore tu exagères. La PS3 est parmi ce qui se fait de mieux pour les calculs 3D temps réel. C'est sûr qu'une ferme de machines pourra faire plus qu'une simple PS3, mais c'est justement ce que propose de faire OnLive. Ce qui serait inabordable pour un simple particulier isolé pourra devenir possible en mutualisant les ressources.



Pourquoi pas les jeux ? On le fait bien pour nos autres logiciels, petit à petit. Avec les applications web, l'utilisateur n'a pas besoin d'installer un logiciel, ni de le mettre à jour manuellement. Tout est beaucoup plus simple. Le logiciel est disponible tout de suite, pas besoin de se déplacer pour l'acheter, ou d'attendre de le télécharger puis de l'installer, redémarrer, entrer un numéro de série et enfin l'utiliser. Là encore, si installer un logiciel sur une machine n'est pas fastidieux, l'installer sur nos 4 ou 10 machines l'est beaucoup plus. Pour un jeu vidéo c'est pareil : ça pourrait devenir intéressant de pouvoir jouer à nos jeux où que l'on soit, quelle que soit la machine sur laquelle on se trouve, et sans aucun effort supplémentaire.


Concernant le réseau, je pense réellement que dans quelques années tout sera toujours connecté et on ne se posera même plus la question. En 2000 on devait se connecter manuellement, on entendait le modem numéroter pendant 1 minute, on devait se déconnecter pour pas payer trop cher, etc. Aujourd'hui on allume notre PC et il est déjà connecté, c'est totalement transparent. Idem pour notre téléphone : au début il fallait demander à se connecter à l'internet mobile et chaque connexion nous coûtait un bras. Aujourd'hui le téléphone est toujours connecté à Internet et on ne se pose même plus de question, c'est devenu transparent.
Ca ne peut aller que dans ce sens, pour tous nos produits.


Je ne dis pas qu'OnLive va remplacer nos consoles dès 2012, mais je pense que c'est l'avenir du jeu vidéo à moyen ou long terme. Je ne m'en réjouis pas forcément, mais c'est comme ça.

Il y a encore beaucoup trop d'endroit où la connexion est faible.
Dans les campagnes par exemples OnLive ne seras qu'un rêve car avec un pauvre méga il est déjà difficile de voir une vidéo en streaming...

Je parlais que des données moi.


Mes photos prennent pas plus de place qu'avant, les vidéos un peu, la musique pas trop... pour le reste, parce que bon des fois je bosse aussi,ça prend pas tellement plus de place, et ça a même tendance à réduire, donc non tout va bien.
Peut-être aussi faudrait-il voir si t'as encore besoin de tout ça, c'est dingue de voir parfois des gens qui entassent sans jamais nettoyer. Et avec l'arrivée d'Hadopi, ça pourrait faire du bien. Parce que moi 1 To pour toute la famille est suffisant.


Ouais bon, je vais rien dire, hein.


Faut quand même voir à faire une séparation hein. Toutes les données n'ont pas le même but, ni la même utilité, et encore moins la même utilisation. Une chose destinée à être vue des millions de fois, mieux vaut éviter de la stocker des millions de fois. Si elle est vue peu de fois, préférer les copies plus accessibles. Mais ça ne s'applique pas vraiment à toutes les données, et tu peux pas comparer des vidéos sur Youtube à tes photos de famille.


Quand on achète des disques de merde et qu'on fait du rally avec le PC dans le coffre, les données sont un gros problème. Quand c'est pas le cas, un RAID suffit. Vu le prix des disques durs aujourd'hui, faut pas déconner quand même.
Mon RAID1 tient depuis 7 ans sans problèmes... et puis la confidentialité, hein, moi j'ai pas de problèmes avec...


Windows Home Server, plus à me soucier de tout ça depuis quelques années. Avant ça déjà, j'avais déjà d'autres solutions simples, pratiques, et parfaitement fonctionnelles. Le tout avec le petit To en RAID1, ça tourne impec.
Des tas de solutions existent, encore faut-il ouvrir les yeux, et les utiliser. Forcément si tu restes dans ta bulle Apple, un jour ils vont sortir un truc pour synchroniser toutes les données, les fanboys vont dire que c'est une révolution... et les autres vont dire qu'ils font ça depuis des années... l'histoire se répète inlassablement...


Démontré en local ou avec une super connexion.
Mais ce qu'on voit, c'est que le grand public en veut pas, ça pose bien trop de problèmes... bien plus que ça en résout.


Ouais enfin la PS3 occupe la troisième place devant la Wii. Devant elle, la 360, et devant le PC. Donc bon, parler de PS3 quand on parle de puissance... t'aurais dit Gameboy ça aurait été pareil


Un jeu représente quand même l'aboutissement suprême en informatique : ça utilise tout le matériel à 100%, ça demande énormément de performances, ça nécessite d'occuper la quasi totalité des ressources disponibles... c'est pas comparable aux autres applications.
Alors évidemment que ça serait bien de pouvoir y jouer partout sur n'importe quoi, mais ça pose bien d'autres problèmes...


Bah oui... mais au cas où tu l'aurais pas remarqué, ça stagne. Perso j'ai pas vu d'évolution ces dernières années. Nul part. A part du plus, du plus, du plus, toujours plus, pour au final en faire autant qu'on en faisait déjà y'a des années...
Enfin si, y'a une une évolution, c'est les jeux vidéo. Comme quoi, c'est vraiment à part.


Ben moi ça me plaît pas du tout, et je suis contre, et il faudra bien qu'ils plient sinon ils perdront tous leurs clients.

tous a fais d'accord je prefere joué dans mon salon avec une console qui elle est réel que de joué onlive

sa ferai des economies tout ça, aussi bien financiere, ecologique ainsi que nerveuse.

enfin, les consoles sont déjà plus ce qu'elle etait, mais là, fini la fin des differents supports. je dis oui, c'est aussi les developpeurs qui seront contents

Comme je l'ai dit, en 2000, 20Go pour toute la famille était suffisant. A l'époque je stockais mes photos numériques sur des disquettes (1,3Mo, j'en mettais jusqu'à 8 dans une disquette). Aujourd'hui chaque photo fait plus de 3Mo.


Time Machine + Time Capsule existe depuis longtemps maintenant. C'est la solution grand public d'Apple pour les sauvegardes des données.


Je ne vois pas quels sont les problèmes.. On disait pareil avec l'abandon des CD au profit de l'iTunes Store. Finalement, après quelques années d'adaptation, les gens préfèrent acheter sur l'iTunes Store que la version CD. Le modèle est bien plus souple, bien moins contraignant.


Elle est troisième en terme de ventes. Mais en terme de puissance de calcul pour les jeux, elle se place dans ce qui se fait de mieux. Je vois pas comment tu peux associer le classement des ventes et la puissance de calcul.


Pour moi, au même titre qu'on reçoit aujourd'hui la télé en HD par l'ADSL, on pourra très bien recevoir les jeux vidéo de la même manière dans quelques années. Ya des gens ici qui ne voient vraiment pas plus loin que le bout de leur nez et qui n'arrivent pas à se projeter dans l'avenir. Il suffit pourtant de comparer ce qu'on faisait il y a 10 ans et ce qu'on fait maintenant pour voir que ça avance vite.

Arrête ton prosélytisme pour Apple!
ITune n'est pas la panacée... D'abord, il faut un iTruc pour que ce soit intéressant. Ensuite, le CD est toujours bien plus intéressant: il représente le travail d'un artiste, dans sa globalité. Je parle des vrais, pas de ceux qui osent mettre dans le feuillet du CD "pour avoir les paroles, connecte-toi sur mon site ...". Ceux-là incitent au téléchargement...

Il faut que tu arrêtes de te regarder le nombril : tout le monde n'a pas un Mac et ses produits dérivés. Tout le monde n'a pas un accès internet haut débit. Il restera toujours des gens pour qui une chaîne HIFI avec des CD voire des DVD musicaux c'est génial.

La dématérialisation n'est pas pour demain.

En tout cas, le magasin de musique d'Apple est le premier magasin de musique au monde. Et il n'est pas le seul à proposer de la musique dématérialisée. Etant donné que les ventes de CD sont en perte de vitesse et que les ventes de musique dématérialisée explosent, je me suis permis de penser que les CD sont peu à peu remplacés par les MP3. Si tu as une autre interprétation, je veux bien la lire.

Concernant le CD, Apple a essayé de lancer 'iTunes LP', une sorte de CD numérique, qui propose un gros contenu multimédia en plus des musiques. Pour le moment ça n'a pas l'air de se généraliser, mais certains artistes jouent le jeu et c'est vraiment excellent, bien que plus cher évidemment. Mais pour les fans ça peut être vraiment bien. Si les "vrais artistes" dont tu parles veulent faire "une vraie oeuvre dans sa globalité", ils peuvent le faire avec ce système. Le fait est que pour le moment, ils ne le font pas.

Je n'ai parlé d'iTunes que pour illustrer mes propos. J'aurais pu parler de n'importe quel autre magasin de musique en ligne.. C'est jusque qu'iTunes est celui qui vient le plus vite à l'esprit.

Les iPod ne sont pas des produits dérivés du Mac.

Les gens dont tu parles qui ont une chaîne HIFI permettant de lire des DVD musicaux, et qui n'ont pas de PC et pas de connexion haut débit, je pense qu'on peut dire qu'ils ne représentent pas la majorité de la population. Il y a encore des gens qui écoutent des vinyles sur un tourne disques, mais ils ne représentent pas la majorité des gens. De même, certains ont refusé de passer au DVD (j'en ai fait partie jusqu'à l'année dernière) et continuent de regarder des cassettes vidéos.. Mais là encore ce n'est pas une majorité.
Pour le moment ce qu'on voit, c'est qu'une majorité des gens (ceux qui consomment le plus ?) se dirige vers la musique dématérialisée, parce que c'est moins cher, plus flexible, plus facile d'accès, et moins encombrant. C'est sûr qu'il y aura toujours des cas particuliers, mais ça ne change rien à la tendance générale, qui elle va dans le sens de la dématérialisation, puis de la décentralisation.

Pour revenir sur Apple, cette année ils devraient présenter un service en ligne à la Deezer qui permettra d'écouter sa musique où que l'on soit, en streaming (car ils ont acheté une entreprise qui fait ça). Là encore on voit clairement la tendance se dessiner : CD > MP3 > streaming.

Sais-tu que l'informatique ce n'est pas Apple ?
Sais-tu qu'il existe des ordinateurs ou des logiciels qui ne sont pas estampillés par une pomme et qui sont très bien ?
Sais-tu qu'il y a des entreprise innovantes qui ne s'appellent pas Apple ?

Bin oui je sais, mais Apple existe aussi et on ne peut pas faire comme si elle n'existait pas. On parle de la musique dématérialisée.. On ne peut pas faire l'impasse sur Apple (leader du marché et première entreprise à avoir vraiment poussé la musique dématérialisée légale).

Il est quand même étonnant que, quel que soit le sujet, tu arrives à glisser Apple dans tes messages.
En fait, pour tout te dire, ça en devient même pénible.

La monomanie conduit inévitablement au fanatisme, ne l'oublie pas! Il y a du bon et du moins bon partout.

Peine perdu...

Par contre, force de constater que sur un point Dr_cube n'a pas tort : On veut tous dématérialiser, OR, il apparait clairement que ce n'est pas du tout un modèle économique convaincant, Apple vends, oui c'est clair, mais pour Universal (leader du marché musical), ça n'est clairement pas assez rentable. De même pour Deezer.

Il faut croire que la dématérialisation n'est pas forcément le modèle attendu.
D'ailleurs qui ne s'est jamais dit : Si le prix des CD était moins élevé, il en achèterait plus ?

Je connais bien le monde Apple et le monde des jeux vidéo. Ce sont deux de mes principales passions. Il n'est donc pas surprenant que je prenne très souvent des exemples dans ces deux domaines.

Dans ce sujet à la base je ne voulais pas parler principalement d'Apple.. Je n'en ai d'ailleurs parlé que très tard, pour illustrer la synchronisation des données entre tous mes appareils. Et tu remarqueras que je n'en ai pas dit que du bien.
Ce n'est qu'ensuite que le débat a dévié sur l'iTunes Store. Mais encore une fois, je ne vois pas comment parler de dématérialisation sans évoquer l'iTunes Store, qui est une preuve que la dématéralisation peut marcher. Et je n'ai pas manqué de préciser qu'il existe d'autres services de vente de musique dématérialisée.

Il s'avère aussi que ce site traite principalement de sujets en relation avec ce que fait Apple : téléphonie mobile, gadgets, PC, web, etc. Apple est présente dans tous ces domaines, et bien souvent elle est l'un des acteurs principaux. Comme je connais bien Apple, j'en parle. Si quelqu'un d'autre connaît bien Microsoft, il n'a qu'à en parler pour contrebalancer et ajouter des informations au débat.

Oui c'est pour ça qu'ils pensent à se rebaptiser "Tom's Apple Guide"

En attendant, ils se déplacent en jet privé et mangent du caviar à chaque repas..

Le principe de l'iTunes Store à la base, c'était justement de faire baisser les prix de la musique.. Steve Jobs s'est dit que le seul moyen de détourner les gens du téléchargement illégal de musiques était de leur proposer un système plus simple à utiliser que les réseaux pirates, et à un prix unique et raisonnable.
Tu l'as dit toi-même, Universal et les autres majors n'ont pas vu cela d'un bon oeil, et Apple a eu des difficultés à les convaincre de la pertinence d'un tel modèle.. Steve Jobs a donc dû faire des concessions et accepter l'utilisation de DRM.
Plus tard, les majors, toujours mécontentes des prix excessivement bas de l'iTunes Store (et des autres plateformes légales qui ont été obligé de s'aligner), ont réclamé avec insistance la flexibilité des prix. Steve Jobs a donc accepté de passer de l'unique 0.99€ à un modèle à trois tarifs : 0.79, 0.99 et 1.29€, afin de différencier les nouveautés, les titres anciens ou secondaires, etc. En contrepartie, les majors devaient accepter l'abandon des DRM. On remarque aujourd'hui que les majors ne jouent pas le jeu : la plupart des titres sont à 1.29€, et ils ont simplement augmenté les tarifs au lieu d'utiliser tout l'éventail possible.
De plus, les majors sont bien décidées à ne pas laisser Apple "détruire" l'industrie du film comme elle l'a fait avec la musique. Ces mêmes majors mettent donc des bâtons dans les roues d'Apple pour la vente de films dématérialisés, et favorisent les plateformes moins "influentes" qu'Apple afin de continuer à s'engraisser.

On remarquera quand même qu'Apple a divisé par deux les prix des CD (avant l'iTunes Store un CD coûtait 15€, aujourd'hui on achète un album à 7 ou 8€ sur l'iTunes Store). Avant l'iTunes Store, le CD 2titre coûtait quand même 30F (6€). Aujourd'hui on peut s'en tirer pour 2.6€.

Je considère donc l'iTunes Store comme un exemple pertinent pour illustrer la mise en place de la dématérialisation. Je pense que les gens sont moins enclins à dépenser beaucoup d'argent pour de simples fichiers non "tangibles", surtout lorsque l'offre illégale est à portée de clic. Pour que ça marche, il faut donc proposer quelque chose de plus simple et à un prix raisonnable. Ca nous paraît logique, mais ce n'est certainement pas facile à faire en pratique.

Pour prendre encore un exemple avec Apple : l'App Store fonctionne parce qu'il propose des logiciels très abordables. Si les jeux vidéos sur l'App Store étaient aussi chers que sur DS ou PSP, personne ne les achèterait car ils ne sont pas "tangibles". Le même GTA qui coûte 40€ sur DS et 50€ sur PSP coûte seulement 8€ sur l'App Store. Cette fois ce n'est pas directement grâce à Apple que les prix sont bas, mais grâce à Sega. Si Monkey Ball, le premier jeu de l'App Store, n'avait pas été à 9€, toutes les applications de l'App Store seraient certainement inabordables. C'est Sega qui a cassé les prix de l'App Store. Sur l'iPad rien n'est joué car les prix sembles plus élevés que iPhone.


En tout cas, avec l'iTunes Store et l'App Store à l'actif d'Apple, on ne peut pas parler de dématérialisation sans évoquer Apple.

Apple exploite(au sens propre et non péjoratif) la dématérialisation, nuance...

On ne peut pas parler de dématérialisation sans parler des société spécialisé en data Center, cloud computing et réseau à haute vitesse ...

En parlant d'Apple on parle aussi d'une société spécialisée en data center et cloud computing.. Apple vient d'ailleurs de construire un data center d'1 milliards d'euro, cinq fois plus gros que son ancien data center.
Mais évidemment, Apple n'est pas la seule entreprise à faire ça. Les deux entreprises les plus remarquables dans ce domaine sont certainement Amazon et Google. Ils proposent d'ailleurs des services aux entreprises, contrairement à Apple qui exploite ses techno uniquement pour ses propres produits et services.

Effectivement, difficile de te faire voir qu'il existe d'autre chose dans le monde ...
Il y a aussi Orange qui bosse là-dessus en France, ainsi qu' ASPServeur. 1and1 en Allemagne,etc ...

[EDIT] J'ai ouïe dire que la R&D d'Orange bossait aussi sur OnLive (les réseaux c'est leur métier, c'est donc pas impossible)