Un iPod touch avec un appareil photo

Tsss... Il se fait attendre celui-là! On peut espérer qu'il filmera en HD...

Quand on voit la qualité du capteur de l'iPhone, j'ai un gros doute quand à l'intérêt d'un film en HD...
De plus, rien ne dit qu'il filmera...

Qu'est-ce qu'il a le capteur de l'iPhone? Pour un 3.2MP, il est très honorable. Et le téléphone a largement les capacités de traiter de la HD.

Il faut savoir que les prochains iPods sortiront en Septembre, comme chaque année. D'ici là, le nouvel iPhone (HD comme il se murmure) sera sorti.
Et puis, j'ai des doutes quand à l'évolutivité de l'iPod Nano. Un meilleur capteur serait le bienvenu, en plus de la traditionnelle augmentation de la capacité.
En plus, la HD est encouragée par Apple, notamment par le biais de son service AppleTV et à travers Youtube, dont les iPods permettent l'exportation directe.

Bref, pour moi, pas question d'avoir un nouveau capteur qui filme en 640x480, sauf si y'a une bonne raison à ça...

C'est le souci d'Apple: Apple peut le faire, mais ne le fait pas...
3.2MP c'est pas génial, la plupart des téléphones fond du 5MP.

Quand au fait qu'Apple encourage la HD... Ils sont toujours contre les lecteurs Blueray...

C'est vraiment dommage, a chaque fois qui il Y a un nouvel appareil y'a toujours un truc qui cloche... Là j'suis certain que le capteur fera 3.2MP et ne filmera pas. Toujours un train de retard Apple !

Euh HD chez moi c'est 1920 x 1200 (ou un truc dans le genre, la flemme de vérifier)
En cherchant vite fait sur Internet on trouve pour l'affichage de l'iPhone 3GS "480-by-320" il manque juste 2.147.000 pixel ca va on est pas loin

Est-ce qu'il filmera déjà... ou est-ce qu'il ne sera utilisé que comme appareil photo ? Prendra-t-il seulement des photos en plus de faire vidéo ?

Parce que c'est un "concept Apple"® ça d'avoir un truc qui fait plusieurs choses mais qui n'est utilisé que pour en faire une seule...

La HD c'est 1920x1080p.

Eh bien, je ne sais pas quel capteur d'iPhone t'a testé, mais apparemment pas celui du marché...
La qualité est pas exceptionnelle... Ah ça, pour un 3,2MP de téléphone, je veux bien croire qu'il soit honorable... Mais cette catégorie d'optique, dans l'absolu, donne quand même des photos de piètres qualités. La moindre photo prise avec, sauf condition favorable (en extérieur, par temps clair voire ensoleillé, sans avoir du soleil en plaine face), affiche un gros grain et beaucoup de bruit... J'ai même vu quelques photos qu'on aurait cru prise par une camera VGA (intérieur, peu de luminosité, pas stable)... Et ce que je dis n'est pas spécifique à l'iPhone : je ne connais que peu de téléphone portable ayant des optiques qui soient apte à filmer correctement en HD...
Faut arrêter de croire que la quantité de pixels, ça fait la qualité d'un appareil photo... Donc franchement, filmer en HD avec un appareil photo, ça ne sert absolument à rien à l'heure actuelle, si ce n'est rendre encore plus visible la qualité médiocre de leurs optiques...



Bin cite nous une (bonne) raison pour qu'il y ait un capteur qui film en HD ? Un mec qui veut faire une petit film de qualité, il se sert pas d'un iPod pour le tourner... Au mieux une caméra HD (elles sont de plus en plus nombreuses), au pire un APN un peu évolué...
Les films tournés sur iPod, si le mec, il veut s'en servir pour autre chose que les balancer sur Facebook et Dailymotion ou pour tripper sur son ordi, c'est qu'il s'est gouré de produit...

Non mais franchement, tu crois que je ne sais pas tout ça? Va faire un tour du côté de la section "Photographie "si tu veux étaler ta science, on t'y attendra!

Le 3.2Mp de l'iPhone n'a rien à envier à un autre 3.2MP du marché de la téléphonie, c'est tout ce que je voulais dire. Il en va de même pour la vidéo.

Après, comme j'ai dit, il est inutile de comparer cet iPod à l'iPhone 3GS, puisqu'il sortira vraissemblablement après l'iPhone 4G. Donc attendons de voir ce que l'iPhone 4G propose au lieu de comparer cet iPod avec le 3GS.

Filmer en HD sert à quelque chose, puisque c'est le standard de l'avenir. Dailymotion, vimeo, youtube, etc... se mettent tous à la HD. Pour les autres raisons, voir mon précédent post :
- Evolutivité de la gamme
- Soutient de la part d'Apple de la HD, depuis ces quelques derniers mois, entre Youtube et l'AppleTV.
- iPod qui fait suite à un iPhone HD. HD, ça veut bien dire ce que ça veut dire. A voir si ça se confirme, mais si c'est le cas, je n'imagine pas que seul l'écran soit HD.

Sinon, soit dit en passant, la HD, ça n'est pas 1920x1080, ni 1280x720, ni même 1920x1200. Ca veut simplement dire Haute Définition. C'est pour ça qu'on a fait la différence entre HD Ready et Full HD. Les deux sont du HD. Le reste, c'est de la vulgarisation.

Enfin, ça serait bon de se tenir au courant. Ce genre de camescopes existe bel et bien, et a son public. C'est ce qu'on appelle un Camescope Pocket : http://www.lesnumeriques.com/article-937.html
Ils filment presque tous en HD, et la qualité est loin d'être mauvaise, même avec des capteurs mobiles.
Alors, je te retourne la question : je ne sais pas quel capteur (...) t'a testé, mais apparemment pas celui du marché...

Mais quand même, mince quoi! Arrètez de faire vos papis! C'est pas bien la HD? Vous préférez rester en 640x480? Moi ça me fait chier maintenant de regarder des vidéos sur Youtube qui ne sont pas en HD! Alors, je sais pas dans quel monde vous vivez, mais chez moi, on aime bien les évolutions technologiques.

PS : Mange ça, c'est bon pour c'que t'as : http://images.google.fr/images?um= [...] i=&start=0

Ben faudrait commencer par quitter Apple pour ça

Ça dépend du point de vue. Pour moi, c'est l'entreprise la plus en avance sur son temps... Meme si t'as raison et que c'est pas forcément une question de technologie.

Mais j'avoue que parfois, ils devraient arrêter de se reposer sur leurs lauriers!
M'enfin, c'est pas sur ce topic qu'on va (re)commencer à parler de ça!

Ben si faut recommencer, y'a iPod dans le titre

J'ai jamais cherché à étaler ma science... Je t'ai juste fait remarquer qu'à l'heure actuelle, la HD sur un iPod ne servait à rien, et ça, même les néophytes pourront te le dire... Après, je me base bien entendu sur les optiques actuelles... Mais je ne suis pas persuadé qu'il y ait une énorme évolution dans la prochaine génération... Je ne demande toutefois qu'à me tromper...



Je suis d'accord sur ce point (même s'il ne faut généralement pas faire de généralité, il y'en a toujours qui réussissent à se démarquer du lot). Mais comme je l'ai dit dans mon précédent post, aucun de ces téléphone n'a un intérêt dans les films en HD, et ce même s'il a les capacités techniques de le faire...



Tout à fait d'accord. Certains parlent même d'un iPhone HD... Nous verrons bien... Mais il y'a déjà des téléphones qui s'annoncent comme HD dans le commerce ; ce n'est pas pour autant que la qualité de leurs films est transcendante... Comme je l'ai dit, à l'heure actuelle, les téléphones ne servent que de caméra d'appoint et vouloir faire la course aux chiffre et aux caractéristiques techniques est ridicule si le résultat qui est derrière ne suit pas. La preuve, la qualité d'un photophone à 8MP n'est pas toujours exceptionnelle malgré la quantité de pixels.



La 3D aussi apparemment est le standard de l'avenir... Est-ce que c'est pour autant qu'il faut absolument que le prochain iPod ait un écran 3D ? Je pense qu'il ne faut pas confondre vitesse et précipitation. Franchement, si l'iPhone filme de manière correcte rien qu'en 640x480, ce sera déjà pas mal (et probablement amplement suffisant pour l'utilisation de la majorité des gens) parce que bon nombre de téléphone moderne n'en sont même pas capables...
Et puis, franchement, Apple qui soutient la HD, t'aurait pû trouver un meilleur argument parce qu'on parle quand même d'une entreprise qui refuse de promouvoir les lecteurs Blu-Ray sur ses machines... Et son partenariat avec Youtube, c'est quoi le rapport avec un soutien envers la HD ?



Et après, c'est moi qui étale ma science ?
Sinon, malgré ma boutade, je n'ai rien à redire sur ce point



Leur optique est quand même bien meilleure que celle des téléphones actuels, et ça se voit rien qu'à leur taille (même si ce n'est pas l'unique facteur de qualité)...



Franchement, avoue que tu le fais exprès... Ce n'est pas moi qui te dirait que la HD, c'est nul et que ça sert à rien. Je dis juste qu'à l'heure actuelle, ça ne sert à rien sur un iPod. Pour essayer de te faire comprendre : si un jour, Mme Michu veut remplacer son lecteur DVD pour un lecteur Bluray pour visionner des films sur la télé 33cm SD de sa cuisine, je lui dirai que c'est une connerie... Est-ce que ça veut dire que je suis un vieux qui refuse d'évoluer ? (et puis, pour la petit histoire, je n'ai que 4 ans de plus que toi )
Et puis franchement, la HD sur Youtube ou Dailymotion, c'est quand même de la rigolade la majeure partie du temps...




J'espère que ce n'était pas censé me démontrer qu'un iPhone faisait des photos de suffisament bonne qualité pour justifier la HD parce que sinon, c'est loupé (celle-ci est magique pour ça, d'ailleurs)... Tout ce que je vois, c'est qu'il est indéniable que la qualité s'est améliorée entre le 3G et le 3Gs (c'était pas dur, me diras-tu), mais elle reste toujours en deçà de ce qu'on peut attendre pour de la HD... Mais comme je l'ai dit, il y aura p-ê des évolutions sur l'optique dans la prochaine génération qui justifieront ce choix...

J'espère que tu avais compris qu'une grande partie de mon post était à prendre au second degré... =)

Sinon, je ne dis pas qu'il faut absolument un capteur 14MP sur un iPhone. Le 3.2MP peut tout à fait filmer en HD.

Alors, on a :
- Un capteur qui peut prendre de la HD.
- Un téléphone suffisament puissant pour traiter de la HD.
- Un développement de la HD qui a tendance à se généraliser.
Dans ce cas, pourquoi se priver?!?

Ensuite, deux points que tu as soulevé :
- Revenons 3 ans en arrière. Le bluray n'existe pratiquement pas. Mme Michu veut acheter un appareil pour regarder des films sur la TV de sa cuisine. Tu lui proposes un magnétoscope ou un lecteur DVD?
Peut-être que ton choix se base sur le fait que le Bluray n'est pas suffisament installé encore, que tous les films sont dispos dans les deux formats, et que les platines sont chères. D'ici deux ans, je te promets que tu changeras d'avis. Les lecteurs DVD auront disparus et les lecteurs Bluray seront à 50€!
- Quand au fait que Apple soutenait la HD via Youtube, c'est en rapport avec un mail que Steve Jobs à envoyé à quelqu'un qui lui demandait pourquoi il n'y avait justement pas de lecteur Bluray sur les Mac. Effectivement, c'est plutôt risible qu'autre chose, j'aurais dû le mentionner. Je me souviens que j'avais été particulièrement outré lorsqu'ils ont présenté leurs nouveaux iMac 2" et qu'il n'y avait pas de lecteur Bluray. Idem pour les MacMini qui feraient un pu*in de bon lecteur, avec une prise HDMI en plus! Va savoir, ça arrivera peut-être un jour...

Tiens, le lien où S. Hobs répondait à un mail : http://www.macgeneration.com/news/ [...] re-youtube
Il a en parti raison. La HD est à promouvoir, selon moi, sur Internet en général.

T'inquiètes, les émoticones étaient là pour ça



Un capteur 3,2MP peut en effet tout à fait filmer de la HD... Maintenant se pose la question de la pertinence d'un tel choix... Et ce que je dis, moi, c'est qu'au regard de la qualité actuelle des vidéos prises par les téléphones (je suis pas à plaindre, j'ai un HD2 mais point de vue photo, il vaut à peine mieux que le 3GS), ça ne servirait pas à grand chose... Qu'ils améliorent la qualité des vidéos actuelles, et après, on pourra penser à la HD...



Non, mon choix se base sur le fait que sa télévision n'apporte rien pour lire du Blu-Ray, et donc qu'il est inutile d'investir même 50€ dans un produit alors qu'au final, on ne vera absolument aucune différence (si ce n'est que c'est plus cher). Mais ce que tu dis a le mérite de soulever quelque chose de juste : ton "revenons en arrière". En gros, ce que tu dis, c'est que les techologies évoluent avec le temps. Et là, je suis entièrement d'accord. Je pense que dans quelques années, la HD sera pertinente sur les mobiles... Mais en attendant, à l'heure actuelle, ce n'est qu'un gadget pour faire grossir les chiffres et pour jouer à qui qu'à la plus grosse...



Merci pour ces informations... Bien sûr qu'Apple, en tant que société de technologie, se doit de promouvoir la HD et la direction empruntée par Jobs est intéressante. Mais il faut reconnaître que dans ce domaine, on peut distinguer des entreprises qui s'y investissent bien plus qu'eux, même pour le tout internet...

Je te rappelles que monseigneur Jobs a affirmé depuis longtemps qu'il était techiquement impossible de filmer en HD sur ses appareils, tout comme il a dit qu'il serait très difficile d'intégrer le multitache sur les Iphones, une caméra sur un appareil aussi fin que le touch ... Donc on n'est pas pret de voir arriver la HD sur les appareil à la pomme