L'Inde créé la tablette la moins chère du monde : 27 €

C'est marrant parce que l'iPad ne contient pas plus de 27€ de matière première non plus.

Oué, en fait, non, c'est pas marrant.

Oui ça n'a rien de drôle puisque c'est complètement faux.

En fait si c'est drôle, parce que fabriquer un iPad coûterait 270$, ce qui reste toujours largement en dessous du prix de vente. Mais bon Apple c'est pas du hard discount, c'est du luxe.

Ça aussi c'est drôle !

Je serais curieux de connaitre le taux de rémunération des employés chinois fabricants les pièces sur les 270$. Ca permettrait de réfléchir si ça vaut le coup d'endiguer la vague de suicides qui se propage depuis le début d'année chez Foxconn... Redorer son image de marque, c'est pas mal aussi des fois.

C'est toi qui coûte 27€ !

En plus il ne suffit pas d'additionner le coût des composants pour connaître le coût de revient d'un iPad.. Apple travaille dessus depuis 2002. Il faut compter le coût du système et des logiciels développés.. Il faut compter le coût des composants électroniques et matériels développés. Il faut compter les coûts pour l'assemblage, le contrôle qualité, la distribution, les marges des intermédiaires, le marketing, etc.

Au final, la marge d'Apple est globalement toujours à environ 20-25%. C'est beaucoup, mais on est loin des 60% ou 40% annoncés par certains sites farfelus qui se contentent d'additionner les coûts estimés de chaque composant...

Et cette marge importante fait partie de la stratégie d'écrémage d'Apple : ils vendent cher, pour faire une meilleure marge mais moins de volumes. D'autres fabricants font une marge moindre mais espèrent vendre plus d'unités.

Bref, arrêtez de troller s'il vous plait. Pourquoi LVM a déjà -2 alors qu'il ne fait que dire la vérité ? Faut être raisonnables les amis..

C'est vrai que c'était difficile de mettre un gros écran à un iPhone.

Bah je donne dans le tom's guide pur jus qui passe son temps à glorifier saint Apple pour tous ces beaux produits sans problèmes et chier sur les concurrents avec des arguments plus que fallacieux. (cf. la news sur la prochaine 360)

Chacun son truc.

PS: je ne suis pas un anti Apple non plus, j'ai un iPod Nano depuis 3 ans (je suis d'ailleurs surpris qu'il fonctionne encore) et je compte me chopper un iPhone en septembre.

Tu sais très bien que c'est plus compliqué que ça... Alors arrête un peu les trolls. L'iPad n'a rien à voir avec l'iPhone 3GS ou l'iPod touch. La structure interne est totalement différente (voir iFixit). Les matériaux utilisés sont différents. Les interfaces ont été complètement revues. Les logiciels ont été refaits. Apple a même développé un processeur (A4) spécialement pour l'occasion, ainsi qu'une batterie immense qui tient 10h.

De plus, l'iPad était en préparation chez Apple bien avant l'iPhone. L'iPhone a été conçu à partir de l'idée de la tablette, car c'était le moment de pénétrer le marcher des smartphones et qu'il était plus simple de commencer par des petits écrans tactiles.

Je suis d'accord que Tom's Guide exagère avec l'article sur la 360. Ils font toujours des titres accrocheurs qui ont le dont de provoquer des débats houleux avec bruits de caisse enregistreuse. Mais c'est pas une raison pour troller.

Et sinon la news elle vous interesse ou pas ? c'est fou comment les gens peuvent tout ramener à Apple meme quand la news n'a rien avoir Oo

Bah la comparaison est inévitable, Apple se voulant le leader et même l'inventeur de ce genre de produits déjà sur le marché depuis des lustres.

Bah que dire de plus? De toute façon, ça m'étonnerait que nous, européens, puissions accéder à ces tablettes low cost, surtout si c'est subventionné par le gouvernement indien.
Mais j'avoue qu'un machin 7 pouces permettant d'afficher en plein écran du jpeg ou autre format d'images, pour 27€, ça m'intéresserait grandement.
Et rien à branler du tactile/pas tactile.

"Bah la comparaison est inévitable, Apple se voulant le leader et même l'inventeur de ce genre de produits déjà sur le marché depuis des lustres."

Bonjour,

Faux ! Le premier à avoir pensé ce concept de tablette c'est... Bill Gates ! Il en parlait déjà en 2001 sur CNN et il a récidivé en 2007 en disant qu'il voyait le futur PC comme un périphérique plein écran.

Ca ne vous rappelle pas quelque chose ? :-)

T'as raté le "se voulant", et le "déjà sur le marché depuis des lustres". Evidemment nous on est pas dupes, on sait qu'Apple a pas inventé grand chose avec l'iPad.

Apple n'a jamais prétendu avoir inventé les tablettes tactiles. La drogue c'est mal.

La comparaison est inévitable parce qu'après l'échec des TabletPC de Bill Gates, qui n'ont atteint qu'une petite niche, Apple est la première à avoir voulu faire quelque chose avec ce concept. Ils ont porté un regard neuf sur les tablettes, et ont décidé de revoir totalement les usages et les interfaces, allant même jusqu'à abandonner le stylet. De plus, l'iPad profite de tout l'écosystème technologique d'Apple, ce qui lui donne une base solide.
Sachant que cette méthode a fonctionné pour les baladeurs numériques et pour les smartphones, il est normal de prendre Apple au sérieux lorsqu'elle arrive sur un nouveau marché.

Avec plus de 3 millions de ventes et un succès médiatique sans précédent, l'iPad doit être pris au sérieux. Si l'iPad n'était pas sorti, il n'y aurait pas cette tablette à 27€. HP et Microsoft n'auraient pas présenté leurs tablettes au CES de janvier. Et on ne verrait pas des WePad, EyePad et autres photocopies créées par les concurrents d'Apple pour surfer sur la nouvelle vague des tablettes tactiles créé par Apple avec l'iPad.

Vous pouvez continuer à enterrer mes messages avec des -1 en veux-tu en voilà, mais ça ne changera pas la réalité des choses.

Toujours pareil... "Ça a du succès donc c'est bien".

On ira pas loin comme ça. On va même en arrière.

Non : Ça a du succès ET c'est bien.

Que ce soit bien ou pas dépend de tes besoins, et ce truc ne correspond pas à mes besoins, donc ce n'est pas bien. C'est peut-être bien pour toi, mais pas pour tout le monde.

Parce qu'on est pas tous des moutons qui voulons la même chose, on a tous des habitudes, des réflexes, des nécessités, des désirs et des volontés complètement différents, et aucun produit ne peut répondre à tout à la fois.

Souviens toi du "think different". Souviens toi de cette volonté clairvoyante d'offrir des choses différentes pour des personnes différentes. Aujourd'hui tout ce qu'on peut faire c'est "penser différemment" comme des millions d'autres. Cette boîte qui critiquait les autres pour proposer quelque chose d'original en est finalement arrivée à se rabaisser au niveau des autres, avec les mêmes arguments : "notre produit fait tout, donc vous avez pas besoin d'autre chose". C'en est pitoyable.

Enfin le jour où ça rentrera ça peut-être qu'on arrivera à quelque chose avec ton cas, mais tant que tu seras convaincu qu'un produit peut être le meilleur dans tous les cas en partant de suppositions sur les besoins des gens et faisant complètement abstraction des réels besoins...

Et des détails pareils ça excuse le prix qu'ils lui ont foutu ? T'es conscient que des tonnes d'autres boîtes en font autant ? Tu crois qu'Apple est le seul à travailler et que les autres sortent leurs produits de pochettes surprises ?

Incroyable comme une news qu'a rien à voir à la base (sauf le mot tablette) mène quand même à un troll Apple...
Ils devraient changer le nom du site : Apple's Guide !

J'ai pas tout lu car je vois ou ça va encore arriver, mais par contre :

Euh, si, complètement ! Tu n'as pas dû bien suivre la keynote de l'iPad... Rappelle toi le beau schéma avec un iPhone à gauche, un MacBook à droite, et un gros point d'intérrogation au milieu ! Et SJ qui sort un truc du genre : "Il n'existe rien entre les 2 !!!"

Bin c'est pareil dans l'autre sens : parce que ça ne correspond pas à TES besoins, tu conclues que c'est de la merde, alors que peut-être ça convient aux besoins de millions de gens.
Intrinsèquement, pour les usages donnés par Apple, l'iPad est un bon produit. Si toi t'en as pas besoin tu peux te contenter de ne pas l'acheter. Mais tu ne peux pas dire que c'est de la merde, ça n'a rien à voir.

Quant au Think Different, on n'est plus à cette époque ! Il n'y a aucune raison de ramener ça sur le tapis. Apple n'est plus dans la même situation catastrophique. Elle a une position de leader à défendre, alors qu'à l'époque elle devait se poser en défenseur de l'humanité contre le géant Microsoft. Aujourd'hui c'est Apple le géant et ce sont ses concurrents qui se posent en défenseurs de l'humanité. Apple ne communique plus sur le Think Different depuis plus de 10 ans. Tu préférais peut-être cette époque, mais je pense que chez Apple ils préfèrent la situation actuelle : ils ont 45 milliards de dollars de cash pour travailler sur les projets qu'ils veulent. A l'époque ils étaient à 3 mois de la banqueroute.

La philosophie de Steve Jobs a toujours été la même : faire des produits "qui changent le monde". Je ne pense pas qu'il ait dévié de son objectif. Même lorsqu'il était chez Pixar il avait ça en tête. Et aujourd'hui, que ce soit avec l'iPad ou l'iPhone, Apple continue à chercher l'innovation. Ils ne cherchent jamais à faire comme les autres. Ils n'ont pas sorti une tablette parce que Bill Gates en a sorti une. Ce serait suicidaire de sortir un TabletPC vu l'échec que cela a fait. Ils n'ont pas sorti un téléphone pour dire de faire un téléphone : ils ont tout revu, parce qu'ils étaient convaincus que les téléphones de l'époque étaient nuls et qu'ils pouvaient faire bien mieux. Avec le Mac ils continuent de proposer des solutions innovantes : ils ont sorti les premiers PC portables tels qu'on les connais aujourd'hui (en 91), ils poussent toujours plus loin le concept du tout-en-un (iMac), ils sortent des tours peu encombrantes (Mac Mini), ils apportent des innovations aux PC portables (trackpad multitouch, MacSafe, iSight, clavier rétro-éclairé, accéléromètres, etc.). Bref, ils prennent toujours la voie de l'innovation, ce n'est pas possible de le nier.


Des autres boites en font autant. Mais je suis désolé, entre le Samsung Player One (LA Daube du 21ème siècle) et l'iPhone (pourtant sorti 3 ans plus tôt), il y a véritablement un univers. L'un a travaillé sur un concept de téléphone innovant pendant près de 8 ans, en révolutionnant complètement les interfaces en place (pas de clavier, doigt, multitouch), l'autre s'est contenté de copier la forme du premier et a complètement échoué : l'ergonomie est à chier, l'écran ne répond pas, les interfaces sont inutilisables, l'appareil est mal conçu. On dirait une contrefaçon chinoise tellement c'est nul. Et ils font passer ça pour un iPhone-like, piégeant des milliers d'idiots qui veulent un téléphone tactile comme l'iPhone sans en payer le prix. Ils se retrouvent avec une bouse capable de dégouter les gens à vie des écrans tactiles.

Et dans toutes ces copies il n'y a aucune "vision". Ils font ça parce qu'Apple et Google font ça et que ça marche. Mais ils n'en savent pas plus. Idem lorsqu'ils se lancent dans des tablettes ! Microsoft a présenté des tablettes deux semaines avant Apple au CES de janvier, juste pour dire, tout essoufflé "regardez on est là avant Apple !!". Mais ils ne savent pas pourquoi ils ont fait ça. D'ailleurs ils ont même abandonné le projet finalement, car il n'apportait rien de plus qu'un TabletPC. Apple est quasiment la seule à avoir une vision de l'avenir. Ce sont presque les seuls à énoncer clairement leur vision des choses et à expliquer pourquoi ils pensent que c'est la meilleure solution.

Je ne dis pas que les autres entreprises ne font pas de R&D, loin de là. Je dis juste qu'il est abusé de dire qu'un iPhone-like ou un iPad-like a reçu autant de soins que l'original. Avoir l'idée de base demande beaucoup de recherche. De plus, Apple a une volonté d'intégration et de cohérence de gamme, alors que les autres multiplient bien souvent les one-shots sans aucun liens avec leurs autres produits.

C'est faux !!
Steve Jobs a dit qu'entre les deux, il y avait les Netbooks. Mais qu'ils ne croyait pas à cette solution, parce que ce sont "seulement des PC portables bas de gamme". Il a donc proposé sa solution, l'iPad. L'iPad n'a aucun lien de parenté avec les TabletPC. Ces dernières n'étaient que des PC portables avec un écran tactile et un stylet. Elles n'avaient absolument pas la volonté de faire converger smartphones et PC portables. Sur l'écran c'était l'interface de Windows, aucunement adaptée à un usage mobile. Un TabletPC n'apportait rien de plus qu'un PC, mise à part l'écriture manuscrite et les schémas. Mais il n'était pas plus facile d'aller sur le web ou consulter ses photos.

Ça c'est mon argument
Et je suis conscient que ça peut convenir à du monde, encore heureux. Et oui j'en ai vu qui en avaient besoin. Mais j'en ai surtout vu plein qui en avaient pas besoin.


J'ai jamais dit que c'était de la merde. C'est toi qui dit que c'est le produit suprême. Une fois de plus, ça c'est mon argument, toi tu dis l'inverse, c'est à dire que c'est le meilleur produit et qu'il répond à tous les besoins. Soit tu te décides entre les deux visions des choses, soit c'est pas la peine de continuer à discuter et de proclamer l'un quand ça t'arrange et l'autre quand ça t'aide à contrer mes arguments.

Et en effet, je me contente de ne pas l'acheter, et pour ma part de conseiller aux gens de s'acheter ce dont ils ont besoin, y compris un iPad s'ils en ont besoin, et bien qu'il soit souvent mentionné parce que les gens en ont beaucoup entendu parler, il n'a jamais été sélectionné. Ce qui me mène d'ailleurs à penser que décidément, bien peu de monde en a besoin.


Ben voilà, t'as résumé la situation. Apple s'est rabaissé au même niveau que Microsoft, et n'est plus attiré que par les thunes, et nous vend que de la merde parce que le public en demande toujours plus, et la technologie est tirée vers le bas.


Si c'était pas le cas on en serait toujours au "Think different".


Ben moi je nie. Parce que moi qui suis pourtant super bien informé sur les technologies et qui aie besoin de beaucoup, je me suis jamais retrouvé avec un produit Apple. Étonnant hein ? Pour une boîte qui fait qu'innover et proposer des trucs nouveaux, de voir mon indifférence complète est surprenant, mais compréhensible, parce que c'est pas parce que c'est nouveau ou innovant que c'est mieux, ni que ça correspond davantage à mes besoins.

A part, comme toujours, le Newton. Quel beau produit. Ah ouais, mais complètement tué par Steve Jobs. Dommage Steve, moi j'avais besoin d'un Newton. J'irais même jusqu'à me taper iTunes si je pouvais avoir un Newton...

Comme quoi, pour moi Apple prend vraiment une mauvaise voie. Une voie qui en fait un nouveau Microsoft, et ce qui est drôle c'est que même toi tu le dis. Et pourtant t'as pas l'air d'aimer Microsoft, comment peux-tu aimer Apple ? Finalement, entre le fanboy Microsoft et le fanboy Apple, il n'y a qu'un pas.

La différence entre Apple et Microsoft, c'est qu'Apple a la classe. Ils font les choses avec goût. Ils sont organisés. Certains appellent ça le champ de distorsion de la réalité de Steve Jobs, mais c'est tout simplement une volonté et une capacité de bien faire les choses.

Pour étayer mes dires, on peut prendre l'exemple de QuickTime. En 1991, Apple a sorti le premier framework multimedia : QuickTime. C'était la révolution, tout le monde était content. Microsoft a mis 500 personnes sur le coup pour rattraper son retard, là où Apple n'a eu besoin que de 50 personnes. Au final il y a eu le dénouement que l'on connait : deux ans après QuickTime, Microsoft n'a pas réussi à égaler le framework d'Apple. Ils ont sorti Video for Windows, une mauvaise copie de QuickTime. Il est apparu par la suite que Microsoft avait volé plusieurs milliers de lignes de code à QuickTime, ce qui s'est terminé en procès sans fin. Le dénouement a eu lieu au retour de Steve Jobs chez Apple : contre l'abandon des poursuites contre Microsoft, Bill Gates devait sortir IE et Office sur Mac, et surtout investir un paquet de pognon sur Apple histoire de renflouer les caisses complètement vides de la firme de Cupertino.

Quand on regarde comment fonctionnent Microsoft, Sony ou même Google, on voit tout de suite la différence avec Apple.
Chez MS et Sony, il n'y a presque aucune notion de gamme de produits. Chaque équipe travaille sur son projet, sans aucun lien avec le reste. C'est ainsi que Microsoft peut travailler à la fois sur le Zune, sur Windows Phone 7, sur Windows Mobile 6.5, sur (feu) le Kin et sur (feu) Courrier, avec des équipes totalement différentes et indépendantes qui ne se connaissent même pas. C'est exactement ce que je reproche à cette entreprise. Ils font les choses parce qu'il faut les faire, mais ils ne savent pas où ils vont. Ils n'ont pas la volonté de faire les meilleurs produits au monde, mais juste la volonté d'investir les marchés et de les contrôler.

Ils pourraient vendre des épinards ou des avions ce serait pareil pour eux.

Ce qui fait la différence chez Apple, c'est qu'ils aiment ce qu'ils font et qu'ils veulent faire de leur mieux. Ca se ressent dans chacun de leurs produits. L'emballage lui-même est aussi soigné que le produit. L'intérieur des tous premiers Macintosh était signé par ses concepteurs ! C'est ça l'esprit Apple : ils ont l'impression de faire presque des oeuvres d'art.
Même si on peut évidemment y voir une forme de communication, je pense que c'est réellement comme ça qu'ils voient les choses.
Tout cela se ressent dans leur propre stratégie : le fait de ne JAMAIS distribuer de dividendes sur les bénéfices aux actionnaires montre bien qu'Apple ne cherche pas à s'enrichir ou à engraisser les investisseurs. Steve Jobs n'a jamais revendu d'action Apple, et il ne touche pas de salaire. Il ne fait pas ça pour l'argent. Même à moitié mort dans l'attente d'une greffe du foie il continuait à travailler. Cet homme est clairement honnête lorsqu'il dit qu'il veut changer le monde en créant les meilleurs produits possibles.

C'est sûr que tout le monde n'est pas d'accord avec cette vision, et qu'Apple fait des jaloux. C'est normal à mon avis. Mais à mon sens la différence de fonctionnement entre Apple et les autres gros monstres est probante. Apple a conservé l'esprit startups malgré sa taille.


Dans tous les cas, je n'ai jamais dit que j'aimais pas Microsoft. je m'intéresse à leur histoire au même titre qu'à celle d'Apple, de Nintendo ou de Google. Je préfère utiliser les produits d'Apple dans la plupart des cas, mais je ne nie pas l'importance de Microsoft dans l'histoire de l'informatique et j'admire leur succès.

27€ c'est pas chere. Si ca peut me permettre d'afficher des recettes de cuisines, je veux bien investir la dedans pour l'encaster dans mon meuble... En plus, d'apres la photo avec les grosses traces de doigts, c'est prévu pour ^^ \o/

pour moins de 50€ j'achète la tablette (enfin ... j'attends 3 mois de voir si c'est vraiment fiable ...)

Après la Tata Mobile, la bagnole la moins chère au monde, voilà la Tata Blette.

si on arrive à le rendre le plus efficace simple mais surtout tape à l'oeil possible, ça se vendra comme des petit pains

Euh tu m'excuseras si je suis complètement insensible à l'image hein


Exemple de quoi ? De classe ? J'ai du mal à voir franchement


Ben justement, c'est très lié au contraire, du moins chez Sony. T'as pas idée à quel point. Quant à Google, oui c'est très séparé, mais y'a quand même énormément de communication. Pour avoir eu l'occasion d'explorer leurs structures, je peux te dire que c'est loin d'être aussi désorganisé qu'on peut le penser.

Si maintenant tu penses que des choses différentes devraient être regroupées, libre à toi, mais même avec toute ma mauvaise foi je vois des différences entre chaque chose.





Image. Rien à taper.


Ou alors c'est que de la communication.


Oh mon dieu, c'est Jésus.
Il travaille pour le plaisir, il touche pas de thunes, d'ailleurs t'as vu il a toujours le même col roulé et le même jean, seules ses pompes changent. Oh et le pauvre il est tombé malade et a travaillé jusqu'au bout, contrairement à d'autres qui ont eu des merdes et on en a jamais entendu parler parce qu'ils gardent ça pour eux. Je dis pas non plus qu'il a médiatisé sa maladie, je pense pas que ce soit sa volonté, simplement que ça a été mis en avant alors que pour d'autres on en entend pas parler. Et son honnêteté est peut-être vraie, j'aime certainement pas ses méthodes dont les seules motivations semblent être monétaires.

Ou alors je sais pas, faudrait que tu rencontres plus de gens autour de toi, parce que si t'aimes autant Steve Jobs, y'a des tas de gens que t'adorerais plus que lui, p'tet même à commencer par moi.


Pas des jaloux, juste des gens dégoûtés par leurs méthodes.

Ca n'a rien à voir avec l'image.


Un peu de lecture pour clarifier les choses :
http://gizmodo.com/5477633/how-sony-lost-its-way
http://gizmodo.com/5499447/sony-re [...] w-as-apple
Et surtout : http://gizmodo.com/5481454/infogra [...] et-line+up


Non, ce sont toujours des New Balance 992.


T'as pas lu ce que j'ai écrit, alors je le remets en plus clair :
— Steve Jobs ne touche qu'1$ par an de salaire,
— Steve Jobs n'a jamais revendu une seule action Apple (il possède environ 1 milliard de dollars en actions Apple).
— Steve Jobs ne verse pas de dividende sur les bénéfices aux actionnaires,
— Steve Jobs refuse de recevoir le bonus versé aux cadres dirigeants de l'entreprise,
— Le seul fric qu'il touche d'Apple sont les jetons de présence au conseil d'administration (s'il les accepte).
— Tout son fric lui vient principalement de Disney, car il en est le premier actionnaire individuel. Cela représente environ 250 millions de dollars par an.
=> Steve Jobs ne travaille pas chez Apple pour l'argent. Ca ne l'empêche pas de vouloir qu'Apple ait beaucoup d'argent pour qu'ils puissent travailler sur les projets qu'ils veulent sans soucis et sans risque.

@kenelm: tu dis "J'ai jamais dit que c'était de la merde."
Et quoi... 5 lignes plus loin tu dis: "Apple s'est rabaissé au même niveau que Microsoft, et n'est plus attiré que par les thunes, et nous vend que de la merde"... Maintenant c'est fait