Dell dit stop à Linux (en ligne)

Dommage, ne plus proposer Linux sur la boutique en ligne serait faire un pas en arrière.
Le fait que Linux fasse partie du choix de l'utilisateur est une bonne chose, Windows prend déjà assez de place comme ça.
Si on veut promouvoir ce système, on a plutôt intêret à le rendre davantage accessible.

Effectivement, Si on veut promouvoir ce système ... Ce qui ne semble pas être le cas.

ouais, DELL fait la girouette
la marionnette de m$?
de toute façon on s'en fout, l'offre était symbolique

Je ne sais pas si Dell se préoccupe particulièrement de vouloir rendre se système plus accesible, ni même s'il y gagne un quelconque avantage...
Mais il est quand même regrettable que l'on n'ait plus le choix, même si Ubuntu n'était pas ma distrib' préférée...

Encore une une mise à l'index des logiciels libres!

C'est clair que Dell ne sait pas ce qu'il veut.
Ils ont mis une offre qui était presque impossible à commander par le net. J'avais du passer par le tel pour avoir la config que je voulais.

Ce sont des oportunistes (cf chanson de Dutronc)

Donc Linux serait plus compliqué que windows.....
A bon?

Effectivement, on ne peut pas trouver tout un tas de logiciels de défragmentation, ou d'antivirus à installer à tout va....
Trop dur la vie de Linuxien...

C'est clair que c'est Microsoft qui fait du chantage au près de Dell !
Les assembleurs d'ordinateurs en mettant Windows assurent le renouvellement de leur matériel et ça soutient le marché !
Linux étant largement supérieur à Windows et capable de tourner sur des machines anciennes, ça ne les intéresse plus !
Il faut boycoter ces assembleurs qui sont aussi coupable que Microsoft !
A un moment, j'étais intéressé par Dell pour renouveler mon matériel et finalement, j'ai opté pour l'assemblage de proximité. Avantages garantie de 3 ans sur les composants principaux et si il y a un problème matériel dépanné rapidement. Je me suis fait une configuration adapté et surtout, j'ai Linux, car je ne voulais pas de Windows !
Donc, qu'ils ne fassent pas d'illusion, le marché change quoiqu'ils fassent pour endiguer l'hémorragie !

"Linux étant largement supérieur à Windows"
C'te blague ... si c'était vrai ça se saurait, hein ...

"et capable de tourner sur des machines anciennes"

Si tu savais à quel point tout le monde s'en fout tu te ferais peur ... et en passant c'est faux ou alors tu vires tout ce qui peut rendre Linux equivalent à Windows/MacOS (si c'est possible) et tu restes en pure CLI ...

"Il faut boycoter ces assembleurs qui sont aussi coupable que Microsoft !"

C'est à dire 100% du marché ... oui bon tu le feras tout seul ...

"Donc, qu'ils ne fassent pas d'illusion, le marché change quoiqu'ils fassent pour endiguer l'hémorragie !"

Le marché desktop n'a pas vraiment changé depuis 15 ans (soit depuis l'arrivée de Linux), ça reste Windows, de plus en plus Mac, et toujours aussi peu de Linux ...

Ouai c'est des vilains chez Dell, ils veulent mettre en avant sur leur site uniquement les configs qu'ils arrivent a vendre incroyable !!!

En fait comme toute les boutiques, ils ne vendent que ce que veulent les gens. (Et la quelqu'un va venir me dire : "les gens ne veulent que ce qu'on leur propose" ... Même si cet article montre m'inverse )

hoo mais c'est encore plus simple que ça :
- Si tu le veux c'est que tu sais comment l'obtenir et donc tu t'en fous que DELL n'en vende plus ...
- Si tu connais pas, tu t'en fous encore plus...

Qu'on te le propose ou pas, ça change que dalle au problème ...

Mon pauvre catseye !
Tes arguments prouvent bien que tu ne connais pas grand chose à l'informatique, sinon, tu ne raconterais pas de bêtises !
Hé oui ! Linux est supérieur à Windows, même si ça te déplait, sur bon nombre de plan, sécurité, stabilité, rapidité...

D'après toi, si Windows était plus performant sur le plan sécurité, Microsoft mettrait la gestion des droits NTFS d'accès aux fichiers dans les version grand publique. Dans les versions pro, elles y sont, mais c'est une véritable usine à gaz, sinon elles seraient dans les versions grand publique !

Sous Linux, les droits d'accès NFS (en passant, elle est plus costaude que NTFS) sont présents et faciles à mettre en œuvre !

La différence c'est qu'avec Windows, la porte est grande ouverte, n'importe qui peut entrer, voler, casser... Sous Linux, il faut frapper avant d'entrer et on laisse entrer qui on veut ! Et même si quelqu'un rentrait, pour écrire sur le disque, il faut qu'il les droits pour le faire !

Alors raconte pas de bêtises et si tu ne le sait pas, Linux c'est maintenant 30 % du marché, donc c'est toi qui ne sait pas !
Parce que si Linux, surtout Ubuntu était insignifiant, pourquoi Microsoft est parti en guerre contre Linux ?

Il faut bien qu'il y ait des pigeons ! Combien de fois tu l'as payé le noyau NT ? Ils le revendent à chaque fois sans rien modifier !

Le jour ou sous Windows, tu pourras attribuer des droits d'accès à des fichiers, des répertoires, en lecture, écriture, exécution,les affecter à des propriétaires, Microsoft pourra dire qu'il a avancé dans la sécurité !

De toute façon, on s'en fout que tu n'aime pas Linux ! Linux n'a pas d'intérêt commerciaux, ce qui n'est pas le cas de Microsoft !

Au passage, Linux c'est de l'Unix et Unix existait avant Microsoft. Sans Unix, Windows ne pourrait pas accéder aux réseaux distants et locaux ! Le TCP/IP, c'est de l'Unix. Ensuite, ce n'est pas Windows qui fait marcher Internet, tous les serveurs, c'est du Linux, sinon, ce serait un sacré "bazar".
Alors, tu vois que tu raconte des bêtises !

en fait cette histoire ressemble plus à un coup de pression de DELL pour obtenir des réductions sur le prix de ses licences windows
bref rien de nouveau à l'ouest...

En même temps, depuis quand on a besoin d'avoir un linux installé tout frais tout propre quand on achète un PC (de chez Dell, qui plus est)?
Pareil, obtenir ça par téléphone, c'est de l'idiotie.

S'il était possible d'acheter un pc portable sans OS partout dans le commerce, alors le problème ne se poserait plus. Ceux qui veulent windows prendraient windows en plus, ceux qui veulent linux prendraient un pc sans OS et ferait une install ensuite. Le souci actuellement c'est qu'on impose l'achat d'une licence windows à des gens qui en ont déjà peut-être une, ou des gens qui n'en veulent peut être pas. Quand tu as acheté déjà 2 pc avec OS dans uen grande surface, tu as largement payé ta licence et est en droit de la réutiliser sur ton nouveau pc si ton ancien est mort.

Le tout le monde, c'est autour de toi, des gens bourrés de thunes ?
Parceque dans mon entourage les gens ne s'en foutent pas : ils n'ont pas les moyens de racheter une machine tous les 2 ans donc c'est intéressant d'avoir des OS qui ne bouffent pas toutes les ressources pour rien du tout ...

On nous laisse pas le choix du fabricant de la batterie non plus.

Et sur téléphone non plus, on achète un couple Hard/Soft. Tout comme sur Apple, on en fait pas tout un fromage dès que ca ne concerne plus le démon Microsoft

pbrn: je vous suggère de vous calmer

la version familiale de Windows ne permet efectivement pas une gestion des droits très fines.
A cela il y a une raison qui tient à la cible commerciale visée: les MesKesKiDi de l'informatique qui n'ont nullement envi de se dépatouiller avec les écrans techniques de gestion des profil.

Par ailleurs commencer un post par "Tes arguments prouvent bien que tu ne connais pas grand chose à l'informatique" et continuer par "Le jour ou sous Windows, tu pourras attribuer des droits d'accès à des fichiers, des répertoires, en lecture, écriture, exécution,les affecter à des propriétaires" n'est pas bien sérieux.

Tout cela je peux le faire sous Windows depuis belle lurette.

Si linux ne perce pas chez les particuliers, c'est parce qu'il est trop complexe pour un particulier.
si linux ne supplante pas Windows en entreprise, c'est pour la raison précédente et en plus que quoique vous en pensiez, Linux n'est en rien 1000 fois mieux que Windows.



"Alors, tu vois que tu raconte des bêtises !"


Je fais un pronostique: tu es soit étudiant, soit prof de fac.

Des gens comme toi j'en croise à chaque entretien d'embauche et c'est douloureux, pour eux, de voir la réalité. Qu'il ne suffit pas de prononcer Windaube ou Micro$oft pour exprimer une opinion avisée. Que des gens compétent, il y en a aussi chez MS.

Que tu le veuilles ou non, Windows EST un concurent de Linux. Windows n'a aucune difficulté à surclasser Linux sur bien des segments et en particulier les serveurs.
Oui les serveurs.
Tu serais très étonné du nombre de sites Internet qui sont hébergés par des serveurs Windows.


Personnellement je n'ai pas besoin de passer ma vie à me répandre sur tous les forum pour insulter linux et prétendre que c'est à cause d'une je ne sais quelle mafia de MS que linux ne parvient pas à s'imposer plus.

En fait je n'ai pas besoin de faire de la méthode Coué 1000 fois par jour pour me convaincre que les outils avec lesquels je travaille sont très bons: il me suffit de les utiliser.

Mon pauvre catseye, regarde dans ta box, platine divx, etc... tu verras du pingouin. Ben vi il n'y a pas de super processeur dedans, et windows CE on ne peut pas faire grand choses avec.

C'est véridique j'ai un linux sur un PIII 500Mhz et peut-on en dire autant de W7, Vista ?
A votre avis pourquoi le support de windows XP a été repoussé jusqu'en 2014 ? si tout le monde s'en fout ...

Petite question : lequel des deux OS peut-il créer un fichier con.txt ou le fichier "ab".txt ?

Je gratte à peine. (booter sur un périphérique USB, redirection d'un flux d'une seule fenêtre, terminaux léger, etc ...).

ps :

J'aimerais bien savoir sur quel point windows surclasse linux au niveau serveur... Je suis très intéressé.
Jamais vu de windows tourner sur de gros systèmes.
D'ailleurs je me pose toujours la question de à quoi sert une interface graphique sur un serveur ?



Honnêtement je ne vois pas vraiment le rapport. Vous croyez qu'il n'y a qu'eux qui n'utilisent pas windows ? hum vous devriez sortir de chez vous lol...

azuertauorgfqzouergtazeoiu doublons de catseye ?

@ azuertauorgfqzouergtazeoiu
Me calmer ! Pourquoi, je reste correct ! C'est peut être de l'inquisition !

Je ne connais pas l'informatique !
Je suis certifié Microsoft Serveur, car il vaut mieux être certifié vu la complexité de la gestion des droits sur un serveur. Je préfère des serveurs sous Linux, c'est plus solide, plus performant, même si les gens derrière veulent garder leur Windows. En passant, c'est une raison pour laquelle Microsoft à perdu le marché des serveurs vu la complexité et la fragilité des droits !

Il y a quelques serveurs dédiés sous Microsoft, mais pas chez les FAI !
Sinon pourquoi c'est Linux qui est utilisé par les serveurs des FAI ?
Si tu hébergeais des sites, tu le verrais !

Pourquoi aussi les entreprises sensibles n'utilisent pas Windows, mais Linux ?
Juste en passant, Windows à besoin d'Unix pour accéder à Internet et faire du réseau ! Le TCP/IP est bien de l'Unix !

Oulalalalala faut pas dire des choses comme ça garçon... Si t'y connaissais un peu plus de chose à la vie qu'à l'informatique, tu dirais probablement moins de bêtise...

Linux supérieur à windows, ça ne veut rien dire.

Prennons un professionel des effets spéciaux vidéo, pour lui, linux, tu peux lui dire tant que tu veux que c'est mieux, lui ne trouveras jamais aucun logiciel équivalent à ses outils windows ou mac. C'est surement mieux, mais totalement inadapté à son taff...



Tu focalises sur un point, celui de la sécurité, qui correspond peut être à ton usage, mais dans bien d'autre usage, la sécurité reste le dernier des soucis.

Et encore, l'argument de la sécurité est assez bancale. Il n'y a aucun intérêt pour des pirates à trouver des failles massivement sur linux alors que le gros de la population est sur windows. Et des failles sur linux, malgré ce que tu peux dire, il y 'en a...



30% du marché, mais il faut préciser. Sur le marché de l'informatique grand publique on tombe à combien ? 1 ou 2 % ?



RedHat, Suse, Mandriva, ils font pas ça pour l'argent ?

T'es sûr de ton coup là ?

Je n'ai pas besoin d'UNIX pour faire du TCP/IP ... suffit d'envoyer les bonnes infos. Certes l'implémentation de référence a été faite sous Unix, mais bon à l'époque il n'y avait pas vraiment le choix.
Puis le TCP/IP n'est pas le seul protocole pour faire du réseau.(ex: ipx)



Je ne suis pas de cet avis. Cela veux dire que Linux remplit mieux que windows la tache pour lequel il a été programmé.
A savoir :
-la gestion des ressources (fichiers,réseau, cpu),
-la détection matérielle,
-la portabilité (fonctionne sous different hardware),
-la gestion des taches,
-la gestion des politiques de sécurité,
- etc ...

Dans beaucoup de cas Windows est le pire de tous les OS. Même si ça s'améliore windows a encore quelques lacunes que ces concurrents n'ont pas.
Il ne faut pas confondre avec sont succès commercial. Là par contre, il écrase tout le monde. En même temps c'est ce qui rapporte des sous ^_^

Tu ne dois pas bien regarder ce qui se passe !!
Regarde un peu avec quoi sont produits certains films d'animation et le Render Farm


Ben tien voyons, ça commence déjà par les serveurs et même ta box, c'est de l'Unix !!
Quand tu développe un programme, tu crée toujours des failles et c'est la qu'intervient la sécurité déterminante pour son exploitation ! Tu oublie aussi les ports qui sont ouverts à l'insu des utilisateurs de Windows !


Tu ne dois pas regarder les statistiques Web ?
Tu dis 1%. Oui si tu prend les statistiques à la vente des PC, il faudrait aussi prendre en compte ceux qui installent Linux après puisqu'on leur impose à l'achat et là les chiffres sont différents !


Mandriva vend ses serveurs et comme par hasard c'est un distro Française !
RedHat, c'est pour les entreprises.
Moi je te parlais de Ubuntu par exemple et c'est cette distribution qui fait le plus peur à Microsoft (serveur, desktop et d'autres distributions spécifiques toutes gratuites) c'est sans doute la distribution Linux la plus abordable, la plus utilisée et la moins dépaysante pour les Windowsiens.
Bien sûr qu'il faut de l'argent, mais là le système est différent, ce n'est plus l'utilisateur final qui paie, quoique si tu veux soutenir le projet financièrement, tu peux le faire comme le font de grandes entreprises et des particuliers en faisant des dons.
Dans le développement, ce qui est le plus coûteux, c'est le débogage ! Dans les licences GNU, c'est la communauté qui teste les programmes avec des versions mises à disposition !
Comme par hasard, Microsoft applique maintenant ce principe, mais c'est pas pour ça que les prix baissent !

hum hum (sic)

http://www.libstat.com/pages/platform.htm

Si t'as des pages plus interessantes ce serait le moment de les publier XD

Une licence gratuite a été consentie à l'époque à Microsoft ! Par la suite ils ont créé une surcouche (il y a quand même déjà 5 couches dans un réseau, sans en rajouter d'autres) pour communiquer avec le TCP/IP. L'intérêt n'est quand même pas d'avoir plusieurs protocoles et si tu fais de la ligne de commande sous Windows, tu verras que toutes les commandes réseau TCP/IP sont des commandes Unix.

Quelle crédibilité peut on attribuer à une page hébergée par idealpes.com qui manifestement est soumis à la cause de Microsoft !

Regarde plutôt les statistiques du Web et impartiales et ça c'est de l'utilisation d'OS :
33.80% WinXP
20.40% Linux
19.00% Win7
15.20% WinVista
0.60% MacOSX
0.60% Win2003
0.20% Samsung
0.20% iPhoneOS
Demain ce sera un peu différent, car les statistiques varient un peu de jour en jour, mais comme tu peux le voir ici, ce n'est pas au désavantage de Linux, mais si Microsoft reste devant, en fait s'en fout d'être devant ou derrière, il répond à un besoin !

Avoir plusieurs protocole dépend de ce que vous voulez faire.

Je sais qu'il y a 7 couches dans OSI et qu'il n'y en a que 5 dans la pile TCP/IP, mais rien ne m'empêche de faire du TCP/IP sans implementer un système Unix... Microsoft aime bien acheter (cf : noyaux NT, DOS, etc ...).

Le coups du system32/etc/drivers/hosts ... c'est pour être dans la norme POSIX 1.0. après le reste c'est un peu baroque chez Windows. Ligne de commande sous windows, j'en fais, d'ailleurs elle me saoule cette console de 80 caractères. Mais bon vu qu'ils ont pris cette implémentation, je ne vois pas l'intérêt de changer les commandes pour le plaisir de les changer ^^



Peut-être plus qu'un gars qui publie des chiffres sans sources ?
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

C'est mieux ? Toujours loins des 20% ...

ps : j'ai un doute de ipconfig, je me demande si c'est unix ce genre de commande.
coté dns par contre c'est clair que ce n'est pas unix "cwindows/system32/drivers/etc/resolv.conf" je ne l'ai pas trouvé.

Ty parles c'est vraiment n'importe quoi déjà que Dell plaçait ubuntu dans Microsoft Windows.