Toshiba lance des TV avec un processeur de PS3 au Japon

A mon sens le CELL est quand même un petit échec.. Au départ Sony, Toshiba et IBM prévoyait qu'il serait utilisé dans de très nombreux produits. La PS3 devait servir de vitrine technologique pour ce processeur innovant.. Mais finalement aucun autre produit grand public ne l'utilise pour l'instant..

C'est même un gros échec, a la base prévu pour supercalculateur d'IBM et la PS3 puis pour tout un tas d'équipement comme ici, maintenant même IBM n'en veut plus pour ses supers calculateur. Ya bien un gros problème.

Ils ont tous tablés sur un carton complet de la PS3 personne n'avait prévu que l'ex très grand leader monopolistique allait se retrouver bon troisième/dernier.

Ben le Cell est un très bon processeur. C'est juste que chaque processeur est dédié à une application particulière, et qu'on peut pas mettre n'importe quel processeur pour faire n'importe quoi.

Parmi les anecdotes croustillantes, une Nintendo DS est capable de balancer des graphismes 2D plus rapidement qu'une PSP malgré sa puissance inférieure.

Dans le même style, Sony voulait à la base mettre deux Cell dans la console, l'un servant de CPU, l'autre de GPU. Ça a complètement foiré quand ils ont vu que ça galérait à faire tourner une invite de commandes monochrome. Ils ont finalement mis un vrai GPU à la place qui coûtait bien moins cher, et là, magie, ça en faisait une console potable.

Ah bah oui, comme quoi quand on prend le bon processeur...

Pourtant Sony a fait de gros efforts pour l'inclure dans sa PS3. C'est d'ailleurs ça qui a causé du tord à cette console.. Au lieu de penser la console pour le jeu, Sony a pensé sa console comme une vitrine technologique qui devait rassembler toutes ses technologies du futur : le Blu-Ray, le CELL, le RSX.. Ils avaient promis des tas de trucs, mais finalement ils ont rogné sur tout lors de la sortie : moins de ports USB, disque dur moins bon, CELL bas de gamme avec plusieurs coeurs non vérifiés, moins de mémoire, pas de rétro-compatibilité matérielle, etc. Ils ont mal évalué les coûts de production, la demande, et les besoins des utilisateurs (développeurs et joueurs). En plus de ça ils se sont pris la Wii sur la gueule au plus mauvais moment, alors même qu'ils cumulaient les erreurs stratégiques.

Je trouve que finalement la PS3 ne s'en sort pas trop mal compte tenu de son départ foireux.

En outre, ils n'avaient qu'à écouter Reggie, qui avait dit clairement en 2004 : "if you're looking for the future of gaming, look at the interface". Ca aurait dû leur mettre le puce à l'oreille, et ils auraient dû se casser le tronc pour innover sur les interactions. Au lieu de ça ils nous ressortent la même Dual Shock depuis 1997. S'ils s'étaient mis à bosser sur le PSMove dès 2004, ils n'auraient eu que 2 ans de retard sur la Wii.

'tain putain, pour une fois on est d'accords
Sony a pris une grosse boîte, mis tout ce qu'il y avait de plus cher, a baissé les prix parce que ça coûtait trop cher, et hop une console pourrie à 600€

C'est vrai que c'est assez rare pour être souligné ^^.

Par contre, était-ce une bonne chose de virer Kutaragi dans la foulée ? Je ne suis pas sûr qu'il soit le vrai responsable de ces erreurs.. On dirait plutôt qu'on l'a forcé à faire des choix irraisonnés. Je ne veux pas croire que le père de la Playstation puisse se transformer en mégalo dingo, même après l'immense succès de la PS2.

En même temps, aucun constructeur n'est assez con pour sortir le produit ultime qui fait tout parfaitement. Sinon, qu'est-ce qu'ils vendraient 5 ans plus tard, une fois que la concurrence aura copié les bonnes idées ? C'est exactement la stratégie Apple avec ses iPod/iPhone/iPad : ressortir tous les ans un nouveau modèle avec juste 1 ou 2 fonctions/améliorations/gadgets (appelez ça comme vous voulez) supplémentaires. Le produit idéal pourrait déjà exister (sans parler du prix), mais alors, que restera t-il à inventer ? Que feront les équipes R&D ?
Ce principe s'applique dans tous les domaines et produits de la high-tech. Sony fonctionne comme les autres. Vous verrez que la future PS4 sera bien mieux et plus puissante que l'actuelle PS3, mais moins que la encore plus future PS5.
CQFD

Pas forcement... Nintendo a fait un virage monumentale en proposant un produit complètement different.

C'est justement à ca que serve les R&D : trouver des nouveaux gadgets / Solution

Sony avait écrasé Nintendo avec sa course à la puissance, après quelques années galère Nintendo à su les remettre à leur place.

Sony avait tout critiqué de la Xbox1 pour au final repomper 95% de ce sur quoi ils vomissait 5 ans avant. Leur position de faiblesse actuelle est plutôt amusante vu de l'extérieur !

Non mais je ne peux pas être d'accord là.. Ca veut dire quoi "produit ultime qui fait tout parfaitement" ?? En 5 ans les besoins changent complètement, et les technologies aussi. Ce qui peut paraitre "parfait" à un instant donné sera totalement dépassé et limité 5 ou 10 ans plus tard.
Si Sony avait sorti sa PS3 telle qu'ils l'avaient promis au départ, les choses seraient similaires : le produit finirait par devenir obsolète tôt ou tard, parce que les besoins changent, parce que les technos évoluent, et parce qu'un produit n'a jamais une croissance infinie. Et ils n'auraient jamais pu sortir la PS3 trois ans plus tôt.

Ramener les choses à Apple est ridicule. Toutes ces entreprises font de leur mieux pour proposer des produits qui correspondent à des besoins précis, en tenant compte des coûts de fabrication etc. C'est évident qu'Apple sait depuis le début que l'iPod touch aura une caméra au dos et une caméra en façade tôt ou tard. Pour des raisons technologiques, pour des raisons de coût, pour des raison de cohérence de gamme, ils ne peuvent pas aller trop vite.

De plus, ces entreprises sont obligées d'améliorer leurs produits régulièrement.. C'est leur survie qui en dépend. Si Apple ne mettait pas à jour ses iPod toutes les années, elle ne maintiendrait pas des ventes aussi élevées, elle ne ferait pas la Une de l'actualité, et les gens se lasseraient ou n'auraient pas de raison de racheter le même modèle.
Tu penses vraiment qu'ils étaient capables de sortir un iPod touch en 2001, ou même en 2005 ? Les choses se font petit à petit, par raffinement successifs. Et même s'il y a des techno plus évoluées dans les labos, ça ne veut pas dire que ce sont des techno prêtes à être produites en masse ou commercialisées à un prix raisonnable.

Il n'y a pas de produit idéal. Il faut que les choses évoluent par petits incréments. C'est très rare qu'un produit révolutionnaire vienne poser de nouvelles bases d'un coup. Le risque est immense, car il s'agit de deviner quel sera le bon moment et quels sont les attentes des gens. Récemment on peut citer la Wii ou l'iPhone, mais ces produits qui ont tout changé n'auraient pas pu être prédits 5 ou 10 ans à l'avance. Ils répondent à une situation donnée. S'ils ont été les produits ultimes de leur époque, ils nécessitent des mises à jour régulières pour rester au goût du jour.
Après c'est sûr que le temps ne s'écoule pas à la même vitesse pour les consoles de salon ou pour les baladeurs.. Pour les consoles il y a moins de concurrence et il y a un besoin de stabilité partagé par toute l'industrie. Je pense qu'avec les kits de développement de plus en plus haut dans les couches d'abstractions, on verra de plus en plus de mises à jour matérielles mineures pour les consoles de salon.

De plus, on a vu par le passé que des "produits ultimes" qui sortent trop tôt ne marchent pas forcément. Prenons le Newton par exemple : premier PDA, il a montré la voie mais n'a reçu qu'un succès d'estime. Tout le monde s'accordait à dire que c'était un super produit, mais personne ne l'achetait car le monde n'était pas prêt.

Pour moi la PS3 avait le même syndrome que l'A380 lors de sa sortie. Aujourd'hui Sony paye ses erreurs au prix fort avec un prix de vente tiré au maximum.

Dr_cube, en fait on est d'accord ! Tu n'as pas dû bien me comprendre.
Les fabricants sont parfaitement capables de sortir des produits bien plus puissants, avec plus de fonctionnalités, etc... mais évidemment, cela serait trop cher, et empêcherait de sortir un meilleur produit tous les ans.
Sans parler de prix, saches que dès aujourd'hui, Apple a toutes les technologies disponibles pour faire un iPad avec appareil photo et caméra HD en façade, un processeur 10x plus puissant, 10x plus de RAM, 10x plus de SSD, plusieurs ports USB, sortie HDMI 1.4 avec compatibilité 3D, lecture de tous les formats audio/vidéo possibles, GPS haute résolution, téléphone Edge, 3G+ et Wi-Fi N de base, etc...
S'ils sortent un iPad 2 en 2011 avec tout ça (toujours sans parler de prix), que restera t-il à mettre dedans pour justifier l'iPad 3 qu'ils vendront en 2012 ?

Parce qu'il existe un CELL haut de gamme (et ne me parles pas du PowerXCell8i d'IBM)? Sinon tu racontes n'imp, seulement un seul SPU est désactivé pour des raisons de gestion des coûts de production, tous les autres fonctionnent parfaitement, c'était prévue dès le départ

Ah ben si !
Apple

/me sors....

vu le prix on se croierait revenir quelques années en arrière, à l'arrivée de ces écrans plats