3D : bientôt une technique pour supprimer les maux de têtes

En tout cas, 5% de la population, dont je fais partie, ne voient absolument pas la 3D. Ni au ciné, dans derrière les boites de Chocapic, ni dans la vraie vie (et ni sur la 3DS é_è).

Dr_cube, vous n'avez qu'un œil ?

Nein mais mes yeux ne sont pas parfaitement alignés, ce qui fait que mon cerveau ne peut pas construire la perspective à partir de deux images légèrement décalées. Du coup pas de 3D pour moi.
Et comme je l'ai dit, ça concerne une personne sur 20 environ.

Il y aura toujours des gens comme moi qui trouve que la 3D n'apporte pas grand chose de plus au film. Pour avoir vu Avatar en 3D, le film avait certes un effet de relief / profondeur mais cela ne m'a pas convaincu pour autant de la révolution apporté par cette technologie. Ce que j'attends vraiment, mais c'est pas forcément pour tout de suite, ce serait éventuellement une projection holographique tridimensionnelle (un peu comme dans star wars mais la couleur en plus).

Je dirais même que plus de 50% (étude britannique) de la population ont des problèmes à distinguer la 3d dans ce type de projection, dont je fais partie (j'ai hâte que la mode finisse.)

Ah daccord Dr_cube, en ce qui me concerne, j'ai les deux yeux alignés mais comme j'habite en lorraine, j'ai jamais vu de film ou de boite de chocapic en 3D ^^
A la sortie D'alice au pays des merveilles de Tim Burton, lorsque j'ai demandé a la caissière si le film était en 3D, elle m'a regardée avec des yeux rond avec l'air de dire : mais elle se croit dans le futur la ptite dame là ?

La matériel est la cause du mal de tête, et rien d'autre, faut arrêter de cracher sur la 3D quand au final, tous les soucis rencontrés et énuméré ne sont due qu'au matériel pourri utilisé dans les cinémas.
Il reste évidemment les soucis de ceux ne voyant pas en 3D, mais bien souvent, le mal au crâne, le fait de forcer, ne sont que des souci causé par les exploitants du cinémas.
Un truc qu'il ne faut pas oublier. Pourquoi on veut "enfin" nous vendre de la 3D dans notre salon ? Parce qu'on a enfin une technologie confortable, la 3D active sur des écrans LCD suffisement réactifs. Hors, 90% des cinémas sont revenus en arrière en utilisant la polarisation pour des histoires de coups. Ce sont deux technologies complètements différentes.
Il existe évidemment des cinémas avec ces fameuses lunettes actives, sauf que les lunettes passent entre les mains de plusieurs dizaines d'utilisateurs, et sont du coup soit très sales, soit rayées, ou même les deux, et forcément on force à mort pendant tout le film.
J'ai la 3D chez moi, et franchement, j'ai pas envie pour autant de retourner dans un cinéma 3D, à priori comme ça a l'air d'être le cas pour vous, et pourtant, la 3D chez moi, je ne peux plus m'en passer.
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas confondre les soucis dus au matériel 3D et les souci de la 3D tout court.

Pour ma part je passerai peut-être directement d'une TV cathodique 4/3 à une TV en 3D : au moins je verrai bien la différence

Sinon concernant les maux de tête : j'étais persuadé que le système avec les verres polarisés posait moins de problèmes que l'obturation rapide ...

@dr_cube
Aujourd'hui un euro ne vaut plus 6.56franc. L'inflation est passé par là, le franc n'existant plus, son court non plus. En gros, après 10 ans d'euros, faire l'équivalence en franc n'a plus de raison d'être.

Mais je te rejoins quand à l'escroquerie 3D. Sur un film "le dernier maitre de l'air", on te fait raquer 2€ pour les lunettes, pour au final des effets 3D quasiment inexistant. Comme d'habitude, la meilleure partie en 3D sur un film reste la pub Haribo...

mouais... si ça peut permettre de voir un film en 3D aussi correctement qu'en 2D HD, pourquoi pas... parce que pour l'instant je ne suis toujours pas convaincu, et je trouve dommage que certaines salles imposent de voir un film en 3D...
Avec "de la chance", ce n'est peut être qu'un effet de "mode" comme il y en a cycliquement depuis 50 ans...
Bref, ok pour la 3d si ça en amuse certains, mais laissez-nous le choix de la 2d !

Non mais même en prenant en compte l'inflation, on n'arrive pas à doubler le prix de la place en 15 ans.. Ils se bourrent le cul avec notre fric, c'est tout.

J'imagine que Nintendo va faire pleins de pubs au ciné désormais.. Peut-être qu'ils vont faire des trucs aussi impressionnants que la pub Haribo.

À part sur un écran vraiment grand (genre Futuroscope), je n'arrive pas à apprécier la 3D... et ce qui m'insupporte surtout, ce sont les scènes promotionnelles dans les films qui n'ont absolument aucun intérêt à part promouvoir la 3D en nous en mettant plein la vue...
On néglige de plus en plus le fond en faveur de la forme ! Et c'est d'autant plus flagrant avec cette nouvelle mode de la 3D !

Je pense vient de ce que nos salles ne sont pas équipées pour cette technique. Comme l'a déjà écrit Miplou, allez voir les films en 3D dans les salles du futuroscope qui, elles, ont été conçues pour cela, avec des écrans de plusieurs centaines de mètres carrés.
Si les complexes de nos villes réservaient une salle, au moins, pour projeter des films en 3D, le problème ne se poserait pas !
Mais ces complexes sont-ils prêts à investir dans un matériel de projection spécifique digne de ce nom ?

Idem, le seul film que j'ai apprécier en 3D c'est le truc des mouettes dans le London Eye en Angleterre xD

Même Avatar, par moment j'enlevais mes lunettes car ça me gonflait qu'on ne me laisse regarder les détails en arrière plans, troubles pour le coup

@Dr_cube
je crois même que c'est 13% (d'après certaines études) mais certains affirme qu'à force ils y arrivent et que leur perception de la 3D s'était amélioré dans la vraie vie (vu sur mtbs)
@jibjib_75
James Cameron à volontairement choisi de faire une 3D plus discrète en évitant les effets de jaillissement trop accentués ou trop fréquents, d'après ses propos il avait peur que ça fasse "phénomène de foire"
@twobib
la méthode dite passive (écran et lunettes polarisées) est encore considérée comme le nec+ ultra de la stéréoscopie, on lui reproche une perte de résolution sur les écrans (zalman hyundai etc) mais ce n'est pas le cas dans les cinémas puisqu'ils utilisent des systèmes de projection double plutôt que de l'entrelacé.

pour ce qui est des maux de tête, ceux ci sont le plus souvent provoqué par de mauvais réglages comme par exemple la convergence des caméras, des disparités entre les 2 vues (couleurs différentes, décalage vertical, désynchronisation des 2 vues, etc etc) ou de mauvais réglages à la projection, trop de séparation entre les 2 vues par exemple.
beaucoup de personnes ont une image peu flatteuse de la stéréoscopie pour l'avoir testé sur du matériel mal réglé et c'est vraiment dommage.

et en plus les films en 3D ont l'air plus sombre. j'en ai vu 3 et il n'y a que shrek 4 qui m'a plu en 3D. le dernier maitre de l'air, c'est une arnaque.

Mon épouse, mes enfants et moi sommes allés voir un film "3D" au Gaumont d'AMIENS, il y a 3 semaines: il a fallu payer 2 euros de plus, par rapport à un film conventionnel et acheter une paire de lunette spéciales à 1 euro pour voir un film plat, sans consistance 3D.
Nous venons de passer 2 jours au Futuroscope et comme je le disais hier, les salles sont conçues pour le 3D et même le 4D (Arthur et les minimoys) Aucun rapport de confort et d'aspect des projections avec nos salles urbaines qui ne disposent que d'écrans plats et de projecteurs inétudiés pour cette technique !
Il faut que les multiplexes arrêtent de se faire de l'argent sur notre dos sans investir dans l'ensemble des moyens de projection appropriés !...

Moi ma technique pour éviter d'avoir des maux de têtes avec la 3D c'est de déposer mon cerveau à l'entrée et de le récupérer à la sortie du film.
^_^" suis déjà dehors.

slt
moi j'ai un oeil qui a une meilleur vision que l'autre donc la 3d ça me fait bizarre mais shrek ça aller par contre alice au pays des merveille c'était tout flou pour moi
par contre il y a des films ou la 3d est totalement pourris ça ressort à peine pour donner un exemple toy story
je suis tout a fait d'accord avec dr cube pour dire que c'est la pub haribo qui fait la meilleur 3d

Ayant vu Alice et Toy Story en 3D je peux vous dire que c'était bien différent en terme de qualité. D'abord j'avais entendu dire qu'Alice n'était pas prévu pour la 3D au départ et j'ai été déçu par le rendu du film et notamment avec des arrières plan beaucoup trop flous; pour Toy Story j'ai vu un relief qui tenait bien compte de la distance (virtuelle évidemment pour un film d'animation) entre le 1er plan et les plans plus en arrière (ces derniers ne sont pas flous comme pour Alice); pour moi le dosage de la mise en relief des différents plans dans lesquels évoluent les personnages est bien réglé. Je ne suis pas pour une mise en relief exagérée et j'aime pouvoir regarder correctement tous les éléments du film comme on le fait IRL. Je n'ai donc pas du tout eu la même impression que Bormat.
Twobib que regardes-tu en 3D sur ta TV pour ne plus t'en passer?
Pour moi il faudra que la technologie se stabilise sur un système et que le contenu soit très conséquent pour que je m'équipe.
Pareil que vous pour dire que la pub 3D Haribo c'est super bien fait.
Pour finir n'y-a-t-il pas confusion entre relief et 3D? Parce que depuis la Nitendo64 et les jeux PC sortis depuis plusieurs années je joue en 3D.