iPhone : trop d'applications payantes ?

Ben voyons, c'est pas du tout parce que l'abonnement sur l'App Store coute 90$ par an et qu'il faut obligatoirement un Mac pour pouvoir développer une appli iPhone... En comparaison, on peut développer une appli Android sur n'importe quel OS (Windows, MacOS, Linux...) et il n'y a pas besoin d'abonnement à l'Android Market pour pouvoir publier ses applis. Vu qu'il n'y pas d'investissement à rembourser, les développeurs Android sont beaucoup plus enclins à offrir leurs applications

Gros +1

Perso je trouve normal que les développeurs soient rémunérés d'une manière ou d'une autre, que ce soit sur un Store de logiciels mobiles, sur le web ou n'importe où. Il n'y a rien de dégradant à ce qu'il y ait des applications payantes.

En outre, je pense que cette news peut être mise en relation avec de précédentes informations qui montraient que le piratage d'applications est beaucoup plus répandu sur Android que sur iOS. On n'a pas de chiffres globaux, mais seulement quelques studios qui publient des chiffres pour leurs jeux ou applications multi-plateformes...

Je ne sais pas s'il est possible de généraliser avec les quelques exemples que l'on a. Mais si c'est une pratique généralisée, alors cela peut expliquer les différences de proportions données dans la news. En effet, si les appli sont plus piratées sur Android, les développeurs ont tout intérêt à chercher d'autres moyens pour se rémunérer (publicité, partenariats, etc.).



@tomlev :

Je ne crois pas que les 80€/an qu'Apple demande pour le iPhone Developer Program soit considéré comme "cher" par les studios de développement.. C'est une broutille, même pour ceux qui publient uniquement des applications gratuites, et même pour les indépendants.

De plus, il y a 25€ à payer pour chaque développer Android qui souhaite publier ses applications sur l'Android Market. Donc ce n'est pas gratuit contrairement à ce que tu dis. Et si en plus on veut un Dev Phone, on ajoute 600€.

Si on suit ta logique on peut aussi se demander pourquoi tous les petits (et gros) jeux en Flash sont gratuits sur le web alors que le kit de développement (Adobe Flash) coûte plus de 400€... Tous ces coûts fixes sont des broutilles.



Ce que je remarque en tout cas, c'est qu'Apple et Google ont tout intérêt à s'éloigner au maximum du modèle "web" pour leurs magasins. Il est important que les gens prennent l'habitude de payer les logiciels. C'est une pratique presque inconnue sur le web. Moi le premier, j'ai beaucoup de mal à payer une application iPhone, même à 0.79€, et même lorsque je sais que l'appli est super. Pourtant, c'est le prix d'une baguette de pain, c'est moins cher qu'un café, c'est deux fois moins cher qu'un ticket de bus valable 1h. Et pourtant, c'est toujours cher aux yeux des gens.
Je pense qu'Apple et Google devraient travailler à faire évoluer cette sensation. Concevoir une application, même un coussin péteur pour prendre le cas extrême, demande beaucoup plus de travail que pour faire un café. j'irais même plus loin en disant que les développeurs ont eux-même consommés de nombreux cafés pour faire cette appli. Il serait donc logique que ce soit plus cher.
Mais en tant que client je suis conscient que ce n'est pas possible actuellement. Le web et les applets Flash sont passés par là.

je connaissait pas ça, merci pour l'info.
En attendant, je suis surpris qu'il ai fallu faire une étude pour déterminer ce qui est en soit connu de tous !

On ne peut que plussoyer... Notamment sur les ravages de Flash.

Par contre je comprend pas le titre de l'article: pourquoi "trop d'applications payantes sur iPhone" ?
Moi je dirais plutôt "pas assez d'applications payantes sur Android ?".
Déjà ça n'est pas du tout ce que conclu l'étude de Royal Pingdom, et surtout Nicolas a pas l'air de comprendre que la viabilité d'une plate-forme dépend de sa rentabilité.
Tout ce qu'on voit c'est qu'Android est confronté à de gros problèmes structurels: piratage élevé, médiocrité des applications (à mettre en rapport avec les outils de développements pas terrible et la faible rentabilité des applis, tout ça n'incite pas les devs à faire mieux), fragmentation technique des smartphones de plus en plus difficile à gérer, négligence de Google à surveiller activement son Market...

On ne peut que plussoyer, mais en attendant je me prends -3 pour une raison encore inconnue.. Pourtant j'ai pris la peine d'argumenter.. Si les gens ne sont pas d'accord ils n'ont qu'à contrer mes arguments au lieu de mettre -1 sans rien dire. Je prends ça comme un "ta gueule" à chaque fois.

@Shooby : lit mon message et tu verras qu'il faut relativiser.. Développer sur Android n'est pas gratuit non plus.

Tu peux oublier ce qu'à dit Tomlev car il a volontairement passé sous silence que l'accès au Market au payant (25€) et que Google prélève lui aussi 30% du prix des applis.

Je me demande quel intérêt il y a mentir (par omission) aux gens, ce gars devrait avoir honte.

N'oublions pas aussi que le développement surtout quand on en arrive à un niveau pro, n'a rien de gratuit. Les outils de dev de MS sont ainsi fort cher...
Même pour les consoles c'est pas gratuit non plus. Le XNA c'est 99$ par an... et ça c'est le moins cher. J'ose même pas parler de Sony ou Nintendo.

Non vraiment, "l'analyse" de Tomlev ne vaut pas tripette. Si on fait payer une appli c'est parce qu'on a passé du temps (et parfois même beaucoup) à l'écrire. Normal ensuite d'être rémunéré pour cela.

Je me demande si par contre Google ne chercherait pas à favoriser le piratage (protections bidons et possibilité d'installer des applis hors market), tout ça pour attirer des clients. Tant pis pour les devs, les bénefs c'est pour Google.

C'est normal, ce système de notation est conçu pour formater la parole et la réduire à ce que pense la masse.
Il faut dire des choses populaires et veiller à systématiquement caresser dans le sens du poil.

On a jamais entendu un responsable de BestOfmedia essayer de justifier ce système inepte. Et qui plus est, fréquentant pas mal de forums j'ai remarqué que très peu de sites employait une notation punitive.
Par contre j'ai remarqué que systématiquement ça faisait tout sauf améliorer la qualité des débats.

Il n'empeche LVM (et aussi Cube dans une moindre mesure) ... si les développeurs arrivent à proposer bien plus d'appli gratuite sur le store de google c'est qu'il rentrent plus facilement dans elurs frais ! Donc cacher le fait que chez apple c'est hors de prix en disant "où est le problème, c'est parreil chez google" (mais en "passant volontairement sous silence" que c'est moins cher chez google). Donc fait attention quand tu dis "Je me demande quel intérêt il y a mentir (par omission) aux gens, ce gars devrait avoir honte" et consort, car dans ce domaine tu est notre maitre. La preuve : oser sortir que "trop d'applications payantes sur iPhone" ? Moi je dirais plutôt "pas assez d'applications payantes sur Android ?", c'est quand même fort de café ! Ce n'est pas parceque la politique d'apple est de tout faire payer et qu'en tant que fan invetere tu est pret à légitimer tout ce que fait apple que tout le monde doit faire pareil. Tout le monde n'est pas un bobo pret a mettre le prix pour tout et (surtout) n'importe quoi ! Heureusement qu'il y a le monde du libre majoritairement gratuit, heuresmeent qu'il y a des solutions moins onéreuses ... et la preuve que ça peut marcher : android est devant iOS en terme de vente, et on n'a plus depuis longtemps des infos du genre "l'Iphone bat des records de venets" puiqu'on trouves ça aussi pour d'autres téléphones (exemple avec le galaxy S qui fait un carton (1,2 Millions en Corée en quelques jours, un million d’exemplaires aux Etats-Unis en 45 jours ...). La reuve que la politique tarifaire de google marche

Et tu croit que tu enrichis ce débat de forcer ton côté calimero ? Moi aussi je m'en prend des -1 et je ne chiale pas comme toi ! Si tu veut les éviter cesse un peu de raconter des contre vérité qui mettent à l'avantage apple et casse la concurrence, tes arguments sont souvent d'une malhonnêteté intellectuelle flagrante ... ça vient de là aussi tes -1 ! Mais bon, je sais que je parles dans le vide là, alors pas la peine de développer plus

Erf, force m'est d'avoué que je ne peux être on ne peut plus d'accord avec le précédent commentaire de shooby...

Certes, développer coute, mais certains le font par plaisir et l'offre à la communauté (ça me coute de donner aux bonnes œuvres et pourtant je le fais bien volontiers), d'autres rentrent dans leurs frais par la pub intégrée ou grâce à la notoriété que ça leur apporte et qui leur permet de vendre d'autres solutions.

Donc si je suis d'accord que le 1er commentaire de tomlev ne vaut pas forcément grand chose, il ne faut pas s'éloigner pour autant du sujet initial qui peut interloquer : il y a, toutes proportions gardées, plus de 2 fois plus d'applications gratuites (pour l'utilisateur) sur Android que sur iOS... Et il est légitime de se demander pourquoi...

PS : Ce n'est pas pour autant que j'approuve les -1 à l'emporte pièce que dénoncent Cube et LVM.

En %age uniquement hein...
Sinon les caliméro vont te traiter de menteur et tout et tout.
(apple c'est cool. Chez les autres. Au moins on leur dit quoi dire et penser, et quels softs sont bien pour eux.).

@Dr Cube : et l'argument du kit de développement multi-plateformes, tu ne pense pas que ça peut jouer aussi ?
Parce-que s'il faut être sur Mac pour développer une appli IPhone, ça réduit franchement le nombre de développeurs potentiels et surtout il n'y a pas la plupart des mecs de la communauté open-source qui eux développent sans arrêt des applis sans aucun appat du gain, mais qui cherchent juste à exploiter au maximum les possibilités de leur PC et ont compris qu'en partageant on fait plus que tout seul dans son coin ...

Shooby tu exagères complètement les choses. Les applications sur l'App Store ne sont pas "hors de prix" lorsqu'elles coûtent une poignée de centimes.

Pour ajouter un peu d'eau à notre moulin, je vais prendre en exemple une discussion que j'ai eu avec un cadre de Nintendo lors d'une soirée mondaine à l'E3 2010.

Ce monsieur (japonais) s'occupe de la distribution des jeux Nintendo en Europe. On en est venu à parler de l'App Store, et de quelle manière il influençait sur le secteur des jeux consoles. Selon-lui, l'App Store fait du mal au secteur non pas parce qu'il vole des parts de marché à Nintendo et Sony, mais à cause du prix. Pour lui, un jeu doit avoir une "valeur". Brader un bon jeu à 0,79€ c'est pour lui une erreur, car il est important de conserver une notion de qualité et de valeur dans les jeux. Il était donc choqué que des jeux DS ou PSP (30-50€) soient bradés à moins de 10€ lorsqu'ils sont portés sur iPhone.

On avait conclu ce débat fort intéressant sur le fait que les magasins pour mobiles cassent les prix pour attirer les casual gamers mais ils mettent ainsi en danger tout un secteur. Si actuellement ça ne pose pas de problème car le secteur des jeux vidéo se porte bien, cela pourrait être dangereux lors d'une crise, et on sait que les crises s'enchaînent fréquemment dans ce milieu. On voit par exemple que la tendance est plutôt inverse dans le domaine des films, où la prix du ticket de cinéma ou des DVD/Blu-ray ne cesse d'augmenter.


Bref, il est évident qu'il est dangereux pour toute l'industrie de casser les prix. Un logiciel, quel qu'il soit, possède une valeur. Si l'on donne l'habitude aux consommateurs que les logiciels ne valent rien, cela pourrait causer une crise grave à moyen/long terme.


La grande question est : est-ce que Google et Apple, en favorisant les applications gratuites et presque gratuites, ne sont pas en train de gonfler une bulle qui pourrait exploser à la figure des dizaines de milliers d'entreprises qui ont levé des millions de dollars pour investir le marché des mobiles ? Faute de retour sur investissement, c'est ce qui risque d'arriver. C'est d'ailleurs ce qui était arrivé au début des années 2000 dans le monde du web, pour des raisons similaires.


Alors bon, vos arguments de comptoir sur le fait qu'une appli à 0,79€ est hors de prix comparée aux applications gratuites de l'Android Market, je pense qu'ils sont vraiment déplacés. Le débat qui nous intéresse se situe à un autre niveau.


Pour prendre un exemple concret :

— Un paquet de café coûte 2€ au bar. Il est rentabilisé au bout du 2ème café (1€ par café).
— Une application de type "Doodle Jump" (0,79€) coûte trois ingénieur pendant 6 semaines, soit 10000€ environ. Elle est rentabilisée au bout de la 18000ème vente (0,55€ par vente).

Est-ce que vous trouvez cela normal ?

Le débat est me semble-t-il un peu faussé par la présentation qui est faite des chiffres.

Il y a 61500 applications gratuites sur Android et 75000 sur iOS ... C'est à dire des chiffres quasi identiques. Je pense que ceux qui avaient développé leurs applis sur iOS, les ont maintenant pratiquement tous développé sur Android. L'étude (ou l'article) ne précise pas qui sont les développeurs d'applis gratuites ... cela aurait été très intéressant pour l'analyse.

Il y a par contre 175000 applis payantes sur iOS contre 33000 sur Android. C'est 5 fois plus ... certes Apple est parti plus tôt que Google, mais la différence est significative. Je rejoins alors l'argument de LVM sur les gros problèmes structurels d'Android qui empêchent les investissement faute de visibilité.

Tout l'intérêt des nouveaux modèles de Smartphone repose sur les applications. Pas de développement, pas d'application, pas de client … non je ne pense vraiment pas que ce soit dans l'intérêt de Google de favoriser le piratage.

Dr_Cube : Merci pour cette intervention forte intéressante sur le prix des applications. J'adhère totalement ….

Ton exemple est par contre mal contre mal choisi. Premièrement tu oublies les coûts annexes largement plus importants pour le café (foncier, les équipements et le personnel). Deuxièmement, tu oublies une notion très importante : le potentiel. Il te faut peut-être 18000 ventes pour amortir tes développement, mais ton potentiel est de plusieurs millions (si ton boulot est bien fait) et après la 18000ème vente c'est du bénéfice à 100%. Le potentiel de ton paquet de café est de combien ? 20, 30 cafés ? Quand il est vide tu dois réinvestir.

PS : je ne suis pas cafetier :-)

Oui j'avoue que mon exemple est très simplificateur. Mais je l'ai pris uniquement pour montrer qu'un café est vendu cher par rapport à ce qu'il coûte et par rapport au temps que l'on va passer avec. Une application comme Doodle Jump est vendue très peu chère par rapport au coût de fabrication et au temps que les clients vont passer avec.
C'est juste choquant qu'ils vendent leur jeu moins cher qu'un café ou qu'un ticket de bus.

Certes, cela permet de faire plus de volumes, mais on atteint vite des limites.
Loic Le Meur a récemment expliqué qu'en moyenne une appli iPhone se vend à 4500 exemplaires.. Mais il y a des extrêmes, comme Angry Birds et ses 4 millions de ventes, et comme les très nombreuses appli qui ne dépasseront pas les 10 ventes..

Pour l'instant, seuls les logiciels de GPS ont maintenu des prix élevés, parce que les trois gros poissons se sont entendus sur les prix. Pour le reste c'est à celui qui casse le plus les prix. Si ça paye sur le court terme, je ne suis pas certain que ce soit très malin sur le long terme.

Mais bon, en tant que client je suis bien content que ce ne soit pas cher. En tout et pour tout, j'ai dû dépenser environ 3€ sur l'App Store.. Il suffit de guetter les jours où certaines applications sont gratuites ^^. Et l'offre d'appli gratuite est conséquente.

Je l'avais raté celle là : prétendre que google s'arrange à ce que tous les benefs soit pour lui au lieu des devs (contrairement à apple je suppose ?!?), c'est un peu oublier le rapport appli gratuite / appli payantes beaucoup plus favorables à google ... et la part du coût qui revient à apple et google par rapport au coût de l'appli quand elle est payante, qui là est à l'avantage d'apple !


Relis un peu mon propos, et tu comprendra que tu a compris de travers : je ne parlais pas du cout de l'appli, mais du coût de tout ce qui va avec : prix des abbonnements annuels aux stores, obligation d'avoir un mac pour développer sur ios (alors que pour android n'importe quel ordi fait l'affaire) ... bref les coûts annexes.

Quant à ta question "est-ce que Google et Apple, en favorisant les applications gratuites et presque gratuites, ne sont pas en train de gonfler une bulle qui pourrait exploser à la figure des dizaines de milliers d'entreprises qui ont levé des millions de dollars pour investir le marché des mobiles ?" je répliquerais par "est-il normal de faire payer des applications qui étaient gratuite sur les téléphones de générations postérieures ?". Quand je vois qu'il faut télécharger l'appli shazam (qui existe en version payante) alors que sony ericsson propose le track id (avec donc les mêmes fonctionalités) d'office sur ses téléphones avec OS propriétaire, je me demande où est la normalité ? Idem pour avoir droit à un simple gestionnaire de fichiers, un "task killer", un "app remove" ... bref tout ceci devrait être d'office, mais sur android et iOS il faut télécharger des appli spécifiques (qui heureusement sont gratuites dans la plupart des cas, mais quand même !), ben je me demande si le monde ne tourne pas à l'envers ?

Des "task killers" et des "app remove" tu ne risques pas d'en voir sur iPhone ^^.

Il est normal que tout fabriquant de quelque chose puisse être rémunéré. Et il est encore plus normal qu'il puisse choisir son modèle économique. Avoir le choix entre proposer son appli gratuitement, la faire payer, faire évoluer le prix, mettre de la pub, etc. est très important. Ca permet de gagner en flexibilité.

Ce que je remarque à la lecture de cette news, c'est qu'il est possible pour un développeur iPhone de vendre autre chose que des applications gratuites. A l'inverse, je me demande si c'est aussi facile sur Android. Peut-être que s'il n'y a pas une grosse proportion d'appli payantes sur Android, c'est parce que ça ne marche pas, que les gens n'achètent pas ? On a vu que le piratage d'appli est très répandu sur Android, du fait d'un certain laxisme (volontaire ou non) de Google sur ce sujet. Il y a aussi très certainement un manque de visibilité. Apple fait de gros efforts pour promouvoir l'App Store et ses applications phares, ce qui profite à toutes les applications du magasin : publicités télé, publicité web, pleines pages dans les grands quotidiens, etc. Je n'ai jamais vu une seule pub dédiée à l'Android Market et ses applications. Pourtant Google se prend aussi 30% pour ce genre de choses.

Comme je l'ai dit, le prix de l'abonnement est de 99$/an pour les particuliers et les entreprises. C'est vraiment une broutille. Idem pour les 25€ pour Android. A titre de comparaison le prix des kits de développement sur consoles sont bien plus élevés d'une manière générale. Même sur Mac l'accès au Dev Center a longtemps été très onéreux (entre 499$ et 3499$ selon la formule). Personne dans le milieu ne se plaint des 99$/an, bien au contraire.

Il faut bien comprendre que ces 99$/an correspondent à un SERVICE rendu par Apple : on peut contacter des ingénieurs d'Apple en cas de problème technique, Apple s'occupe de toute la distribution des appli. C'est quelque chose qui coûterait extrêmement cher à une petite structure, et c'est ce qui permet à n'importe qui de diffuser ses applications. Faire la même chose sur une DS ou une PSP serait totalement impossible sans trouver un éditeur.

Certes il faut des Mac pour développer sur iOS, mais c'est le prix à payer pour avoir des outils de développement de qualité. Sur Android les technologies sont différentes, et le niveau d'abstraction est plus élevé. L'intégration du kit à Eclipse est intéressante. Mais en contrepartie on se tape un Emulateur Android extrêmement laborieux et un environnement de développement pas forcément optimisé.
Avec l'iOS SDK ont profite de toutes les technologies d'Apple : Interface Builder, Xcode, les Frameworks de Mac OS X, Instruments, .... Il s'agit d'un écosystème de technologies compatibles. C'est un très gros avantage de profiter de cette synergie entre les deux systèmes. Un portage Windows et Linux d'une telle usine serait pure folie. Apple a tout intérêt à forcer l'utilisation de Mac.

Vu le nombre de développeurs iOS aujourd'hui, je doute que cela représente un frein au développement. De plus, les gens qui développent sur iOS sont des gens qui portent un fort intérêt aux IHM et à l'interaction, et sont donc enclins à utiliser un Mac.

Le premier prix pour développer sur iPhone est donc grosso modo de : 99$ (dev center) + 1000$ (un Mac) + 600$ (un iPhone 4 ou un iPad)
Le premier prix pour développer sur Android est grosso modo de : 25$ (ouverture du compte) + 800$ (un bon PC) + 600$ (un Dev Phone)

On est dans la même gamme de prix, et c'est logique pour deux plateformes en concurrence directe.

Donc dans ce cas là, si c'est une bonne chose que d'appliquer le prix qu'on veut ou la gratuité, c'est une bonne chose qu'android propose un prorata d'appli gratuites très élevé ?



C'est pour cette raison, ou dû au fait qu'apple ayant eu pendant longtemps le leadership sur ce creneau faisait que les dev étaient obligés de passer par iOS ... et donc accepter toutes les décisions de Jobs ? Quand on voit la montée en puissance des applications android et des ventes d'androidphones, on se dit que les devs vont de plus en plus vers android, ce qui fait qu'apple va devoir s'adapter pour garder son leadership sur les applis. Quand on voit que le jailbreak est devenu "légal", on se dit aussi qu'apple va devoir revoir ses prétentions à la baisse.



ça n'empeche pas les applis android de se multiplier davantage que celle d'iOS !



Un bien bel exemple de ce que signifie ... la relativité

Pas besoin de dev phone pour Android juste un téléphone android classique, et puis il existe les markets alternatifs, des applications téléchargeables directement depuis un site ou par fichier, pas forcément besoin de payer 25$ + 600$ et puis le prix du PC on peut l'oublier, un developpeur sans PC je connais pas moi !!

Bref moins de contraintes sur Android (gràce a la non validation) et des API moins bridées.

Juste une chose : vous dites tous qu'il y a plus d'apps cracker sur androïde.... perso je ne connais pas un seul possesseur d'iPhone non jailbreak, et donc rempli de jeux et apps cracker, hors sur android beaucoup garde leur os de base, si "jailbreak" est fait sur android en général ce n'est pas pour avoir des apps cracker mais les dernière mise a jour de l'os(donc derniere fonctionnalité). Perso toute mes appli sur android utilisé sont gratuite ...En général la différence entre les apps payante & gratuite sur androïde sont les bannières de pub.Donc je pense que c'est pour ça que les apps payante marche mieux sur appstore ( donc beaucoup plus), mais ce n'est pas pour cela que les devs android ont des t-shirt trouer et développe dans la rue ... lol...

moi aussi je ne télécharge que des applis gratuites, et je n'ai même pas configuré de compte pour en acheter des payantes histoire de ne pas être tenté !

N'importe quoi... Comme d'hab Dr_Cube, tu défends Apple avec des arguments bidons. En AUCUN CAS tu n'es obligé de payer quoi que ce soit pour développer sur Android. J'utilise Eclipse sous Ubuntu avec le kit de dev GRATUIT de Google.
Créer une appli ne demande que du temps, rien à payer ! Les 25$ ne sont obligatoire que pour apparaitre dans le market, il est possible de publier ton appli sur le web comme n'importe quel soft PC sans passer par le market (mais j'imagine que tu n'as pas l'habitude d'avoir ce genre de libertés...).



Certes tu argumentes, mais le principe d'un argument, c'est qu'il doit être vrai... et développer sur Android EST COMPLETEMENT GRATUIT. Du moins, c'est possible...