Sony présente un capteur mobile à 16 megapixels

Ridicule, à part imprimer les photos en format publicitaire de 5 mètres sur 3, je ne voit pas l’intérêt.

Ou pour les afficher sur l'écran HD du salon...

Ou alors pour palier à l'absence de zoom optique ; il suffit alors de recadrer la photo.

Mais première réaction a été "mfff, sert à rien vu les objectifs de taille ridicule donc sont affublés les portables, même Zeiss ne peut pas faire de miracle, grmmll"... mais , c'est vrai que je n'avais pas au recadrage (enfin au "zoom numérique").

Full HD : 1920 x 1080 = 2073600, soit du 2 MP.
Comme Kleuck et moi le disions hier sur une autre news de smartphone avec un super capteur, avoir une énorme surface d'acquisition ne sert à rien, ce qui est important, c'est l'objectif, et un 2 MP avec un bon objectif est largement supérieur pour le grand public à un 150 MP avec un objectif de merde qui va prendre de la purée en 19820 x 16834..

Ben là tu vois, c'est la confirmation, si tu veux les mettre sur ton écran HD du salon, 2 MP sont suffisants


Si tu tiens à avoir des photos qui donnent l'impression d'avoir été prises à 50 km, c'est une bonne chose. Un zoom optique et un zoom numérique, même en mettant la qualité de côté, ne font absolument pas la même chose.

Et vu la perte de qualité avec un zoom numérique, comme d'habitude, c'est mieux de prendre la photo sans zoom, et zoomer toi-même avec Photoshop.

Pas seulement, la surface aussi -tu parles en fait du nombre de photosites.
Car les téléphone étant minuscules, le capteur est aussi minuscule, l'augmentation du nombre de pixels ne se fait guère en augmentant la surface du capteur, mais au contraire la densité de photosites.
Ce qui signifie qu'ils sont plus petits, que donc ils sont moins sensibles, que donc pour avoir une image "normale" il leur faut un amplificateur, que donc le bruit et le rendu chromatique seront minables et le piqué bouffé par un lissage logiciel.
Même les compacts APN et Bridge "experts" ne dépassent plus les 10 mp, pourtant leurs capteurs sont bien plus grands, mais les utilisateurs ont compris qu'un capteur plus dense ne servait à rien faute de surface supplémentaire, les fabricants se sont adaptés et réservent les résolutions supérieures aux reflex et aux APN grand public car c'est marketing.
Bref, c'est une résolution stupide dans un compact déjà, dans un téléphone on atteint un peu le comble du ridicule technique.
Pour ceux qui ne comprendraient pas, une analogie : c'est comme monter un moteur 12 cylindres dans une 2CV : ça ne fera pas avancer plus vite faute d'un châssis d'une boite et de pneus adaptés, bien au contraire.

Oui en effet, y'a aussi la taille du capteur. Enfin ça reste toujours lié à ce problème d'objectif, dont le but est de fournir à chaque petit point d'acquisition un rayon de lumière différent de ses voisins.

Ce qui veut dire que pour un capteur si petit, il faut un objectif encore meilleur pour avoir de bonnes photos

C'est encore pire

Hey, t'as changé la donne ? ^^'
Là, je suis d'accord !! =]

Oui enfin quand je disais "pas d'objectif", je parlais de ces trucs minables sur les smartphones qu'on ose appeler "objectif". Evidemment, sans objectif, pas de photo, y'en a donc toujours un.

De plus vu la taille des fichiers en sortie il va falloir une carte hyper hyper rapide en écriture sinon il va se passer 30 sec entre les photos

j'espère qu'is prévoieront, pour aller avec ce capteur, des cartes mémoires qui soient un peu plus grandes que les 2Go habituelles, sinon les "films" réalisés avec ce capteur dureront quelques secondes ... à condition que la carte n'ai déjà pas été prise par les MP3 !

Cela devient ridicule la taille des capteurs car pour sauvegarde une image il va bientôt falloir un disque 1To par image ...

Tout va dépendre de la compression derrière.

oui mais alors dans ce cas là c'est encore plus ridicule : un mega capteur pour prendre de super photo .. qui seront compressées ! Où est la logique ?

Euh, c'est d'un capteur mobile dont on parle, non ? A mon souvenir, y'a toujours une "compression" [qui se corrige d'un firmware à un autre].

non il est pas du tous ridicule