Blu-ray vs DVD : 17 films testés

Evidemment, quand on a tourné les films pour dvd, les caméras étaient faites pour la qualité dvd!!! Donc, pas la peine de s'étonner que les blu-ray n'aient pas une meilleur qualité dans la plupart des cas.

La définition d'une bobine de film est sans commune mesure avec les supports numériques quelqu'ils soient

Intéressent ce petit sujet.

Les films tournés en pellicule 35 proposent dans tous les cas au moins 2 millions de points à l'image (en jargon cinéma du 2K. Il y a même du 4K et plus encore; donc de ce coté là, les bluray n'ont pas de souci à se faire).

Ce qui n'est pas précisé dans l'article c'est que la qualité finale du bluray ne dépend pas que du master numérique mais SURTOUT du codec employé lors du passage au support numérique : tous les bluray (à de rares exceptions), utilisent un codec AVC ou MPEG 2 (qui est pour ce dernier le même codec que tous les DVDs existants).
Ces deux codecs il faut le dire sont passables: joli mais ans plus pour le premier et médiocre pour le second. Toutefois on trouve un troisième codec qui était employé sur tous les HD-DVD qui est le VC-1. Celui-là offre un rendu de l'image parfait. On le trouve sur tous les titres Warner (en majorité) disponibles en bluray.
A titre d'exemple quelques films sont sortis avec les deux codecs, comme "mission impossible" en VC-1 pour le HD-DVD et en MPEG 2 pour le bluray. La difference est flagrante (piqué de l'image, couleurs, bruit), et à la suite de tests comme celui-là on déplore la disparition de ce codec en utilisation massive (comme c'était le cas sur tous les HD-DVD).
Autre exemple (que je trouve flagrant, si vous pouvez vous procurer les deux supports vous pourrez juger par vous même ), qui est celui du livre 5 et 6 de Kaamelott, qui pour le coup offre une qualité presque supérieure en DVD qu'en Bluray

Pour les puristes qui auront le courage de récupérer les quelques derniers HD-DVD encore en vente sur le net, vous ne serez pas déçu du prix (souvent inférieur à 10 euros) et du fait que le support est naturellement dézoné.
Le catalogue s'arrête à 2008 donc n'espérez pas trouver le dernier Harry Potter, mais il y quand même de quoi se faire plaisir avec une centaine de titres, en attendant la démocratisation réelle du bluray (qui pour le moment ne fait que des promotions sur des titres disponibles pour la plupart en HD-DVD).

Iil faut voir quels titres ont été testés.

De tête, comme ça, à froid, je peux trouver plus de 30 titres Blu Ray éclatant littéralement leur équivalent DVD :

La horde sauvage
La prisonnière du désert
Le magicien d'Oz
Zodiac
Kick Ass
Les yeux sans visage
Avatar
Band Of Brothers
Psycho
Le cercle rouge
Pierrot le fou
The Elephant Man
Le 3e homme
Sunshine
Docteur Jivago
La mort aux trousses
Retour vers le futur 2 et 3
Alien
Aliens
La mélodie du bonheur
Chitty Chitty Bang Bang
The Rocky Horror Picture Show
L'aurore et City Girl
M le maudit
Metropolis
Tous les Disney édités jusqu'aujourd'hui
Belle de jour
L'année à dernière à Marienbad
French Cancan
Le général Della Rovere

Sans compter ce que Criterion sort aux USA, ou Masters Of Cinema en Angleterre.

Les 7 samourais
A bout de souffle
Le profond désir des dieux
El Norte
8 1/2
La nuit du chasseur

J'en passe et des meilleurs.

Le Blu Ray est, à l'heure actuelle, le support se rapprochant le plus de la texture de la pellicule 35mm en terme de rendu. C'est le support le plus à même de rendre justice au travail technique effectué sur un film.

Maintenant, je désapprouve fortement la vision de Verolito, tant le format BR offre (surtout maintenant) des avantages précis en terme de précision et de détails. Il ne faut, de plus, pas oublier que l'encodage VC-1, en plus d'être plus large en terme de blocs (et donc moins précis), nécessite beaucoup plus de ressources que l'AVC pour être lu.

Maintenant, il faut bel et bien se rendre compte que si même une institution comme Which faillit dans la capacité d'élaborer un comparatif autrement plus complet que seulement 17 titres (dont nombreux sont des titres datant du début du support), il faudrait peut-être remettre en cause l'article en lui-même.

A l'heure actuelle, Criterion, à eux seuls, possèdent plus de 17 titres de référence.

De plus, avec les promotions faits en surface spécialisée pour les cadres (type "3 titres achetés, le moins cher offert", ramenant le titre à 10€ pièce, parmi une sélection de 700 titres tout de même) ou sur internet (sans compter, bien entendu, l'occasion), il y a largement de quoi ne pas payer 20€ la nouveauté.

A titre indicatif, j'ai récemment acheté 7 titres de la collection Gaumont Classiques et les 3 Borzage de Carlotta pour 100€ le tout, au lieu de 20€ pièce.

Faites le calcul.

Enfin, il faut bien comprendre que, derrière cela, se cache aussi la nécessité de conserver le cinéma de patrimoine. A l'heure actuelle, les restaurations 2K, 4K voire même 8K sont une des meilleures possibilités de conservation pour un patrimoine historique et international.

Ne pas aller dans ce sens, en plus de risquer d'être laissé pour compte (comme si on avait refusé le DVD pour rester à la bonne VHS) d'ici 2 ans, ne fait que ralentir un marché qui devient frigide, faisant du pays des Frères Lumière et de Méliès un pays bien en retard par rapport à d'autres pays comme les USA ou l'Angleterre.

Des films comme Metropolis ou Les 7 samourais ne sont pas disponibles en BR chez nous, à cause d'un marché trop faible, à cause de personnes ne voulant pas comprendre le gain qualitatif apporté par le BR.

Ce genre d'articles, dans cette vision, devient alors aussi contreproductif que les révélations de Wikileaks, et j'aurais tendance à aller loin en disant que cela ne fait que conforter la faible vitesse de ce secteur, qui aurait pourtant bien besoin de rentrées financières, vu la masse de films à sauvegarder.

En même temps, cela dit, que peut-on attendre d'un pays dont la majorité des gens veulent de la 3D Haribo à fond les ballons tout en se plaignant du coût prohibitif du ticket (cherchez la contradiction) mais ne savent même pas ce qu'est un ratio d'image ou la profondeur de champ.

De plus, il est amusant de remarquer de quelle manière le test a été fait.
Ici, bien entendu, il ne faut même pas espérer trouver la méthode. Allons donc voir sur le site Which :

Each title was viewed simultaneously on DVD and Blu-ray disc on two identical Full-HD Sony TVs (Bravia KDL-40W4500) and played back on two identical Sony Blu-ray players (BDP-S550).

When watching a DVD movie on a player connected to an HDTV via HDMI you have the option to adjust the settings and ‘up-scale’ the picture. For comparisons sake we left the 'up-scaling' option off, so the DVD was watched in its regular 576p resolution setting.


Test effectué sur un 40" LCD. Un Bravia, certes, mais non seulement il s'agit d'un LCD, avec tous les problèmes que cela peut poser (couleurs trop brillantes, problème d'homogénéité de la dalle, temps de latence, noirs gris), mais en plus, on ne sait même pas quelles options sont activées, dans quel mode la TV est réglée, comment elle a été calibré.

Du bien bon boulot, donc.

Et puis, bien entendu, faut pas espérer savoir si le gain entre une piste DD 5.1 448kbs et du DTS-HD MA à 7 Mbs fait une différence.
Ah bah non, pensez bien mon bon monsieur, le son, on s'en fout.


Alors, vous voulez faire un test ?

Vous vous achetez un Panasonic G20 50" (1100€), une PS3 (250€), un ampli Yamaha 667 (350€), du câble HDMI plaqué or (40€ pièce), un coaxial plaqué or pour le retour son vers l'ampli (30€), un kit Jamo 608 (700€), 40m de câbles 2.5 mm² (2€ le m), vous branchez ça tout bien comme il faut, vous placez les enceintes bien symétriques, vous faites les réglages avec le micro YPAO, vous désactivez toutes les options à la noix de la TV type 600Hz etc (on rappellera, pour le background, qu'un film étant tourné en 24 ims, ça fait 24Hz. Voilà.), vous calibrez à peu près la TV de façon à pas avoir des blancs brûlés, des rouges bordeaux et des noirs gris.
Vous vous chopez Fight Club, ou French Cancan, ou Psycho, ou La mélodie du bonheur, ou La belle au bois dormant.
Vous placez la canapé à 3m50 de l'écran.
Choisissez la VO.

Vous m'en direz des nouvelles.

[nom]tenia54[/nom]

Ce test à été réalisé pour le grand public et cette partie de la population ne dépense pas quelques milliers d'euros dans un équipement Home Cinema. Ainsi, pour Monsieur Toutlemonde, la différence entre un BD et un DVD est sans doute différente de l'expérience ressentie sur un système tel que celui que vous décrivez, mais c'est ce que regardent la plupart.

Sauf qu'un test n'a que faire du grand public.
Un test est fait pour être discriminant, donc difficile, et nécessite pour cela du matos haut de gamme.

Ce n'est pas un test consommateur, c'est un test comparatif de performances.

Bien sûr qu'avec un matériel entrée ou moyen de gamme en petite taille, on ne verra pas la différence.
Mais cela n'empêchera pas la différence d'exister.

Il ne faut pas confondre "différence inexistante" et "différence invisible sur notre test".
Vu le matériel utilisé, on nous fait passer le 2e cas pour le 1er, et c'est cela qui me gêne.

Après, si monsieur tout le monde veut de la HD pour 600€, il faut aussi qu'il comprenne (ou lui faire comprendre) qu'à ce montant là, ça ne sert à rien d'investir. Mieux vaut économiser un ou 2 mois de plus pour mettre 300-400€ de plus.

La technologie et le progrès, c'est une chose palpable, mais il faut aussi être capable d'y mettre le prix.
On ne peut vouloir du bon matos pour pas cher.
On ne peut faire un test valable si le matériel est limitant.

Je suis tout à fait d'accord que ce n'est pas représentatif du matériel moyen d'un consommateur.

Mais ce test est biaisé, tant le matériel utilisé n'est pas discriminant, et tant les disques choisis ne sont pas représentatifs de la qualité moyenne des titres actuellement proposés.

J'ai listé un certain nombre de titres dont l'achat HD vaut largement le prix qu'on y met (et on peut facilement les trouver pour 10€ par titre). Je conseille à tout un chacun de farfouiller sur le net, et de voir rien que sur captures d'écran le monde se situant entre la SD et la HD.

de totue façon, dans la plupart des cas, les usagers n'ayant qu'un lecteur dvd, l duel n'a pas de sens

Bien sûr que si, il a un sens.
C'est le test qui est basé sur une méthode comparative, faut penser à pas tout confondre.
Le but est de regarder si, à matériel équivalent, le BR apporte un plus par rapport au DVD.
Bien sûr que tout le monde n'est pas doublement équipé.
Sauf que là, par exemple, on peut prendre le BR du Guépard, et se demander s'il apporte un plus par rapport au DVD (la réponse est : 1000 fois oui).