Téléchargez l'application
Tom's Guide sur l'App Store
Les news et les tendances high-tech
internet / mobile / image & son / informatique
Oui Non

Wii 2 : Nintendo ne veut pas de 3D stéréoscopique

- Par - Source : Tom's Guide FR

La Wii 2 ne suivra pas l’évolution 3D de son pendant portable, la 3DS, a expliqué Reggie Fils-Aime, PDG de Nintendo USA.

La seconde version de la Wii sera plus performante techniquement que son aîné. Ainsi, on peut s’attendre à des graphismes HD, mais il ne faudra pas compter sur la 3D. Après la conférence de présentation de la 3DS et les réflexions acerbes de Reggie Fils-Aime sur la 3D avec lunettes, on ne peut que croire que la Wii 2 ne sera pas compatible 3D. Selon Samsung et Nintendo, la 3D autostéréoscopique (utilisée par la 3DS) sur grande diagonale ne sera pas vulgarisée avant une dizaine d’années, cette technologie n’étant pas encore maîtrisée.

Ajoutons néanmoins que la 3D stéréoscopique ne nécessite pas de composant spécifique et dépend uniquement de la puissance brute de la console. Cette considération posée, on peut affirmer que Nintendo aura tout le temps de changer son fusil d’épaule lors de l’exploitation de la Wii 2.

Partager:
8
Commentaires
X

Commentaires

Sundevil 31/03/2011 14:24
Masquer
-0+

Quote :La seconde version de la Wii sera plus performante techniquement que son aîné.


En même temps ce n'est pas difficile.

miplou 31/03/2011 14:28
Masquer
-1+

Youpi ! Ras le bol de bouffer de la 3D à toutes les sauces...

kakashi99 31/03/2011 14:55
Masquer
-0+

en même temps si j'ai bien compris pour la 3ds il faut être "dans l'axe" de la console pour profiter de la 3D, hors devant une télé, à gigoter (wiimote) à 4 on fait comment pour être TOUS "dans l'axe" ??

ca me parais logique que cette techno ne soit pas appliqué à la prochaine console de salon de nintendo...

anonymous 31/03/2011 14:57
Masquer
-1+

En même temps si c'est pour jouer à Mario Tennis avec des lunettes sur la tête, bonjours les dégats !

LeGrosWinnie 31/03/2011 15:02
Masquer
-0+

La 3D est totalement inutile dans les jeux, il n'y a pas le côté "immersif" d'un film comme Avatar par exemple. Déjà que la plupart des films en 3D seraient tout aussi bien en 2D alors dans les jeux...

Straynart 31/03/2011 19:01
Masquer
--1+

LeGrosWinnie :
La 3D est totalement inutile dans les jeux, il n'y a pas le côté "immersif" d'un film comme Avatar par exemple. Déjà que la plupart des films en 3D seraient tout aussi bien en 2D alors dans les jeux...

Euh, la "3D" dans Avatar, t'as trouvé ça immersif ?

Juste une question, le terme "3D", ça vous gène pas ? Pour ma part, c'est pas de la "3D", c'est du relief…

micaub 31/03/2011 19:05
Masquer
--1+

Straynart :
Juste une question, le terme "3D", ça vous gène pas ? Pour ma part, c'est pas de la "3D", c'est du relief…


Pour moi, c'est du pareil au même. Les images ne sont pas de la réelle 3D mais une illusion de 3D, de même qu'elles ne sont pas en relief, mais que ça donne une impression de relief...

Straynart 01/04/2011 01:43
Masquer
-1+

micaub :
Pour moi, c'est du pareil au même. Les images ne sont pas de la réelle 3D mais une illusion de 3D, de même qu'elles ne sont pas en relief, mais que ça donne une impression de relief...

Pour ma part, "3D" signifierait "possibilité de voir l'entité sous plusieurs angles" et le "relief", "avoir une notion de profondeur entre 2 entités". Et ce dernier me semble plus proche de ce qu'on l'on appelle 3D présentement au cinéma et sur 3DS [enfin, j'ai joué qu'à Street Fighter 4 3D, et c'est pas de la 3D, c'est juste du "relief"]. =\
Y'avait qu'une vidéo d'un "jeu" sur DSi qui montrait une vraie "3D" mais en profondeur. ^^'
Je sais, j'ai sans doute pas les bons termes. =Þ

Tom's Guide dans le Monde