Wii 2 : premiers détails sur la prochaine console de Nintendo

Plus les rumeurs avancent, et plus je vois moins d'intérêt à cette console. Un écran tactile mono point sur la manette de 5" .... De la HD sans une carte graphique au niveau ... un format pour contrer le piratage (Il manquerait plus qu'il nous relance les cartouches !) ...il n'y a que moi que ça choque ?

Perso je prendrai position lorsqu'il y aura autre chose que des rumeurs : attendons de voir ce qu'ils sortent avant de critiquer ...

heu... pourquoi ça te choque qu'ils essayent de lutter contre le piratage ?

Quid de la rétro compatibilité avec la Wii ?

Je vois pas ce que ca a de choquant, l'époque des cartouches c'est aussi l'époque :

- sans aucun chargement
- sauvegarde intégré dans le support
- un support fiable, costaux, résistant a tout ou presque

Que des avantages en fait, à par le prix mais bon..

Pourquoi l'appeler encore "Wii 2" alors qu'elle a un nom de code officiel ?

Complètement vrai. Ce qui faisait défaut à l'époque, c'était aussi la capacité de stockage, par rapport au CD.

Le mini-DVD n'a pas empêché le piratage, le changement du haut de la coque et une puce simple comme bonjour à poser et elle était piratée.

Nintendo va gagner un peu de temps mais n’empercheront pas la console d’être cracker.

La modif citée a certainement découragé 80% des "pirates" potentiels car cela nécessite de modifier la console ...
En faisant ça ils ne cherchent pas à éradiquer complètement le piratage (ils ne sont pas stupides au point de croire que c'est possible ...) mais à réduire au maximum son étendue.

Des jeux HD sur la Wii... Enfin ! Sinon on verra bien lors de l'E3 ce que ça donnera.

Un stockage différent ne sera certainement pas un problème contre le piratage car bien souvent pour les consoles actuelles, une fois piraté, il est possible de stocker les jeux sur un disque dur externe.

La phrase avait commencé plus tôt que ça. Et chacun sait aujourd'hui que le piratage trouve toujours sa voie, inutile de multiplier les coûts de développement sur des formats qui, somme toute ne sont pas pérenne (du coup les possesseurs de la WII première du nom vont l'avoir dans l'os), ils feraient mieux d'investir dans la révolution du business modèle.
Moi, ce qui me gène réellement c'est qu'à l'heure où le jeu vidéo tend à être une extension du 7eme art, et donc une certaine forme de réalité, une firme comme Nintendo s'embourbe encore dans l'idée que ce qu'il faut révolutionné c'est la manière de jouer ...

Je fais partie de ces gens qui vont plus être émerveillé par le degré de réalisme d'une réalisation et l'accroche d'un scénar, qui crée un gameplay (et pas l'inverse). D'où mon état désabusé.

Je ne comprends pas pourquoi les possesseurs de la wii vont "l'avoir dans l'os". Une console a toujours succédé à une autre.

Le business model, pour l'instant Nintendo s'en est plutôt bien sorti... d'un point de vue purement financier, du moins.

Le côté "il faut révolutionner la manière de jouer" comme le côté "graphisme HD ciné époustouflants", c'est du marketing. Au final, ça reste un bonhomme qui bouge à l'écran et un joueur qui appuie sur des boutons.

Ce qui est important c'est de prendre du plaisir à jouer. Un jeu magnifique peut être pourri, un jeu "moche" peut être génial.

Le mieux serait de tout avoir... beaux graphismes agréables à regarder (voire réalistes, mais ça n'est pas une obligation) et un gameplay agréable, qu'iol soit original ou non.

Mais ça, ça n'est pas la console qui le décidera, c'est le boulot des développeurs.

Avec un Wii malgré le lecteur de DVD est incapable de lire un DVD-Vidéo sans devoir acheter un soft alors que la PS3 lit des blueray, des DVD-V sans problèmes. Donc un lecteur de quasi-Blueray, c'est pas intéressant pour le consommateur. Devoir avoir une console + un lecteur de DVD-Blueray alors que la console serait capable de tout faire, c'est nul.

Le problème de la Wii, c'est aussi la connectique. Y'a pas de sortie HDMI. Pour avoir une image qui bave pas trop, il faut passer par du composantes. Hors toutes les télés n'en ont pas, alors que le HDMI même sur un moniteur y'en a.

"c'est nul." Tu n'aimes pas, c'est différent... comme dirait ma grand mère...

Moi personnellement les machines qui font tout, mais qui du coup le font mal, je n'aime pas.

Des machines qui lisent les DVD vidéo, j'en ai 6 chez moi. Donc je m'en fous un peu que la console le fasse ou non.

Je préfère que la console soit moins chère (c'est pas gratuit tout ça) et avoir une vraie machine dédiée pour lire dvd, blu-rays...

Dans l'histoire des jeux vidéos Nintendo ne s'est jamais "embourbé" comme tu le dis : regarde juste le succès de la Wii qui est justement dû à l'apport d'une nouvelle manière de jouer !
Alors si tu préfères jouer avec des graphismes de fou achète toi une playstation, la Wii n'est pas faite pour toi. Par contre il y a des gens (dont je fais partie) qui recherchent avant tout le plaisir de jouer et souvent les produits Nintendo sont parfaits pour ça. Chacun son truc.

Euh la proportion de moniteur avec prise HDMI est extrêmement minime donc ca veut rien dire.

Et comme le dit Fnouc : moi j'en ai rien a foutre d'avoir un lecteur BR de mauvaise qualité dans ma console, ce que je veux avec ma console c'est jouer sans payer 200€ de plus pour un accessoire qui ne me sert pas.

+1

J'ai du mal à m'entousiasmer devant des jeux aussi laid que ceux sur Wii. J'accorde comme toi de l'importance à l'aspect graphique du jeu, au scénario et à l'ambiance qui se dégage. Le rapprochement du jeu vidéo avec le cinéma est la véritable réussite de cette génération de consoles, pas la Motion Gaming.

On peut prendre les paries, de tout les constructeurs/Editeur Nintendo, possède le plus grand nombre de raté commercial, et la 3DS (pour l'instant) en est un récent exemple. Aujourd'hui, le motion gaming est présent chez les concurrents, et des jeux comme Dance Central, ou les 10 millions de Kinect vendus, prouvent que le succès commerciales est au rendez-vous.
J'ai une Wii (qui est en fait la console de ma femme), depuis qu'elle m'a offert Kinect, le jeu Kinect Aventure tourne bien plus que la wii, avec de bon jeu, je suis le premier à apprécier un mario kart ou un mario bros, mais cela reste très fade comparer à d'autres jeu de course (je ne compare pas avec les simulations de course) ou d'aventure.

Je ne sais pas qui a essayé de débattre sur l'aspect business model, mais je suis désolé, Nintendo n'a rien révolutionné, au contraire. Il sont rester sur la traditionnel licence, et la vente de jeu matérielle. Avez vous déjà vu le poids des PSN et autre XBLA ? Il y a une vrai économie qui s'est créé avec des jeux autrement plus intéressant !

Et niveau graphisme, si ce n'était pas le nerf de la guerre, on aurait toujours des FPS semblable au premier Doom et des smartphone tout juste assez puissante pour faire tourner pong.

Nintendo le roi du raté commercial ? Non mais c'est une blague ou quoi ? Ya juste la N64 qui a eu moins de succés que prévu. La Game cube est un flop et... C'est tout. Toute leurs autres consoles sont et ont étés leader du marché...

Ya juste 86 millions de Wii vendu pour 54M de xbox 360 et 50M de PS3, quel bide commercial !
147 Millions de DS pour 68 millions de PSP, mon dieu la honte c'est un bide monumentale !

La gamme FX sur super Nintendo, Gameboy color, le raté avec Sony. ,etc...

Mais la force de cette marque ce sont ses licences, Mario, Zelda, et Pokemon. Et la Wii n'a marché QUE parce que Nintendo à sortie un catalogue de jeux avec ses licences. Et ça devient une habitude. Hormis Ubisoft et ses lapins crétins, peut-on citer un titre "AAA" qui n'émerge pas de Nintendo ?

Ce que je veux dire c'est que pour une console qui va se retrouver confronter à une nouvelle génération de console dans 4 ans, Ils feraient bien mieux de se positionner en suiveur et d'être au niveau pour ENFIN proposer du "hardcore gaming".

Nintendo serait presque aux consoles, ce qu'Apple est au téléphone. "Tout pourvu que ça vienne de chez nous".

Pourquoi Nintendo chercherait à faire du "hardcore gaming" alors que ce n'est pas du tout leur positionnement ?
A la sortie de la Wii les performances de la console étaient ridicules par rapport à ce que faisaient Sony et Microsoft, et pourtant c'est la console qui a le mieux marché ...
Bref, de toute façon je ne compte pas te convaincre ... Tu es un hardcore gamer et tu n'arrives pas à comprendre que des personnes puissent aimer d'autres types de jeu que toi et soient sensibles à d'autres choses que la beauté des graphismes ... Pas grave, on s'en remettra

Devoir acheter 2 appareils quand une suffit, c'est pas moins chère.
La mienne de grand-mère, elle a une Wii, bin elle préférerait avoir une Wii qui s'est lire des DVD-Video que d'avoir une autre boite avec une autre télécommande.




Dans les moniteurs Full HD 1920x1080 vendus actuellement, la proportion qui a soit du HDMI, soit de DVI HDCP est largement majoritaire.

Une bonne partie des gens qui ont une PS3 sont contents qu'elle puisse lire du BlueRay.

Mais bon si vous voulez absolument une console castrée avec une sortie composite pour avoir du graphisme baveux plutôt que des images nettes et léchées, libre à vous.

Et pourtant... dans ma ludothèque tu ne trouveras pas de FPS, il n'y a que des jeux de musique, de course, de tennis et d'aventure. Je suis seulement quelqu'un qui a toujours trouvé et soutenu que la Wii n'était vraiment pas une console de jeu immersive, parce que POUR MOI, il y a toujours eut un manque cruel de jeu stimulant, et le peu qu'il y a ait eut était d'une mocheté atroce. Et la conclusion de mon post précédent est utilisé à juste titre, L'iphone a été révolutionnaire et leader du marché, et voilà qu'il se fait prendre de vitesse par la concurrence. Et l'argument du nombre(de vente) n'est pas forcément le reflet de la qualité.

J'ai déjà 1 lecteur dvd, 1 Blu-Ray, 1 HD-DVD... Je n'ai pas besoin d'une console qui lise les DVD, ou les Blu Ray, et qui coûtera plus cher qu'une console qui ne les lit pas. Surtout si c'est pour avoir un lecteur de "mauvaise qualité" inclus dans la console. Je recherche une certaine qualité, sans pour autant me ruiner, et pas seulement "la possibilité de...".

T'avais qu'à acheter une PS3 à ta grand-mère...




Purée, ce ton moralisateur me dressera toujours les poils. Comprends que certaines personnes puissent avoir d'autres goûts/priorités/envies/objectifs que toi. Je continue de m'amuser, personnellement, avec ma "console castrée". Si ça ne te va pas... ben honnêtement je m'en fous, quoi...

Evidemment que la HD ça plaît à tout le monde... Evidemment que si la Wii avait été HD on aurait pas craché dessus... mais bon c'est pas ça qui fait un jeu, et a priori personne n'a forcé qui que ce soit à acheter une Wii. Perso je m'éclate encore sur Mario Bros., donc bon... tout n'est pas obligé d'être photoréaliste.

J'aimerai bien connaître le nom du constructeur qui prend de vitesse l'iphone... l'iphone, toute merde qu'il soit, est largement leader de son domaine qu'il a d'ailleurs quasiment reinventé. Et je poste ce message depuis mon HTC Desire...

Puis bon, critiquer la Wii sur ses jeux et défendre la ps3 dans un même message faut oser...

Tu peux me mettre en copie ce passage ? Je me trouve très zelé aussi !

Au dernière source, IOS n'est plus leader sur le marché Nord Américain, et français, ce n'est certe pas une globalité, mais c'est pt'être le moment de ce dire que "OUI" Apple se fait prendre de vitesse. Tout cela hors des considération technologique (Dreamcast bien plus évolué que la PS2 pourtant ... il y a plein d'exemple de ce genre)

Ouai en gros tu mélanges et tu compares des choux et des carottes... L'iPhone n'est pas IOS, l'iPhone est un appareil, IOS un système d'exploitation.

L'iPhone (l'appareil) est ultra leader sur son segment, aucun concurrent lui arrive à la cheville en part de marché.
IOS (le système d'exploitation) n'équipe que l'iPhone, en gros tu compares un appareil face au combo des milliers de modèles d'Androphone.

Encore une fois, je suis contre l'iPhone, j'ai mon HTC desire que j'adore, mais ce que tu dis relève soit de la connerie assumé (autrement appelé troll) soit d'une ignorance totale du marché.

Bon allons dans ton sens alors.
Si IOS est un système exclusif à l'iphone (et je me prémunis de l'aspect MP3 ipod touch et consor, nous restons dans le domaine de la téléphonie), peut-on considérer que l'un (IOS) est une entité dissociable de l'autre (Iphone) ?

D'un point de vue purement économique, un leader est celui qui domine par le nombre, pas nécessairement par sa qualité. Or les tendances montrent que l'ancien leader perd du terrain puisque sur son marché territorial, il vient de se faire damer le pion par un concurrent (peu importe la marque, je n'ai à aucun moment mentionner un constructeur, mais depuis le début de la discussion, on a prit mes propos en dehors de leur contexte et encore moins dans leur globalité). J'ai dû dire quelque part qu'Apple était de la merde, dépassé techniquement, ou quelque chose de ce goût là, ça doit expliquer l'argumentaire...

Je ne m'attache qu'aux chiffres uniquement, un support assez objectif, mais comme on dit on peut faire dire n'importe quoi au chiffre, non ? Maintenant, si tu as d'autres arguments que ton appréciation du marché et le fait d'avoir un HTC Desire pour prouver ton objectivité je pense être toute à fait disposer à reconnaitre que je troll et que dire que Nintendo est aux consoles ce qu'Apple est aux téléphones est une ignorance totale du marché

Euh ouai ok on est donc d'accord tu sais pas faire la distinction entre l'appareil (celui qui est vendu) et le système sur lequel il tourne. Tu parle bien d'iPhone qui perd du terrain, je te répond encore une fois : NON. L'iPhone est le smartphone qui se vend le plus et ceux a chaque generation. Aucun autre telephone ne lui arrive à la cheville, d'un point de vu PdM.

IOS perd du terrain oui, mais c'est un peu évident, vu qu'il n'equipe qu'un seul appareil face aux milliers de modèle tournant sur BBos, Android, Win7, bada et compagnie...

En gros je te dis "cette pomme la est le fruit le plus vendu au monde" tu me répond "non car l'ensemble des autres fruits du monde gagne du terrain sur sa part de marché"...