Je dénonce un publi-reportage.
Non en fait je dénonce un publi tout court. Un catalogue comme on en reçoit des dizaines dans sa boîte aux lettres.

Sur cette page on a donc :
— Les "Liens commerciaux",
— Les "Liens sponsorisés" (à deux endroits sur la page),
— La "Publicité" (à deux endroits sur la page),
— Les "Jeux à télécharger",
— La bannière de pub à côté du titre,
— Les "meilleurs prix" sur chaque micro-page de l'article,
— Les liens pub "VIBRANT" qui s'affichent au passage de la souris sur certains mots de l'article,
— Sans oublier les articles eux-même, qui ne font preuve d'aucune objectivité et ne sont là que pour vendre les produits.

Environ 85% de la surface de la page est constituée de publicités. Le reste c'est du blanc, le formulaire de commentaires, ou le titre de site. Ce sont les trois choses les plus intéressantes sur cette page.

A cela s'ajoutent :
— La faible qualité générale des articles de ce site.
— Les titres débiles, mensongers, et hors sujets.
— Les erreurs nombreuses et jamais corrigées (combien de mails ai-je envoyé pour signaler des erreurs, sans jamais recevoir la moindre réponse ni la moindre correction ?).
— Le flux RSS qui débloque complètement et publie 60 fois les mêmes articles.
— ...

Ce site me dégoûte. Je vous conseille de vous méfier. Un jour je vais venir avec un magazine digne de ce nom et je vous bouterez hors du web à grand coups d'articles de qualité. Je me délecterai de votre agonie. Profitez de vous engraisser, ça ne durera pas éternellement.

Dr_cube : j'ai souvent lu tes commentaires, et il est vrai que tu as très souvent eu raison dans ce que tu dis.
Mais là, tu commence à voir le mal partout. Cet article, je l'ai lu en entier, et il m'a beaucoup intéressé. Alors soit, il y a les prix en bas de certains objets, mais j'ai trouvé ça très pratique pour me faire une idée du prix de l'objet en question, sans vouloir l'acheter. J'aurai même aimé avoir le prix sur les lunettes MyVu.

Maintenant, c'est vrai qu'il y a pas mal de publicité sur ce site. Mais il est gratuit, et tout le monde peut le consulter. Ton "magazine digne de ce nom" sera probablement payant, et je ne l'achèterai pas parce que ce qui prime en ce moment, c'est la gratuité, peu importe comment elle est livré. Et sur ce site, les informations sont souvent très claires.

Je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi, si tu détestes à ce point ce site, pourquoi tu y restes ! Il y a tant d'autres site d'informations.
Alors tu vas me dire que c'est pour que les autres lecteurs ne tombent pas dans le panneau que délibère le site ou un autre connerie dans le genre.

Enfin, tu as eu mon avis.

PS : le flux RSS marche très bien chez moi, et n'affiche les articles qu'une seule fois.

Dr Cube, pourquoi t'est aigri?
Perso je préfère regardé les news sur le web (pas seulement ce site en particulier) GRATUITEMENT alors qu'un "vrai magazine" est PAYANT.
CQFD, j'en ai rien à faire des pubs et c'est pas parce que la pub est présente que tu vas tombé dans le panneau, non?
Les gens doivent juste réfléchir avant d'agir..

J'avoue que je me suis un peu emballé, et que j'ai peut-être un peu exagéré. Mais je suis quand même lassé par le trop grand nombre de publicités et par leur propension à influencer le contenu des articles.

Si je reste sur ce site, c'est parce qu'il possède une communauté que j'aime bien, et il y a souvent des débats intéressants dans les commentaires ou sur le forum en général.
Si je critique ce site, c'est parce que j'aimerais qu'il s'améliore. Je suis déçu de voir des sites d'information sombrer dans les publi-reportages.

Entre donner une fourchette de prix du produit dans l'article à titre d'information, et mettre un encadré avec des liens sponsorisés pour des magasins, je trouve qu'il y a une sérieuse différence. Même si c'est juste une question de forme, ça a son importance.

Les dossiers ou les tests se sont transformés en panneaux publicitaires. Les articles sont segmentés en plusieurs pages, de plus en plus de pages et de moins en moins de texte... J'ai l'impression de ne faire que cliquer quand je lis un article sur ce site. En IHM, la règle des trois clics conseille pourtant les webmasters : pas plus de trois clics pour accéder à toute information sur le site.

Cet article est peut-être assez intéressant. Mais il a la forme d'un catalogue publicitaire.

Ce site est gratuit, mais il réalise quand même plus de 6 millions d'euros de chiffre d'affaire.
Je voudrais juste qu'ils trouvent le bon compromis entre l'argent qu'ils se font et la qualité des articles. Je m'en fou de la pub tant qu'elle n'influence pas le contenu des articles.

J'avoue que je me suis un peu emballé, et que j'ai peut-être un peu exagéré. Mais je suis quand même lassé par le trop grand nombre de publicités et par leur propension à influencer le contenu des articles.

Si je reste sur ce site, c'est parce qu'il possède une communauté que j'aime bien, et il y a souvent des débats intéressants dans les commentaires ou sur le forum en général.
Si je critique ce site, c'est parce que j'aimerais qu'il s'améliore. Je suis déçu de voir des sites d'information sombrer dans les publi-reportages.

Entre donner une fourchette de prix du produit dans l'article à titre d'information, et mettre un encadré avec des liens sponsorisés pour des magasins, je trouve qu'il y a une sérieuse différence. Même si c'est juste une question de forme, ça a son importance.

Les dossiers ou les tests se sont transformés en panneaux publicitaires. Les articles sont segmentés en plusieurs pages, de plus en plus de pages et de moins en moins de texte... J'ai l'impression de ne faire que cliquer quand je lis un article sur ce site. En IHM, la règle des trois clics conseille pourtant les webmasters : pas plus de trois clics pour accéder à toute information sur le site.

Cet article est peut-être assez intéressant. Mais il a la forme d'un catalogue publicitaire.

Ce site est gratuit, mais il réalise quand même plus de 6 millions d'euros de chiffre d'affaire.
Je voudrais juste qu'ils trouvent le bon compromis entre l'argent qu'ils se font et la qualité des articles. Je m'en fou de la pub tant qu'elle n'influence pas le contenu des articles.

C'est étonnant que l'appareil photo étanche reconnaisse les visages et les paysages mais pas les faces de poissons !

(c'est une blague, hein, je vise personne, mais j'estime sincèrement qu'un appareil étanche devrait pouvoir reconnaître un poisson lorsqu'il passe)

Anéfé, mais certains poissons se camouflent bien dans le paysage, et c'est parfois difficile de les repérer pour les humains.. Alors j'imagine qu'un APN aura du mal aussi. D'autant que les poissons sont tous bien différents ^^. Et puis est-ce que ça existe des portraits de poissons ?
Cet appareil photo en particulier ne reconnaît pas les poissons. Mais les appareils photos des journalistes les reconnaissent bien, puisqu'ils arrivent à prendre Albanul ou Nadine Moréno en photo ^^.

Je comprends ton coup de gueule Dr_cube : depuis qu'IDN est devenu IDN/TG, l'envahissement de la pub a pris beaucoup d'ampleur !
Perso j'évite les dossiers (qui au passage apparaissent 2 fois dans les RSS) sauf si le sujet m'intéresse vraiment (ce qui est rarement le cas) car c'est presque toujours de la pub à peine déguisée ...
Sinon ce que j'aime sur ce site c'est juste qu'il n'y a que quelques infos par jour, en général les plus importantes, alors que sur beaucoup d'autres sites d'info orientés informatique on est vite noyé sous la masse d'informations (plusieurs dizaines d'articles par jour).

Dr Cube...
Autant sur les sujets Apple il t'est plutôt facile de déverser un discours bien formaté, autant sur des sujets qui ne sentent pas la pomme tu devrais réfléchir avant d'écrire certaines bêtises :

Sâche pour commencer qu'un publi-reportage est un format très encadré légalement et que si cet article en avait été un, la rédaction aurait été obligée de le signaler à ses lecteurs sous peine de poursuites. Conclusion : soit Tom's Guide fait de la pub à titre bénévole (avoue que c'est un peu tiré par les cheveux), soit cet article répond tout simplement à une demande des lecteurs (qui peut ne pas être la tienne, si, si).

Tu peux donc chercher un petit moment sur l'ensemble de l'article, tu n'y trouveras pas un seul lien sponsorisé. Tu y trouveras de la publicité autour, ok, mais c'est l'apanage de tous les sites et, on en est vraiment désolés, leur seul moyen de subsister... Enfin pour que les choses soient tout à fait claires, Tom's Guide est un site d'information et à ce titre la partie éditoriale est très clairement indépendante de la partie commerciale. Je te demanderai donc de bien vouloir intégrer ce distinguo quand tu formules tes critiques.

Enfin, c'est bien prétentieux d'avancer des chiffres et des principes à tout va. Mais :
- si on se contentait d'une fourchette de prix => tu serais le premier à nous taquiner sur l'inexactitude de nos propos
- si les articles sont segmentés, c'est que l'information l'est aussi... Je ne dis pas que que le format du reportage photo est idéal, mais sur un sujet aussi visuel, il s'imposait
- si vraiment tu ne trouvais pas ton intérêt à débattre avec nous de nos soit disant articles à faible qualité éditoriale et qui plus est avec des titres mensongers, soyons honnêtes, tu ne viendrais pas sur ce site tous les jours

Très franchement je te préfère dans ta forme habituelle, celle du fanboy Nintendo/Apple qui n'a que faire du principe d'objectivité et qui nous fait rire dans ses posts/romans qui parfois contiennent un peu de vrai . Mais sur ce coup-là tu fais erreur.

Mon premier message était plus un coup de gueule qu'un argumentaire.

Je faisais remarquer que la publicité, non contente d'avoir envahit la quasi-totalité des pages du site, tendait dangereusement à s'immiscer au sein même des articles.

Je suis parfaitement conscient que ces publicités internes aux articles (liens publicitaires sur certains mots clés et prix du produit dans différents magasins) ne sont certainement pas décidées automatiquement par les rédacteurs des articles.
Toutefois, je ne peux m'empêcher de penser que ces "reportages photos" (qui semblent de plus en plus fréquents sur IDN), sont assez ambigus dans leur forme. Ils sont aussi selon-moi assez désagréables dès lors qu'il y a trop de pages ou trop peu de texte sous les photos. Par exemple, je doute que beaucoup de visiteurs aient réussis à aller jusqu'au bout du reportage sur la WWDC (19 pages). Il existe d'autres types de séparateurs qu'une nouvelle page. On a l'impression que si vous pouviez mettre le contenu de l'article sur un timbre poste et remplir tout autour par de la publicité vous le feriez.

Je ne viens pas sur ce site uniquement pour parler d'Apple et de Nintendo. Je passe pas mal de temps sur les forums et je parle souvent d'autres sujets (aide scolaire, réseaux, informatique, etc.).
Que je sois perçu comme un fanboy (au sens péjoratif du terme) ne me dérange pas. J'estime que j'argumente toujours mon point de vue lorsqu'un sujet fait débat, et je tiens toujours compte du point de vue des autres. Si parfois je semble manquer à ces principes, c'est uniquement par manque de temps.

Mes messages sur la qualité du site n'étaient pas une attaque personnelle pour l'auteur de cet article, mais une critique du site en général. J'ai précisé aussi que je m'étais emporté dans mon premier message, mais ce n'était pas voulu.

Toutefois, je maintiens mes critiques sur la faible qualité éditoriale des articles en général. Il y a souvent peu de recherches, il y a souvent des erreurs ou des imprécisions, et ça fait longtemps que je ne me suis pas dit "putain quel bon article !". Ce n'est pas catastrophique, et c'est justement pour cela que je pense que la qualité pourrait être améliorée avec peu d'efforts. De plus, je maintiens aussi que les titres sont parfois très mal choisis, à la limite du mensonge. C'est assez rare mais ça arrive.
Lorsque je poste des commentaires, c'est très souvent lorsque j'estime que les articles ne sont pas complets, qu'ils sont erronés ou trop imprécis.

Puisque mes remarques sur le site ne sont pas appréciées, j'éviterai d'en faire à l'avenir.

En tout cas merci d'avoir répondu.

Excellent - on feuillette, on sait que ça existe, si on en veut on achète, si on n'en veux on clique image suivante.. la lettre est libre on se désabonne aisément.. c'est un magazine : 5 minutes dans la semaine.. trop bien !

L'horologe "alimentée avec de l'eau" :
si de l'eau salée (ou acide) était une source d'énergie ça se saurait. L'eau citronée est juste un electrolyt c.à.d. il conduit le courant électrique. Alors c'est ou la source de l'énergie ? Il est dans les électrodes... deux électrodes d'un métal différent (e.g. zinc et cuivre) plongé dans un électrolyt (l'eau citroné) forment, eh oui, une pile. Ceci n'est pas nouveau, c'était même la première pile électrique (Alessandro Volta, 1800). Alors je suis prêt à parier que cette super horolge cessera à marcher après un ans ou deux quand les électrodes seront consommées.