Photo 8 sur 10
Photo 8 sur 10
Angles de vision
Quand on se pose devant sa télévision pour regarder un film ou jouer à un jeu vidéo en famille ou entre amis, tout le monde ne peut pas s'asseoir pile en face de l'écran. Si on prend en compte ce problème, à savoir jusqu'à quel endroit vous pouvez vous asseoir en gardant une bonne qualité d'image, l'angle de vision est très important. Il est même si important que les fabricants de plasmas en ont fait l'un de leurs principaux arguments de vente.
Ce serait inutile que j'achète un téléviseur HD qui a un angle de vision réduit. A quoi cela pourrait servir si c'est pour mettre la télé dans le salon et que seule la moitié des invités (ceux qui seraient à une distance raisonnable et pile en face de l'écran) peut la regarder ?
Si vous partagez mon avis, pourquoi même envisager d'acheter une télé HD LCD ? Les angles de vision des LCD sont en général très réduits par rapport aux plasmas. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des années et des années d'expertise.
Au lieu d'une éloge au plasma j'aurais préféré lire un vrai comparatif LCD/palsma avec des écrans récent (2008-2009) et s'appuyant sur des images ou peut être dans certains cas des vidéos.
tout a fait d'accord avec toi nemec... Il n'y a pas beaucoups d'intérets a cet article, on ne parle casiment que du plasma sans vraiment comparé, pas d"argumentation
Pourquoi le plasma est meilleur que le lcd, si c'était vrai pourquoi abandonné le plasma... moins cher et plus performant et on l'abandonne ? il y a bien une raison.
Le plasma est mieux dans pratiquement tous les domaines, pour les arguments lire le dossier, pour le reste les ventes chutent à cause de consommateurs comme vous qui ne savent pas lire des tests et qui se contentent d'arguments de vendeurs de grandes surfaces (dont la formation est bien souvent payée par des marques produisant des LCD) allez trouver un Pioneer en grande surface par exemple. Mais pour résumer pour ceux qui ont la flemme de chercher sur internet et de lire: meilleurs contrastes, peu de rémanence, noirs plus profonds, couleurs mieux respectées, luminosité supérieure... Après moi aussi j'ai un LCD,(remplacé 3 fois en 2 ans sous garantie dont la marque commence par un S et fait 7 lettres) mais ça ne m'empêche pas de reconnaitre les qualités du plasma.
Le plasma est clairement supérieur, à 3 exceptions près : consommation énorme (ce qui tombe mal à une époque où le "vert" fait fureur), ils sont plus épais et plus lourds que les derniers LCD/LED, et enfin le marquage (qui même s'il diminue, existe encore, rendant un plasma inutilisable comme moniteur PC par exemple).
je ne comprend pas les premières réactions. Je me suis penché sur le problème il y a un an pour un ami qui souhaitait acquérir un écran plat, et pour avoir creuser la question, fait des comparatifs, et finalement acquis un panasonic, il n'y a pas photo entre le mauvais LCD et le génial plasma sur des tailles supérieures à 110cm de diag. Mais bon je ne polémiquerai pas sur le sujet. Lisez d'abord n'importe quelle comparatif ; et il y en a beaucoup sur la toile. Ensuite, pour peu que le mot "intelligence" vous définisse et que les mots "mauvaise foi" vous soit étranger, les choses devraient être claire. Mais je ne me fais aucune illusion, il y aura toujours un décérébré souhaitant se mettre en avant, se faire remarqué pour dire une ânerie. J'enclenche le chrono !
Personellement j'utilise mon écran de Pc (un S + 7 lettres) de 24 pouces pour regarder mes blu-rays et Dvds, et ça me convient, je n'ai pas de quoi m'acheter un plasma pour l'instant? Mais clairement, comme télé, le plasma est un cran au dessus. Après il faudra comparer avec la technologie Oled, qui commence à arriver....
Totalemant ok avec toi 3615Buck. Le plasma ne convient pas à tous pour au moins cette dernière raison, et surtout à cause des consoles de jeu. C'est d'ailleurs je pense la raison principale du déclin du plasma alors que sa qualité est nettement supérieure. C'est pourtant un argument fallacieux encore mainte fois entendu dans la bouche de mauvais vendeurs. Aujourd'hui pour qu'il y ait marquage, je ne vois pas trop ce qu'il faut faire. Laisser la console en pause pendant 10 heures ? Et encore, rien de certain.
J'avais comparé des écrans plasma/LCD il y a quelques temps, quand y'avais encore pas mal de plasma. le consta est que oui les couleurs sont + vive et les noir + profond, par contre l'angle de vision était minable, des qu'on regardait un peu de coté en haut ou en bas ca devenait tres sombre alors que pour les LCD les angles de visions sur le coté sont tres bon avec peu de déformation sur les bons écrans, en regardant en haut ca va aussi, seul la vision en bas pose probleme mais le plasma reste bien pire....
J'ai acheté un téléviseur HD, il y a un an. La problème principal qui m'a fait éliminé le Plasma d'emblée, ce sont les reflets sur l'écran. J'ai un mur blanc derrière mon canapé et je ne regarde jamais la télévision dans le noir complet.
Spirit of Nicopol - Ce que tu dis est totalement faux, pour avoir comparé lorsque j'ai acheté mon plasma, l'angle de vision est nettement supérieur sur un plasma. Tu peux d'ailleurs faire une recherche sur le net, c'est un des principaux avantages des plasma (comme cela est dit dans l'article).
Par contre il est vrai que pour moi leur défaut principal est la consommation d'énergie. Un plasma chauffe beaucoup, cela sert un peu de radiateur électrique...
Je ne voudrais pas polémiquer sur le fond de l'article (savoir si le plasma est mieux ou moins bien que le LCD), mais juste sur la forme : ça fait un peu "moi je, moi je", ça manque de photos et de courbes, et on ne peut que se fier à la bonne fois et à l'objectivité du rédacteur pour pouvoir se faire une idée. Un peu déçu...
La vraie raison du déclin du plasma n'est-elle pas que pour les constructeurs de TV l'avenir (au moins pour le marché haut de gamme au début, peut-être pour le marché grand public si les coûts baissent suffisamment) serait plutôt l'OLED qui offre une qualité d'image au moins aussi bonne voire meilleure que le plasma en consommant beaucoup moins ?
D'accord avec toi GrandMaitre. J'ai un 50" Pioneer sur lequel est branchée une PS3. Et je peux vous dire que les jeux ressortent de maniere fantastique sur cet ecran avec des couleurs sublimes. Aucun probleme de burning meme en cas de pause prolongee du jeu par exemple. Il suffit juste de consacrer un peu de temps a calibrer l'ecran comme il faut (pleins d'infos sur les forums) pour obtenir le meilleur de l'image sur un plasma.
D'accord avec toi GrandMaitre. J'ai un 50" Pioneer sur lequel est branchée une PS3. Et je peux vous dire que les jeux ressortent de maniere fantastique sur cet ecran avec des couleurs sublimes. Aucun probleme de burning meme en cas de pause prolongee du jeu par exemple. Il suffit juste de consacrer un peu de temps a calibrer l'ecran comme il faut (pleins d'infos sur les forums) pour obtenir le meilleur de l'image sur un plasma.
Je ne suis pas entièrement d'accord concernant la maitrise des technologies LCD et PLASMA, car le LCD est la techno la plus répandu (ecran pc, TV, console de jeux portable etc...), avec un ratio d'au moins 30 à 100 LCD vendu pour 1 plasma et elle s'améliore par conséquent plus vite que le plasma.Seconde chose , les pannes liées aux PLASMA ou aux LCD ne sont pas les mêmes et leurs résolutions aussi n'a pas le même cout.
Je m'explique, quelle est la panne la plus fréquente sur un LCD ?? Ben c'est l'écran noir, et pourquoi ?? Ben car la lampe qui est derrière l'écran est morte (après quelques dizaine de milliers d'heures au moins) pour la changer c'est simple ebay 50€ et la manip est simple, sur plasma aucune panne de se répare comme ça, il y a retour obligatoire chez le constructeur, perso je n'ai jamais vu de LCD mourir, ma mère à un lcd qui à 9 ans et il marche très bien, qui aurai un plasma de plus de 8 ans en état de marche ? J'ai l'impression que le plasma se meure et que dans un acte désespéré PANASONIC et PIONEER tente d'embellir un maximum le plasma, a voir http://www.plasma-lcd-faits.fr/myths/lifetime/, en bas de la page ont vois quoi comme sponsor ??
Je ne suis pas entièrement d'accord concernant la maitrise des technologies LCD et PLASMA, car le LCD est la techno la plus répandu (ecran pc, TV, console de jeux portable etc...), avec un ratio d'au moins 30 à 100 LCD vendu pour 1 plasma et elle s'améliore par conséquent plus vite que le plasma.Seconde chose , les pannes liées aux PLASMA ou aux LCD ne sont pas les mêmes et leurs résolutions aussi n'a pas le même cout.
Je m'explique, quelle est la panne la plus fréquente sur un LCD ?? Ben c'est l'écran noir, et pourquoi ?? Ben car la lampe qui est derrière l'écran est morte (après quelques dizaine de milliers d'heures au moins) pour la changer c'est simple ebay 50€ et la manip est simple, sur plasma aucune panne de se répare comme ça, il y a retour obligatoire chez le constructeur, perso je n'ai jamais vu de LCD mourir, ma mère à un lcd qui à 9 ans et il marche très bien, qui aurai un plasma de plus de 8 ans en état de marche ? J'ai l'impression que le plasma se meure et que dans un acte désespéré PANASONIC et PIONEER tente d'embellir un maximum le plasma, a voir http://www.plasma-lcd-faits.fr/myths/lifetime/, en bas de la page ont vois quoi comme sponsor ??
Heureux propriétaire d'un Pioneer PDP-LX6090H, je peux vous confirmer que l'image en TNT HD ou Blu-Ray est à tomber.
Je possède cet écran depuis Juillet 2008 et je peux affirmer que je n'ai jamais vu nulle part ailleurs une image aussi belle.
Pourquoi opposer ces 2 technologies alors qu'il est clair que pour des écrans de taille inférieure à 40" l'offre plasma est inexistante alors qu'au contraire pour les écrans de grande taille elle est dominante ?
J'ai un lcd 40", c'est peut-être bien la seule taille d'écran pour laquelle les arguments pour ou contre l'une ou l'autre technologie sont valables et nécessitent un véritable arbitrage de la part du consommateur^^
Ca c'est des preuves.
Je trouve l'article dénué de chiffre, de comparaison de "moi je trouve" c'est pas un article mais un avis de consommateur ca....