8. Qu’en est-il de la 3D du futur ?
Alors que le marché se développe peu à peu, les fabricants restent confiants sur l’avenir de la technologie 3D. Que l’on aime ou non les écrans 3D, ceux-ci vont investir nos vies un peu plus chaque année.
À ce jour, les recherches qui ont été menées ne démontrent pas que les écrans 3D ont des effets néfastes sur la santé ; mais il est important de souligner qu’elles ne prouvent pas non plus que la 3D est inoffensive. Cette technologie n’est tout simplement pas encore assez répandue pour que l’on puisse en savoir davantage. Comme avec n’importe quel autre produit potentiellement dangereux pour la santé, nous pouvons, en tant que consommateurs, être confiants, ou au contraire sceptiques, jusqu’à ce que des preuves soient établies. L’histoire de la société de consommation de ce dernier siècle regorge d’exemples où l’ignorance et l’hypervigilance ont été de mise. Prenons l’exemple de la cigarette (inquiétude avérée), du micro-ondes (inquiétude excessive), et des radiations émises par les téléphone portables (toujours aucune certitude officielle à ce jour).
En tant que consommateurs et parents, il en va de notre responsabilité de surveiller les effets de la 3D sur notre santé et sur celle de nos enfants. Parfois, lorsqu’aucune réponse n’a été clairement apportée, il faut simplement suivre son instinct – en particulier lorsque l’on ne se sent pas bien après avoir visionné un film en 3D.
- 1. La 3D est de retour.
- 2. En quelques mots : comment fonctionne la 3D
- 3. Comment la 3D agit-elle sur notre cerveau ?
- 4. Est-il possible d’endiguer les effets à long terme de la 3D ?
- 5. Et qu’en est-il du "conflit d’accommodation-convergence" ?
- 6. La 3D : une gymnastique oculaire
- 7. Les fabricants d’écrans 3D se soucient-ils des risques pour la santé ?
- 8. Qu’en est-il de la 3D du futur ?
En même temps vu qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des écrans et des appareils 2D... ils risquent effectivement d'en vendre de plus en plus...
C'est pas pour ça que les gens s'en servent derrière !
Il est important de signaler que chaque personne est différente. A l'époque où Avatar est sorti dans les salles en 3D, certains cinémas faisait une entracte au milieu du film afin que les personnes puisse "se reposer les yeux", ainsi on pouvait constater que certains des spectateurs avaient les effets secondaires cités dans l'article. En réalité ça ne concerne qu'une petite minorité de personnes.
L'article oublie de mentionner que si on regarde trop longtemps Avatar, on devient complètement con, 3D ou pas.
L'article oublie de mentionner que si on regarde trop longtemps Avatar, on devient complètement con, 3D ou pas.
Encore un qui n'as pas compris le message de fond de ce film, à savoir que l'être humain dans sa nature est très con. La preuve...
Ah bah si, le message, je l'avais bien pigé.
Sauf qu'une morale de ce genre, c'est juste niais, démagogique et c'est amené de façon complètement grotesque par des acteurs tous aussi mauvais les uns que les autres.
Ah bah si, le message, je l'avais bien pigé.
Sauf qu'une morale de ce genre, c'est juste niais, démagogique et c'est amené de façon complètement grotesque par des acteurs tous aussi mauvais les uns que les autres.
Sigourney Weaver, mauvaise actrice ?
Toujours facile de critiquer lorsqu'on a peu d'imagination. Tu ne serai pas amis avec Eric Naulleau et Eric Zemmour ?
Pour ton information, l'argumentation démagogique peut être simple afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Avatar se tourne avant tout vers le jeune public afin de les toucher, pour les adultes c'est un peu différent.
Bref, nous sortons complètement du sujet...
Je m'arrêterais donc là.
@be
Ou comment justifier le fait que Cameron prend les spectateurs pour des idiots.
Ah bah son rôle d'exploratrice à deux francs, c'est pas ça qui va relancer sa carrière (à défaut de renflouer son compte en banque).
Même Giovanni Ribisi, qui est un acteur que j'apprécie beaucoup d'habitude est juste ridicule.
Allez !
Avatar, on n'aime que si on aime rêver ...
C'est sûr que ce n'est pas un film sociétal !
Sinon, qui l'a vu le requin dans l'image de la page 3 ?
Petit détail : on le voit en creux (enfin, moi c'est comme ça que je l'ai vu).
Désolé je ne peux pas faire de copie d'écran pour le montrer à ceux qui n'arrivent pas à le voir ...
avatar = pocahontas
=/
mais bon, c'est mon avis perso ^^'
(et puis osef des autres, jpense ske jveu xD ptdrrrr)
Avatar = les schtroumpfs 3d
mais bon , ce n'est que mon avis perso .
L'attraction Thriller ?? Il faut se renseigner un minimum, le nom de l'attraction est Captain EO...
Sinon, qui l'a vu le requin dans l'image de la page 3 ?Petit détail : on le voit en creux (enfin, moi c'est comme ça que je l'ai vu).
ça dépend de la manière utilisé pour voir l'image. La plupart des gens la vois en creux car il est plus facile de loucher pour faire correspondre les motifs mais si à l'inverse (euh.... je sais pas comment on dit mais bref, les yeux regarde vers l'extérieur) tu verra l'image en relief.
Avec un peu d’entraînement, on arrive facilement à passer de l'un à l'autre.
Avatar = les schtroumpfs 3d mais bon , ce n'est que mon avis perso .
et t'as aimé ? =o
parce que je sais pas si je dois aller le voir au ciné.... =o
(naaaaan je déc' ! ptdr xD je ferai comme tout les gens censés de ce monde... ;D mdrrr)
"Aujourd’hui, les fabricants songent à intégrer la 3D à leurs futurs écrans, de la même manière qu’ils l’ont fait avec la HD il y a dix ans. "
Je me trompe peut etre mais dans mes souvenir il y a 5 an ont venaient d'arriver au hd ready (je cherchai une nouvelle tele a cette époque) et ma tele a tube a 9 ans et hormis les plasma non hd il n'y avait pas d'écran plat....
je chipote un peu mais l'arrivé de la hd est relativement ressente beaucoup de ménage ne sont pas encore équipe en écran plat et les normes évolues si vite qu'il est difficile pour le consommateur (comme pour le revendeur) de ci retrouver.
Qui met encore en doute les effets néfastes des téléphone portables ?
Croyez-vous que les fabriquant auraient fait autant d'efforts pour réduire les puissances d'émissions si ce n'était pas nocif ?
La 3D n'est a priori pas nocive parce que cela se rapproche plus de la réalité qu'un écran plat, par contre les lunettes par obturation ont souvent des problèmes de scintillement. Pour les lunettes polarisantes, on se demande toujours leur impact sur la santé.
Pour ma part, je voudrai simplement remercier le ou les auteurs de l'article. Repondre à une question posée plus haut : Loucher c'est là convergence des yeux, et l'inverse la divergence... Le point ineressant de l'article concerne l'oreille interne, qui nous rappelle bien qu'on as les fesses bien posées dans le canapé... Il existe aussi un probleme au niveau de l'adaptation de la vision oculaire, plus frequent chez les personnes qui ont une tres bonne vue (15 et + si affinités... Dsl) La fatigue du cerveau, difference entre l'obscurité et la lumiere, etc etc... Très bon article en tout cas.
la "3d" ne fonctionne pas !
d'ailleursce n est pas une vraie 3d,c'est une appellation abusive.
il suffit de lire l interview de Christopher Nolan , qui explique pourquoi il n a pas utilisé cet effet sur Inception:
lumiere atroce , effet de flou inevitable pendant le mouvements de camera sur tous les elements qui ne sont pas au premier plan etc etc.....
bref , moi je boycotte a mort !