3. Des PC taillés pour les jeux ?
L’informatique est vraiment une discipline de compromis et cette brochette de portables nous le montre une nouvelle fois. En abaissant les prix et les poids des machines, les constructeurs font le choix de faire des impasses sur certaines capacités. Ici, c’est clairement le jeu vidéo qui paie les pots cassés, quel que soit le modèle.
La faute à Intel
La faute incombe bien entendu au chipset intégré Intel X3100 qui équipe les quatre modèles de ce comparatif. En faisant ce choix, les constructeurs se limitent donc seulement à afficher une petite dizaine de FPS pour les jeux les plus récents en les rendant malheureusement injouables.
Possible sur des jeux plus anciens
On pourra s’en sortir sensiblement mieux avec d’autres titres bien moins jeunes tels que Serious Sam 2 qui plafonne quant à lui à un honorable 60 FPS de moyenne. Cela reste tout de même limité pour un jeu qui atteindra bientôt les trois ans d’âge.
Vous l’aurez donc compris, aucun modèle ne s’en sort vraiment mieux qu’un autre sur le terrain du jeu vidéo dans ce comparatif. Les quatre PC ici présent se battant à armes égales avec leur trop modeste X3100. Il n’y a donc pas de secret, les ultraportables ne sont définitivement pas taillés pour les joueurs, mais permettront seulement passer le temps sur des jeux basiques et peu gourmands.
- 1. 2008, année de l’ultraportable
- 2. Des designs et finitions pour tous les goûts
- 3. Des PC taillés pour les jeux ?
- 4. A l’aise dans les tâches multimédia
- 5. Des autonomies trop limitées
- 6. Des ergonomies très disparates
- 7. Acer Aspire 2920
- 8. Toshiba Satellite U300
- 9. Dell XPS M1330
- 10. Fujitsu Siemens Amilo Si 2636
- 11. Un ultraportable idéal ?
Autres catégories :
Guide d'achat
Ordinateur portable
L'équipe de Tom's Guide vous prodigue ses conseils pour bien choisir votre Ordinateur portable.
Je préfère mon HTC Touch : plus fin, plus léger, plus tactile et même le Windows est mobile alors que dans vos ultraportables il est sédentaire (LOL la honte).
Breyf tout ça suxx du poney et je me dis qu'à défaut d'un bon Touch vaut mieux faire un blog, devenir riche et se payer un Vaio TZ. A bon entendeur
et le samsung q45 ???!!!!
ce portable a une carte graphique honnete pour un ultra portable. La batterie tient bien les 3heures etc....
pourquoi n'est il pas présent dans votre test ?
Et pourquoi le Macbook n'est pas dans les tests ?
En effet, votre article est bizarre, vous déplorez le fait que l'ultra-portable idéal n'existe pas à cause des faibles autonomies constatée, pourtant il existe depuis plus de deux ans, c'est le Macbook !
de 4 à 5 heures d'autonomie, un design génial, un OS fiable, simple et très fonctionnel, un prix canon, une ergonomie extraordinaire (je pense au clavier très agréable et surtout au trackpad, j'ai rangé ma mini-souris optique Logitech depuis que j'ai le Macbook !)
Faire un comparatif d'ultra-portables sans y inclure le Macbook, c'est comme comparer les colas sans y inclure le Coca-Cola !
C'est un comparatif de PC portable, pas de Mac
Plus simplement, comme le chassis est ancien et connu et que le nouveau modèle est proche des anciens, on va simplement rajouter une page vers le test du MacBook.
Le macbook n'est pas à placer dans la catégorie des ultraportables à cause de son poids mon cher bozox
Et l'ergonomie du clavier, c'est une question de gout. Moi je n'aime pas du tout ...
j'ai une cops qui vient d'acheter un Lenovo 13,3 dans une grande enseigne à 800 €
http://www.pc.ibm.com/fr/home/y310.html
La version présentée sur le site n'est dispo que chez Couf à 1200 ou 1300 €, celle achetée par la cops est équipée d'un T5250.
Pkoi ne pas l'avoir intégrée au comparatif ?
L'article est intéressant mais pourquoi parler d'ultra portable avec des pc de plus de deux kilos ! Ultra portable c'est plutôt en dessous de 1.5kg non ? évidemment ce n'est pas le même prix.
@dandu
C'est marqué nul part que c'est réservé aux PC... D'ailleurs un Mac c'est juste un PC qui peut faire plus de choses...
_Nono
Le poids l'élimine du classement ?
Ok, 2,27 kg c'est lourd... mais que vois-je dans le classement ? L'Amilo Si 2636 et ses très légers 2,3 kg, et auquel personne ne fait de reproche ici ou dans l'article pour cela.
à noter qu'en ce moment sur le site de dell on trouve pour 1050? soit 50? de plus que le prix annoncé dans le comparatif le mêm mais avec un disque dur de 160Go, 2Go de ram et un proço T7250... autrement meilleur que le T5250
si un macbook fait plus de choses qu'un PC il ne fait peut-être pas tout à fait les mêmes (essaye d'installer un jeux, même vieux avec une intelGMA950) et puis la version à 1050? n'a qu'un disque dur de 80Go un Go de ram (bon ça pénalise pas du tout avec macOsX c'est vrai) et il n'a pas de graveur de DVD...
Donc il n'est pas exempt de défauts par contre c'est vrai que ce serait le plus 'ultra portable' du comparatif
C'est un comparatif de PC portable, pas de Mac Plus simplement, comme le chassis est ancien et connu et que le nouveau modèle est proche des anciens, on va simplement rajouter une page vers le test du MacBook.
PC veut dire Personal Computer, par définition le mac en est un également.
Pas ds la mème gamme de prix mais a mon avis de très loin les meilleurs portable il y a PANASONIC avec la série Y et les Toughbook pour les bucheron
@ manu28
Le MacBook a un GMA3100 plus un 950, c'est un peu meilleur: on peut jouer à WoW ou aux Sims avec par exemple, ok c'est pas du jeu de hardcore gamer mais c'est juste les deux jeux les plus joués au monde actuellement.
Et je crois pas que les portables concurrents de ce comparatif aient tous grand chose de mieux à proposer comme carte graphique.
Sur l'équipement le dd et la ram sont pas les plus gros, je ne le nie pas, mais ça reste des éléments interchangeables, et vu le prix de la ram en ce moment faut pas s'en priver (15? le Go !).
Mais là où ils se rattrape c'est sur des éléments qui ne sont pas interchangeables (bon proc, bonne autonomie, connectique).
Je suis assez d'accord avec les remarques, le MacBook aurait du être dans ce test. Il tourne très bien sous Windows XP et Vista en plus de Mac OS X et coté équipement il n'a pas grand chose à envier à ses concurrents.
Vu qu'il fait tourner tous les OS du marché, c'est quand même un choix intéressant.
Le DD et la RAM sont très très facile à changer soit même si on veut plus gros.
En même temps en cumulant les promos sur le site de Dell aux bons moments on a pour moins de 1080 euros un proc t7500, 3gb de ram, un écran led, une carte Nvidia 8400 et un DD 160go à 7200tr.
Donc mon choix est fait, j'attend la livraison!
Plus, bien sur, le contenu du bundle Dell, soit une housse, une télecommande...
Donc au final niveau prix c'est équivalent aux portables présenté dans ce test et bien moins cher qu'un macbook
J'ai lu le comparatif et les commentaires. Ce qui fausse un peu la donne c'est que le comparatif prend les modèle existant comme base mais il n'est pas du tout envisagé que les configurations puissent être modifiées. De ce fait la comparaison par rapport au prix est erronée. Un dell 1330 avec une autre config se situant dans la gamme du prix du fudji le laisse certainement derrière. Par ailleurs, le besoin le plus exprimé d'un ultra portable n'est pas évoqué (la mobilité professionnelle)et à ce titre par exemple l'autonomie est très nettement au-dessus de ce qui est annoncé (un aller retour paris marseille en TGV (+ 7 heures).
le macbook est juste le plus interessant pour le prix