J'ai peut-être raté quelque chose dans l'article, mais je ne comprends pas bien pourquoi un APN qui fonctionne sur pile est un point négatif... Je trouve au contraire que c'est un point positif, parce qu'on n'a pas toujours à portée de main une prise électrique ou un PC pour recharger son APN lorsqu'il manque de jus. Pouvoir y insérer des piles m'apparait dès lors comme un avantage, même s'il est fortement conseillé d'utiliser des piles rechargeables en temps normal.

Si on n'opte pas pour des piles rechargeables, ça peut coûter très cher. Et en terme d'autonomie, elles sont souvent moins performantes qu'une batterie.

Moi j'ai un APN à piles et j'en suis très content !

Bon comme quoi y'a vraiment deux écoles alors. :-)

Sur le papier les piles sont un avantage mais une fois qu'on a gouté aux batteries li-ion on ne fait pas chemin inverse.
la batterie se charge toujours très bien, vieilli très bien et on a plus d'autonomie.
les piles on peut toujours en avoir sous la main mais à force on en a tellement qu'on ne sait plus ce qu'on a chargé et ce qui ne l'est pas en plus comme le nimh vieilli très mal elles tiennent mal la charge dans le temps alors qu'une li-ion tu la charges et même un mois après t'as pas peur de prendre ton appareil sans te demander si t'as toujours du jus.

je trouve ça dommage et beaucoup trop sommaire de juger un apn sur l'ergonomie (sans préciser les modes de fonctionnement), le rendu des couleurs, la qualité des plastiques, l'esthétique,le bruit,l'effet barillet.
Pour qualifier un apn il faut juger les photos en mode macro,le flash,le type de carte mémoires,la réactivité,les différents modes proposés par l'apn (s'il y a une priorité ouverture...),l'autonomie, l'efficacité en basses et hautes luminosités ...

au final si vous voulez un léger sommaire des compacts à moins de 200? allez voir ce test mais si vous voulez un comparatif passez votre chemin.