4. La compacité au détriment de la visée
L’écran arrière est grand et bien définit (3 pouces pour 420 000 pixels) et permet une visée et une navigation aisées dans des menus bien pensés. Malgré ses qualités il ne peut cependant pas remplacer un viseur lorsqu’en extérieur trop de lumière se reflète à sa surface.
Même l’astucieuse possibilité de régler sa luminosité en fonction de la lumière ambiante ne permet pas de compenser efficacement ce manque. C’est dommage pour un compact expert dont l’une des caractéristiques principales devrait être de fonctionner correctement dans des conditions les plus diverses, même si cette absence permet un gain de compacité.
Un viseur sans intérêt
Un viseur optionnel est disponible, mais son intérêt réel est très relatif. Son prix est élevé (supérieur à 100 euros), son usage est très limité (il ne suit pas le zoom et se cantonne à la visée grand angle 24mm), et son installation sur la griffe empêche l’utilisation d’un flash externe.
Même si son look très proche des viseurs grand angle qui équipaient les légendaires Leica M ne peut laisser insensible les amateurs de beaux appareils, il y a de quoi réfléchir avant de l’acheter...
- 1. Une prise en main rassurante
- 2. Des fonctions intelligentes
- 3. Une ergonomie bien pensée
- 4. La compacité au détriment de la visée
- 5. L'optique au détriment de la polyvalence
- 6. Un capteur de grande taille
- 7. Un compact rapide
- 8. Une qualité d’image de haute volée
- 9. Une très bonne homogénéité
- 10. Une suite logicielle classique
- 11. Conclusion
Autres catégories :
Guide d'achat
Appareil photo numérique
L'équipe de Tom's Guide vous prodigue ses conseils pour bien choisir votre Appareil photo numérique.
bon test je l'ai acheté début septembre et effectivement c'est de loin le meilleur appareil compact du marché (et il coute 300euros labas)
"[faible zoom :] un choix qui exclut tous les amateurs de portrait"
)
je ne pense vraiment pas... tous les profs de photos disent que pour faire une bonne photo, il faut se rapprocher au maximum du sujet.
Mais 60mm c'est vrai c'est pas énorme, 80mm ou 90mm aurait été parfait. mais pas de portrait au téléobjectif! (quoique c'est plus simple...
bon test je l'ai acheté début septembre et effectivement c'est de loin le meilleur appareil compact du marché (et il coute 300 euros là-bas)
Aux Etats-Unis j'imagine?
+1 Si le LX3 ne sait pas faire de portrait, il faut m'expliquer pourquoi les focales fixe 50 mm / 85 mm sont réputées pour être LES focales idéales pour le portrait.
Deuxièmement, le LX3 dispose bien d'une correction d'exposition flash (accessibles par pressions successives sur la touche de correction...)
D'après la déclaration de presse de Panasonic, les formats maximum sont:
en 4/3: 3648×2736 = 10 Mpixels
en 3/2: 3776×2520 = 9.5 Mpixels
en 16/9: 3968×2232 = 8.9 Mpixels
C'est donc en 16/9 que la définition max est la plus faible.
Ceci dit, c'est assez paradoxal pour un capteur au format 16/9.
"50 mm / 85 mm sont réputées pour être LES focales idéales pour le portrait"
85mm voir 105mmm oui.
Pas 50mm.
C'est la focale standart économique.
On la trouve aussi en macro et sur des cailloux ultra lumineux.
Mais en portrait, bof.
Je possède le LX3 depuis 3 semaines. Une super qualité d'images. Il faut du temps pour faire le tour de toutes ses possibilités. Contrairement à ce qu'on peut lire parfois ici ou là, le mode surimpression n'a pas du tout vocation de HDR embarquée. Hélas! Par contre l'Exposition Intelligente permet d'éviter de griller les Hautes Lumières tout en conservant du détails dans les ombres. Bruit bien maîtrisé jusqu'à 400 voir 800. Excellant bilan. J'aurais aimé une focale maxi d'au moins 90mm.