Rien en vaut (encore) un bon PC portable

Quand même, un PC n'a rien à voir avec un portable en terme de performance. Mais cela s'en rapproche. Ne pouvant confirmer mon billet de train à temps car je n'avais pas de PC et j'étais en voiture, mon HTC m'a bien aidé sur ce coup. Cela facilite beaucoup plus les choses qu'avant c'est sur.

Domage qu'on se doute trop facilement de la conclusion du dossier rien qu'en lisant le titre.

Pour acheter mes billets de train, je préfère de loin le site mobile de la sncf au site PC.
Donc sur ce point je préfère mon smartphone ...

J'aurais bien aimé que ce dossier se permette une petite ouverture..

Il est très probable qu'il y ait une convergence "téléphone portable - PC portable" d'ici quelques années.

Les performances des téléphones vont s'accroître considérablement avec l'arrivée des processeurs multi-core pour mobiles d'ici quelques années, et la consommation électrique sera moindre. Une situation classique envisageable est que lorsqu'on rentre chez soi le soir par exemple, on pose son téléphone sur la table, et on peut utiliser directement un clavier physique ou projeté, et un écran physique ou projeté pour travailler comme sur un PC. Tous les calculs se feraient sur le téléphone.
De l'autre côté, les PC portables vont devenir de plus en plus mobiles. Le marché commence déjà a accueillir des netbooks, avec des écrans plus petits, mais moins de performance.

En tout cas si Google fait Android, c'est pour profiter de cette future éventuelle convergence. Son système est déjà prévu pour les processeurs multi-cores qu'Intel sortira vers 2010.

Pour le moment, on en est à la convergence "baladeur - PDA - téléphone portable". Chaque chose en son temps.

En même temps, il existe une version mobile de sytadin... pourquoi s'encombrer la vie avec le site complet (et user son forfait surf avec les MO superflus) alors que wap.sytadin.tm.fr est bien plus efficace ?

Il est facile de dire que l'iphone gère mieux facebook qu'un smartphone Windows mobile, quand on a un site dédié pour l'un et pas pour l'autre.
alors autant utiliser sytématiquement la version appropriée du site (iphone, mobile, "normale") quand elle existe pour les tests....

Je me corrige... c'est wap.sytadin.gouv.fr l'url mobile

test plutot orienté et bizarrement.

pourquoi comparer les téléphones tactiles aux pc ?
ça aurait été plus judicieux de comparer sur le theme "smartphone", le theme tactile ne se justifie vraiment pas, à part pour inclure le xpressmusic dans le test.. un peu n'importe quoi du coup.

car dire qu'un phone sous windows mobile ne peut pas remplacer un ordi à cause du clavier tactile, c'est prendre le probleme totalement à l'envers !!!
un periph windows mobile avec claver azerty est terriblement efficace pour la gestion des mails.

En même temps, les tactiles ne sont pas très vieux sur le marché, laissons leur le temps de murir

le probleme est : pourquoi les tactiles ?

en quoi le fait d'etre tactile serait déterminant ? ça ne l'est pas plus que la couleur de la coque etc.

un vrai dossier sur les capacités des mobiles à remplacer les pc aurait concerné les smartphones et pocket pc, tactiles, ou pas.

L'ecran tactile comme seul critere, ce n'est determinant en rien dans la problematique de remplacer un pc.

tel qu'il est, cet article n'est pas plus pertinent qu'un article intitulé "les téléphones bleus peuvent ils remplacer les pcs ?"

c'est betement un article pour recaser une enieme fois l'iphone, ni plus ni moins, faire un peu de racolage, et tant pis pour la pertinence, on repassera.

bricolage: vers un iphone qui remplace la tronçonneuse auto-portée?


j'en ai d'autres si besoin, n'hesitez pas.

que les mauvaises langues se taisent! ce n'est absolument pas lié au "leger partenariat" en place il y a quelques temps avec Apple et son iphone.

D'ailleurs cessez la démagogie! Aucun dossier n'a jamais été mis en ligne suite à une commande publicitaire. Jamais, ô grand jamais!

ça répond pas à ma question.

les téléphones bleus peuvent-ils remplacer les pcs ?

Pour les billets de train vous devriez vous rendre sur le site adapté par les téléphone mobile, sncf-voyages.mobi dont l'ergonomie est simplifiée à l'extrême mais qui remplit son usage

gambit :

Ce que tu dis n'est pas réfléchi : la couleur d'un téléphone ne change rien. Par contre l'écran tactile, lorsqu'il est utilisé, permet de modifier totalement la manière d'interagir avec le logiciel. Lorsque les concepteurs s'en donnent la peine (comme Apple ou Google par exemple), cela redéfini les interfaces utilisateur.

D'un point de vue plus général, un clavier et des boutons physiques sont statiques. Il n'est pas possible de les faire évoluer, même si les besoins évoluent, même si les concepteurs de logiciels ont de bonnes idées alors que le téléphone est déjà commercialisé. On est contraint d'utiliser toujours les mêmes boutons. Ca revient un peu à n'utiliser qu'un clavier sur PC (sans utiliser la souris).
Avec un écran tactile, qu'il soit utilisé conjointement ou non avec des boutons et/ou un clavier physique, on a un dispositif de pointage. Ce dispositif est légèrement différent d'une souris, mais permet d'enrichir les applications. Concrètement pour l'utilisateur final il y a simplification de l'interface, puisqu'on peut toucher directement les éléments à l'écran au lieu de passer par une combinaison de touches qui demande un effort cognitif plus important au moins pour les utilisateurs novices. De plus, un grand effort de recherche est fait sur l'utilisation de "gestes", ou de "marques" sur l'écran, afin d'activer certaines actions. Car l'être humain se souvient facilement des gestes.

Bref, l'écran tactile apporte bien plus que le changement de la couleur de la coque. Il hisse le téléphone au niveau du PC en lui donnant un dispositif de pointage sérieux et efficace. Le téléphone à écran tactile a donc autant de possibilités d'interaction qu'un PC. Il y a certes des différences (tailles de l'écran, situation de mobilité, faibles performances, etc.), et il faudra du temps avant qu'on comprenne vraiment comment en tirer partie pleinement. Les choses vont évoluer, mais pour moi ça va dans la bonne directement.

Concernant l'iPhone, son dispositif de pointage est multi-point, ce qui lui donne un avantage potentiel sur les PC (quoi que les trackpad multi-point sont une réalité maintenant). Un autre avantage pour l'iPhone, c'est qu'Apple donne aux développeurs toute son expérience et toute son intelligence en matière d'interaction homme-machine pour dispositifs mobiles. Cela passe par une documentation détaillée, et par un ensemble de librairies d'interfaces qui montrent le chemin à suivre pour les développeurs.

En conclusion, il était nécessaire dans ce comparatif de se concentrer sur les téléphones à écran tactile. Si l'iPhone est premier de la classe, c'est uniquement parce qu'il y a plus de recherche et développement derrière l'iPhone que derrière les autres téléphones. Même si vous n'aimez pas l'iPhone, reconnaissez au moins qu'il fait enfin avancer le monde de la téléphonie mobile, trop longtemps endormi sur ses millions et incapable d'avancer sérieusement.

bah non.

Si ils en avaient les moyens, ils se payeraient un dossier. Là, peuvent meme pas.
Donc aucune chance.

carrement.

Tiens, prenons l'utilisation la plus basique d'un PC.
Taper un document.

Y'a pas à dire, l'ecran tactile montre alors tout son potentiel

Mais je suis mechant, on peut se limiter à taper l'adresse d'un site, la comparaison est déjà bien assez drole.

oui. tout ce que tu dis (résumé dans cette phrase ) est vrai.

mais ce n'est absolument pas pertinent pour le theme de cet article.

si le but est de comparer des téléphones avec des pcs, alors il faut se baser sur quelque chose de comparable et l'ecran tactile n'est pas un critere pertinent.
c'est pas parcequ'il a un ecran tactile que le téléphone sera capable ou pas de remplacer un pc.
mais parcequ'il a un navigateur web, un client mail, un os capable d'évoluer etc..
c' est sur ce genre de critere qu'il fallait se baser.


je conteste pas le présence de l'iphone, je conteste l'absence de telephones avec claviers complets, voire meme l'absence de smartphones complets ,non taciles.


ce qui rend ce test totalement non pertinent sur la capacité ou non des téléphones à remplacer un pc ou non.

edit :



ben oui, mais c'est ça que je lui reproche justement, de ne pas etre pertinent du tout.

j'ai équipé tous les commerciaux de la boite avec des TytnII.
et niveau mail/agenda/bureautique, c'est l'opposé complet de ce test.

C'est tellement efficace que certains n'allument meme pas leur ordi portable le soir, et travaillent directement sur le téléphone.

[mode boulet ON]
Et changer la couleur du téléphone, ça t'aide à taper un document toi ?
[mode boulet OFF]

J'ai bien précisé que l'écran tactile pouvait être utilisé avec un clavier physique et des boutons physiques. Je parle de ce qu'apporte l'écran tactile, pas de ce qu'il n'apporte pas. La question de gambit était clairement de savoir quels avantages un téléphone à écran tactile possède par rapport aux téléphones sans écran tactile.

De toute façon, un téléphone et un PC sont deux dispositifs qui ne s'utilisent pas dans le même contexte d'usage. Donc les besoins de l'utilisateur sont différents. Qui vous dit que l'utilisateur veut pouvoir taper un long texte dans le bus, en utilisant son téléphone ? Le contexte d'usage est différent à cause de l'environnement, de l'utilisateur, et de la plateforme.
Le problème n'est donc pas de savoir si sur téléphone on peut faire exactement la même chose que sur PC. Le problème est de savoir si les besoins qu'un utilisateur peut rencontrer dans une situation de mobilité peuvent être remplis avec un téléphone.


Edit : gambit, je n'avais pas vu ta réponse quand j'ai écris ce message, mais considère mon dernier paragraphe comme ma réponse à ton message. Le comparatif de ce dossier n'a pas vraiment lieu d'être, il n'est pas forcément pertinent. Mais il met quand même le doigt sur certaines difficultés des téléphones portables à remplir certaines tâches. Ca vient surtout des développeurs de logiciels, et pas des limitations matérielles.

on est bien d'accord. donc pourquoi tester uniquement des modeles qui en sont dépourvus pour ensuite conclure que taper du texte n'est pas pratique ?




absolument, mais alors absolument pas.


ma question est de savoir pourquoi lorsque le moment est venu de comparer des telephones et des pc, le critere de choix a été l'ecran tactile, et non le fait que ce soient des smartphones, la présence de client mail, d'os evolutif etc.


dans la problematique "remplacer un pc" pourquoi l'écran tactile serait déterminant ? car il ne l'est pas. ce n'est pas ça qui est déterminant dans la problematique "remplacer un pc", pas plus que la couleur de la coque.


edit :




ben oui, mais c'est ça que je lui reproche justement, de ne pas etre pertinent du tout.

j'ai équipé tous les commerciaux de la boite avec des TytnII.
et niveau mail/agenda/bureautique, c'est l'opposé complet de ce test.

C'est tellement efficace que certains n'allument meme pas leur ordi portable le soir, et travaillent directement sur le téléphone.