TNT HD vs TNT SD
Source : Tom's Guide | Mots-clés : comparatif, tnt, tnthd
4. TNT HD vs TNT SD
Les chaînes disponibles en Haute Définition le sont aussi en définition standard, ce qui facilite grandement la comparaison. La qualité d’image en HD tient ses promesses.
L’image est cristalline, comme débarrassée de toutes impuretés. En repassant sur la TNT, l’image devient laiteuse, comme si un voile était placé devant l’écran. La précision est chirurgicale, ce qui confère à l’image une définition et un sens du détail inouïs. De multiples informations apparaissent et pourtant, elles sont aussi présentes en SD mais elles sont comme noyées dans le bruit de fond.
Là où la HD fait la différence
Plus les images sont complexes par la quantité d’informations à reproduire, plus la résolution de la TNT HD permet de creuser l’écart par rapport à la TNT. C’est assez flagrant sur des paysages d’arbres et de feuilles et l’on peut ressentir la profondeur d’un sous bois alors que l’image n’est qu’en deux dimensions. C’est d’ailleurs une constante quelque soit le type de programmes ; les arrières plans se détachent aisément des premiers et l’image offre un relief subjectif impressionnant en HD alors qu’il est presque inexistant en SD.
Les couleurs gagnent aussi en densité, en richesses et en subtilités. Les rouges sont d’une texture somptueuse tandis que les bleus sont restitués avec une palette de nuances pouvant atteindre une profondeur abyssale. Le ciselé de l’image donne une sensation de contraste accentué mais alors que les noirs sont légèrement plus soutenus, les blancs ne sont pas forcément moins écrêtés. Le gain est très tenu et présent que ponctuellement.
Enfin, le bruit vidéo reste encore légèrement présent mais ce n’est rien comparer à la solarisation et aux défauts de compression qui connaissent un net recul en HD. Il n’y a que la fluidité qui ne connaît pas d’améliorations probantes et c’est normal car dans les 2 cas le signal est entrelacé puis transformé en progressif par le désentrelaceur vidéo du téléviseur.
Quel lyrisme !
C'est sûr que les captures d'écran ne laisse aucun doute sur la necessité de ou de ne pas passer à la TVHD...
Vous avez oublié la HD chez Numéricable qui est tout bonnement exeptionnelle, et cela, même en zones non fibrées. Le coaxial offre un débit très important. Certes, les débuts ont été difficiles mais l'offre est la qualité s'est grandement améliorée.
Je dispose d'une Freebox V5 et d'un débit suffisant pour recevoir les chaines HD sans trop de problème (juste 1 ou 2 freeze par heure).
Par contre, si je revoie un enregistrement HD fait sur le disque dur interne, c'est la catastrophe. Alors que c'est OK avec les chaines en basse définition. C'est donc comme si le débit du DD en lecture (ou dès l'écriture ?) était trop mauvais pour le flux HD.
Est-ce que d'autres personnes ont le même soucis, ou est-ce ma Freebox ?
Pas constaté ce soucis fr78. Les enregistrements de chaines HD (M6 ou F2 par ex) passent très bien en lecture depuis le DD.
Merci de ta réponse vmazelly.
Je me demande alors si ce n'est pas dû au fait que mon DD serait très fragmenté, à force d'enregistrements. Et il n'y a aucune option pour défragmenter le disque... On peut juste le désactiver, puis le réactiver. Mais c'est tellement rapide, que ça ne doit pas être une défragmentation, peut être juste un effacement de la TOC.
J'avais le même soucis avec mon ancien décodeur numéricable avec DD intégré. Au bout de 2 ans, les enregistrements sont devenus mauvais (image qui saute), et c'est redevenu OK après effacement de tous les enregistrements, puis ré-enregistrement d'un très long (10 heures), puis ré-effacement.
Je vais peut être tenter la même manip avec ma Freebox.
Désolé d'être HS, mais la pourrie banner intrusive XBOX360 ne se ferme pas, ni par clic, ni après quelques secondes. Il est donc impossible de lire l'article.
Quand les annonceurs vont-ils enfin comprendre que le taux de clic sur ce type de banner est artificiellement gonflé par les clics involontaires et que ça donne un impact négatif au final.
Adblock powa
Vus que vous avez finis vos tests, vous me la laissez la tv?
Allo où sont les captures d'écran ? C'est censé être un comparatif et il n'y a rien, aucun image... On est censés vous croire sur parole ? L'intérêt d'un tel comparatif c'est pour le lecteur de pouvoir se rendre compte par lui-même, sinon c'est inutile toutes les infos que vous nous sortez on les a déjà en parcourant les différents forums...
tout ça pour les programmes merdiques de la tnt ^^
sinon pour le plasma pioneer , "HD Ready 1080p" ça ve dire full HD il me semble .
ou alors c'est bien un HD ready mais 1080i .
Et les décodeur TNT en USB ?? Il y a des tests ?
sinon pour le plasma pioneer , "HD Ready 1080p" ça ve dire full HD il me semble .ou alors c'est bien un HD ready mais 1080i .
Il ya deux normes désormais: HDTV 1080p et HDTV. La norme du Pionner doit surement être la première vu que l'appellation full hd ou hd ready a disparu
"les programmes SD : la qualité est généralement exécrable, digne du DivX."
Parce que le DivX en 720p ou 1080i voire 1080p c'est une qualité exécrable?
C'est mieux que du DVD, presque aussi bien que du Blu-Ray (sur des diagonales raisonnables)...
Le décodeur TNT HD intégré n'a pas été testé.
C'est dommage, s'il a été étudié par Pioneer, il devrait parfaitement s'adapter au Kuro et être le meilleur.
Par contre, il n'a pas de disque dur intégré, la fonction enregistrement n'aurait pas pu être testée.
Article nul désolé. Sur du subjectif il faut apporter des preuves - des captures d'écran par exemple.
Etant assez pointilleux sur la qualité d'image chez moi, la SD Free est légèrement en deçà de la TNT, mais pas au point divx quand même. La HD Free sur ADSL apporte un gain d'image très important contrairement à ce que vous publiez et chez moi pas de différence sur 32" HDG avec la TNT HD et surtout pas de blocs chez Free. Faut faire la différence entre votre installation et chez les autres qui vont avoir une réception différente.
Bonjour,
Je viens de souscrire à l'offre freebox. J'ai une situation presque idéale: 1db d'atténuation. Avec la péritel fournie par free, il est clair qu'on ne peut qu'être déçu, mais je ne suis pas d'accord avec vous sur la qualité d'images dès qu'on la branche en hdmi.
J'ai un freeze très court de temps en temps (une fois toutes les 2h peut être).
Dommage que l'article de parle pas de la TNT HD hertzienne (qui reste quand même la "vrai" TNT HD).
Il aurait pu être dit que d'une part la qualité est bien meilleur que la "TNT HD" des operateurs ADSL.
Il aurait pu être dit qu'actuellement, il y a des différences de qualité entre les chaines diffusant en HD. Par exemple M6 qui upscale mal (voir très mal) ses programmes SD 16/9em alors que chez TF1 il n'y a aucun problème. Ou alors que Arte propose actuellement le plus grand nombre de programmes en HD...
Il aurait pu etre ajouté aussi que la puissance d'émission est plus importante sur le mux HD, ce qui permet une meilleur réception (pour ceux qui comme moi ont une petite antenne)...
Bref, manque des bouts dans cet article...
C'est n'importe quoi, cet article. On ne sait même pas exactement ce qu'on compare. si j'ai bien compris, on compare de la TNT SD (téléviseur) avec de la TNT HD (neufbox) et de l'IPTV HD. Bravo, c'est rigoureux. Et je passe sur les qualificatifs plus que subjectifs sur l'image.
La seule chose que je peux confirmer, c'est que Free compresse trop, autant en SD qu'en HD. En plus, en SD la résolution n'est souvent pas native : beaucoup de diffusion en 544*576 au lieu de 720*576. En HD c'est moins sensible, grâce à la résolution. La diffusion se fait en 1440*1080, comme sur la TNT HD (ça vous épate, hein, la fausse full HD !). Le gain est réel mais la qualité n'est pas la même sur la sortie HDMI et sur le multiposte.