Toshiba Satellite L300 1AR
Source : Tom's Guide FR | Mots-clés : portable, notebook, netbook
5. Toshiba Satellite L300 1AR
Le Toshiba L300 1AR est un portable de 15,4 pouces. Mis en vente à la fin du mois d’octobre 2008, il ne s’est pas plié à la mode du 16:9. Sa résolution d’écran est donc en 1280 x 800. Seconde différence avec les PC d’Acer et d’HP, il possède un disque dur de 250 Go contre 160 Go pour les deux autres PC. Cet espace de stockage est un bon point pour un ordinateur de cette taille destiné à être plus sédentaire que nomade.
Mélomane
Côté processeur, Toshiba ne fait pas dans l’exotique et utilise ici un Pentium T3200 (2 GHz) couplé à 3 Go de DDR2 fonctionnant en Dual Channel. Le lecteur optique est un graveur DVD classique et la partie graphique s’offre les services d’un GMA 4500M HD d’Intel. Ce dernier permet au L300 de tenir ses 28 images par seconde de moyenne sous Hidden&Dangerous 2. En vidéo, le PC de Toshiba est moins intéressant à cause de sa résolution d’écran. Néanmoins, il se débrouille très bien d’un point de vue sonore. Ses mediums sont dominants et leur rondeur atténue le manque de basse. Pas de saturation à écoute normale. Celle-ci n’intervient qu’à très haut volume, mais légèrement.
De la place perdue
D’un point de vue ergonomique, ce Toshiba est moins intéressant que ses concurrents. Il ne propose pas de pavé numérique et est un peu épais. Cela occasionne un plus mauvais confort de frappe, les poignets étant cassés au niveau de la coque de l’appareil. Il fait d’ailleurs un peu figure de PC rustre. Robuste et carré, il ne laisse pas de place aux fioritures. Son système d’ouverture est un peu archaïque puisqu’il reprend le loquet qui a quasiment disparu aujourd’hui.
Autonomie inexistante
Ce qui dessert le plus ce portable, c’est son autonomie. 96 minutes et pas une de plus. C’est tout bonnement le pire score de cet article. Avec un tel souffle, on ne peut pas espérer faire grand-chose sans fil. Maigre lot de consolation, on trouve les prises audio sur l’avant de la machine, ce qui est pratique. Elles sont accompagnées d’une molette de volume. Pour ses 2,650 kg, le modèle de Toshiba a du mal à suivre le rythme de l’entrée de gamme qui se veut peu chère, mais compétitive tout de même.
Discussions en cours sur le forum
- Note ou Netbook Qualité/Prix sans systeme d'exploitation [Hardware]
- C'est quoi la différence entre un notebook et un netbook ??? [Systèmes d'exploitation (Windows, Mac OS, Linux...)]
- Pc portable [Hardware]
- Carte graphique sur Netbook [Hardware]
- [TU] Le bar matos d'IDN [Hardware]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
il ne faut pas oublier que le premier critere est le prix !! j'ai achete un Acer Aspire One a 229 euros (proc atom , ecran 9,5 " ) si j'avais eu un budget de 500 euros
j'aurai acheté un portable 15 pouces !!!!! chez acer on trouve des 15 pouces a 399 euros! je pense que les constructeurs vont se planter avec leurs netbook a presque
1000 euros dans certain cas !!!?? il ne faut pas s'eloigner du but recherché :
petit et pas chere.
Ils sont vraiment complètement cons tous ces tests qui finissent systématiquement par "c'est à chacun de faire son choix car nous on est trop lâches pour prendre parti".
à ce moment là, ça ne sert à rien de faire un article qui commence par prendre le parti de mettre ces matériels en concurrence !
C'est pas propre à cet article ni à ce site, mais à force ça devient ridicule.
Je comprends mal le fait que l'on place systématiquement la taille écran comme avantage (plus c'est grand mieux c'est). A la maison, j'ai deux portables récents, un DELL MINI 9 et un DELL LATTITUDE D830 (15 pouces). Hé bien systématiquement, pour mon usage personnel, je prends systématiquement le MINI 9. Avec son écran 9 pouces, c'est parfait pour le garder sur les genoux et surfer sur le net. Je n'utilise le 15 pouces que pour mettre des dessins animés à mes filles.
Ouais, moi j'attends encore un peu avant de me prendre un netbook. A mon avis ils deviendront réellement intéressants quand on aura d'une part des Atoms (ou autres) dual core avec un chipset digne de ce nom qui ne consomme pas 4 fois plus que le processeur. Ce qui permettra d'augmenter les perfs, l'autonomie, et de se passer de refroidissement actif. Et d'autre part de SSD performants et abordable.
Je garde espoir que tout ça arrive en 2009 ^^
Sinon tout à fait d'accord pour la taille de l'écran, pour moi un netbook ça doit pas dépasser 9 pouces et 350-400 euros. Sinon autant aller taper directement dans l'ordinateur portable, et c'est pas vraiment la même utilisation.
Il est singulier de comparer des netbooks sur leur capacité de calcul ou leur rendu de jeux vidéos. Sous Vista qui plus est. Surtout lorsqu'on souligne le concept de ces machines deux lignes plus haut. Sic. "Un concept simple : apporter une configuration minimum pour accéder à Internet et effectuer des tâches courantes telles que regarder un film, des photos, écouter de la musique ou encore saisir du texte.". On pourrait ajouter à prix raisonnable, dans un format portable et ce avec un minimum d'autonomie. Parce que 500 € est un budget important au regard des prix d'entrée de gamme.
Note. Il existe des netbooks à refroidissement passif. Dell Inspiron Mini 9" par exemple.
"il s’est maturé" ....
Il a muri plutôt...........
Dans certains cas mieux vaut acheter un bon netbook qu'un portable premier prix ... comme le NC10 qui semble une excellente affaire
Il est anormal de payer 500 € pour des portables qui ne doivent servir qu'à surfer et regarder des films. Certains de ces portables ont des performances totalement dépassées pour ces prix.
Le marché regorge d'excellentes machines pro en occasion entre 150 et 500 € reconditionnées, qui sont franchement d'un autre niveau de finition qu'une simple fiche technique flatteuse, pour des poids similaires en plus (dell 600, série X ibm/lenovo et autres hp).
Le test est intéressant, mais quid de l'écologie et du recyclage, via les emballages?
De toute façon pour les Netbooks, rien ne bat les Eee PC, et dans les Eee PC, rien ne bat le 901.
Faut savoir que tous les Eee PC sont assez similaires par gamme de processeurs, qui reste quand même le plus grand critère de choix, et soit on prend le meilleur, Intel Atom, soit l'inférieur, Intel Celeron. Et dans la gamme des Atom, tout comme celle des Celeron d'ailleurs, les seules différences se situent au niveau du stockage (grand disque dur fragile ou petite mémoire flash résistante aux chocs), de la qualité de la webcam, de la carte wifi, du poids, de la taille, et de la diagonale de l'écran.
Le champion de la mobilité est clairement le 901, avec un processeur Atom bien sûr, mais aussi une mémoire flash, la meilleure webcam, la meilleure carte wifi, et c'est le plus léger et le plus petit, et même si sa diagonale d'écran est 1.1 pouce plus petite que les modèles supérieurs, la résolution de l'écran reste la même pour tous les Eee PC, à savoir 1024x600 pixels, donc aucune différence au final... Ah oui, et la meilleure batterie et la plus basse consommation, donc... la meilleure autonomie évidemment, 8h selon Asus, et selon mes tests, ça tient bien 7h30.
Attention tout de même à certains modèles vendus avec une batterie ou un processeur différents...
Pour une comparaison en détail des modèles : http://event.asus.com/eeepc/compar [...] arison.htm
Le même article écrit dans un français correct serait presque intéressant.
Bonjour,
cela fait 2 mois que j'utilise le samsung et je le trouve extremement bien . l'autonomie est géniale et l'ordi reponds à mes attentes en tant qu'utilisation bureautique.
a acheter sans hésiter.
Intéressant le comparatif d'Asus:
Eee PC 901
Linux :20GB
XP: 12GB
Bref c'est idiot de mettre du Windows sur ce genre de machine a mémoire et puissance limitée, Linux est beaucoup moins lourd.
Oui, le prix de la licence XP augmente un peu le prix, et Asus vendant les deux au même prix, les versions Linux ont un plus gros disque pour compenser l'absence de licence à payer.
![[:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif)
Enfin bon, XP est loin d'être lourd, ce PC est plus que suffisant pour le faire tourner, et il tourne aussi bien que Linux sur ce PC, et en plus il consomme nettement moins. Cela-dit il est carrément mieux de prendre un modèle avec Linux pour avoir le plus gros disque, et éventuellement le virer pour mettre XP
J'utilise le MSI wind depuis quelques temps et je vous trouve vraiment dur avec ce petit engin. Comme ordi de travail il est très bon! la batterie tiens ces quatre et demi (cinq en traitement de texte et sans wifi), il est super solide (toujours en vie malgré un shoot dans le sac à main où il était...), et les performances en terme de rapidité sont là. Ces seuls défauts sont le sons (pas avec les hauts parleur ou un casque, là il marche très bien et sur un netbook.... on peut mettre un casque on est rarement loin), le câble d'alim ENOORME (on dirait un gag, il est presque aussi gros que le pc) et des performances graphique un peu faible.
C'est un ordinateur de travail avant tout, que je conseille aux étudiants comme moi,.... sauf au adepte de jeux récents (mais les abandonwares y fonctionne très bien!!). En tout cas il vaut mieux que les PC d'entrée de gamme à quatre cent euro, j'en ai testé, il était plus lent que ma petite chose....
Asus 1000 est excellent en terme d'autonomie et de convivialité: il dépasse sans doute sur ces points les autres concurrents directs. A regretter néanmoins dans tous ces netbooks l'absence de lecteur DVD qui en ferait un must détrônant les portable classiques d'entrée de gamme. Ce gap n'est sans doute pas dû au hasard....