Les ondes Wi-Fi nuisent à la santé
Source : Tom's Guide FR | Mots-clés : legendes, croyances, informatique
6. Les ondes Wi-Fi nuisent à la santé
Les ondes sont une grande source de préoccupation pour qui s’intéresse à l'impact qu’elles peuvent avoir sur la santé. Avec le développement des box ADSL et la popularité croissante des connexions sans fil, le Wi-Fi devient banal autant que le téléphone portable en son temps. Amusez-vous à scanner les réseaux disponibles dans votre appartement, il n’est plus rare d’en compter plus d’une dizaine malgré la relative courte portée des émissions.
Le décor est planté, le Wi-Fi fait partie du quotidien de chacun qu’on l’ait choisi ou non. C’est en se penchant plus près sur ce qu’est réellement le Wi-Fi que les premières craintes naissent dans l’esprit des plus suspicieux. En effet, le plus souvent cette technologie (802.11b/g) officie sur des bandes de fréquence voisines de 2.4 GHz ; fréquences qui coïncident avec un autre appareil bien familier des intérieurs, le four à micro-ondes ! Le rapprochement est donc rapidement fait d’autant que comme le four à micro-ondes, les ondes Wi-Fi sont également « pulsées ».
C’est bien vite oublier que ces quelques « coïncidences » ne sont pas à l’heure qu’il est des faits probants. La puissance du rayonnement d’un routeur Wi-Fi est approximativement 20 fois moindre que celle d’un téléphone mobile (et sans comparaison avec les fours) et il est bien rare d’y coller son oreille… Certes, un routeur émet 24/24h, mais pour l’heure, l’Organisation mondiale de la santé ne tire pas la sonnette d’alarme. Bien qu'en la matière, le principe de précaution est de bon aloi.
Venez débattre de ce sujet sur notre thread
Le four à micro-ondes, meilleur ennemi de la borne Wi-Fi
Si vous avez bien suivi le passage sur la santé et le Wi-Fi, vous pouvez légitimement vous poser la question du bien-fondé de l’affirmation : « Quand j’utilise mon four à micro-ondes, ma connexion Wi-Fi est coupée ou fortement perturbée ».
Essayez par vous-même et prêtez-y attention, car ce phénomène et bien réel. Quelle solution pour lutter contre ce fléau qui empêche les citoyens de surfer tranquillement sans fil ? La plus simple : éloignez le plus possible votre point d’accès Wi-Fi du four à micro-ondes. L’autre solution ? La fuite en avant technologique : passez au Wi-Fi 802.11n 5 GHz. Comme son nom l’indique, il utilise une plage de fréquence différente. Attention toutefois, car cette norme n’étant pas finalisée à l’heure qu’il est. Les appareils 802.11n ne fonctionnent pas toujours sur du 5GHz…
Je me permets de nuancer votre partie sur le GPS et le téléphone.. Il est fréquent que la police écoute des conversations téléphoniques et/ou localisent des individus grace à leur téléphone. En effet, il est possible de localiser un téléphone bien plus précisément que ce que vous dite grace à une simple triangulation avec les antennes environnantes. Et si la police réquisitionne votre téléphone, elle y trouvera la trace de vos déplacement grace au GPS, et prouvera que vous vous trouviez dans la banque au moment du hold up.
Concernant les ondes Wifi, il est difficile de comparer avec les ondes de téléphones portables. Mais il est vrai qu'elles sont émises bien plus faiblement, et qu'on n'a généralement pas d'émetteur Wifi collé sur l'oreille. Par contre avec les iPod et autres appareils Wifi de poche, on a de plus en plus d'ondes Wifi contre le bassin, ce qui peut être mauvais pour nos cellules souches et nos spermatozoïdes..
Mais bon, je suis d'accord que si quelqu'un prouve que le Wifi est dangereux, alors le téléphone portable le sera beaucoup plus (mais ça on ne pourra jamais le prouver à cause des lobbies).
Les effets néfastes de certaines ondes ne sont plus à prouver mais comme pour l'amiante, les OGMs et les polluants d'une manière générale, il y aura toujours un rapport coût économique/vie humaine qui sera cyniquement effectué par les industriels.
Le principe de précaution n'existe pas en France, c'est aux victimes de prouver la cause de leurs troubles et pas aux industriels de prouver l'innocuité de leur technologie.
http://www.robindestoits.org/Etude [...] s_r29.html
Dr_cube> Tout à fait, la triangulation et d'autres procédés sophistiqués sont également utilisés. Je pense que l'idée derrière le téléphone, c'est de bien faire comprendre qu'on ne peut repérer quelqu'un avec un appareil que quand ce dernier émet un signal. Je pense que c'était en quelque sorte un chausse pied pour l'explication sur le GPS.
Question : Il y a quelques annèes, il y a eu une histoire sur les CD-Rom anciens qui, lorsqu'ils sont lus par un lecteur de CD-Rom récent (pour l'époque) sont éjéctés du lecteur à forte vitesse et/ou explosent à l'intérieur du lecteur.
Alors : Légende urbaine de la Hight-Tech ou réalité?
je ne suis pas d'accord avec le premier post :
je pense que l'on peut comparer le téléphone et le wifi (bien que les fréquences soit différentes, elles ne sont d'ailleurs pas si éloignées que ça).
Au niveau des puissances émises, on trouve un facteur 10 environ :
- un appareil wifi classique sera à ~30mW (en france la législation autorise jusqu'a 100mW il me semble (1W au US))
- un téléphone sera plutôt autour des 250/500 mW (une antenne relais va jusqu'à 20W je crois)
Donc cela n'a rien à voir avec un four micro-onde qui lui aura une puissance de l'ordre du kW (à l'intérieur, les fuites sont de quelques mW "normalement" et ne devrait donc pas normalement perturber le Wifi (canal 9/10 je crois))...
considérant que le téléphone est généralement plus proche de nous (je ne me balade pas avec le portable sur la tête ...), on a sûrement plus à craindre du téléphone portable.
Mais d'un côté réduire la puissance des téléphones cela équivaut en gros à limiter leur utilisation en ville puisqu'il faudrait augmenter considérablement (portée réduite) le nombre d'antennes (donc coût trop élevé en zone rurale)
HS
*J'ai arreté le lire le dossier à cause de la putain de pub en plein milieu à chaque changement de page*
Pourquoi est-ce que vous parler de quatrième giga "pas déclaré" et que Windows Vista limite à 3 Go alors que vos collègues (je crois) de Présence PC expliquent la raison de cette limite ? Eux ils disent que c'est 3,12 Go la limite.
http://www.presence-pc.com/actuali [...] its-33086/
Trop fort, j'ai même pas besoin de venir dire que j'ai expliqué le pourquoi du comment sur Tom's Hardware, les internautes le font
Mais mort de rire, j'ai acheté mon premier routeur Wifi G en 2001 et à l'époque on parlait déjà du Wifi N.
Ca porte un nom ce genre de chose : vaporware !
Heu pour ma part, avant la SP1 de vista ma limite était à 3,25 Go, m'enfin, ça ne change pas vraiment le principe de fonctionnement expliqué dans le topic de Dandu.
Pour la course aux mégapixels, c'est ma foi bien de casser le mythe, mais... On dénonce ça depuis des années maintenant. Pour une simple impression en 10x15, 6MP sont une bonne blague : 0,3MP suffisent.
Source : http://kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Pour la course aux mégapixels, c'est ma foi bien de casser le mythe, mais... On dénonce ça depuis des années maintenant. Pour une simple impression en 10x15, 6MP sont une bonne blague : 0,3MP suffisent.Source : http://kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
malgré les très nombreux efforts pour démystifier le truc, ça reste une croyance couramment rencontrée...
pour le wifi et le micron onde la raison de la présumer dangerosité et que la fréquence du 2,4 Ghz a la propriété d'exciter les molécules d'eau on peux étendre cela a tout ce qui utilise le 2,4 Ghz, c'est clair c'est une hérésie d'avoir utilisé cette fréquence, après pour le micron onde c'est sont principale attrait, mais pour de la communication............
pour le micron onde y a une cage de faraday autour, ne vous inquitétez pas trop pour autant, par contre les pc avec vitre plastique ou jle boitier totalement ouvert : Le Skeleton, y a des doutes, déjà je m'étonne de voir commercialisé en europe parce que la norme CE impose cette cage me semble t il ?
Il y a un bon nombre de mythes qui méritent d'être cassés pour tout le monde, en effet.
Par exemple : un mot de passe qu'il faut changer tout le mois, avec une liste de critères à rallonge éliminant la plupart des chaines de caractères aléatoires, et logiquement différente d'une application à une autre n'est PAS une bonne protection. Ca fait chier tout le monde, et ca vous apporte la certitude que le mot de passe est écrit quelque part. Voir partout.
Autre mythe :
Norton anti-virus est un antivirus.
C'est faux, de part ses effets, il se classe davantage dans la catégorie "virus" que dans l'autre : il ne détecte quasiment rien, et pourri entièrement les machines. Seule particularité, il est payant.
D'ailleurs, c'est aussi un grand mythe ca ...
Les disques scsi valaient-ils réellement leur prix ? N'auraient-ils pas pu être remplacés par des disques à 100€ ?
Les entreprises ont-elles besoin de serveurs hors de prix au lieu d'un simple ordinateur avec les bons protocoles de sécurité ?
Les effets néfastes de certaines ondes ne sont plus à prouver mais comme pour l'amiante, les OGMs et les polluants d'une manière générale, il y aura toujours un rapport coût économique/vie humaine qui sera cyniquement effectué par les industriels.
Tu ne peux pas démontrer l'absence de quelques choses, tu ne peux que chercher des exemples.
Le nombre de personne ayant eu des problèmes de santé après l'installation d'une antenne est grand, mais souvent ses antennes étaient non fonctionnelles...
Ensuite, il y a aucune preuve d'effet néfaste (en faible dose !) de ses rayonnement par contre, on connait les méfaits du tabac et il y a encore des fumeurs pour râler contre les interdictions d'enfumer.
je ne suis pas d'accord avec le premier post :
je pense que l'on peut comparer le téléphone et le wifi (bien que les fréquences soit différentes, elles ne sont d'ailleurs pas si éloignées que ça).
Un téléphone monte à 2W max.
Wiiip > Il faudrait aussi ajouter que le RAID 5 ne sert à rien la plus part du temps.
je comprend pas trop bien l'histoire des information jamais perdu
si je reformate 100x un dd de 500GO apres les 100x il ca capaciter aura diminuer ou pas ?
non la capacité n'aura pas diminué : les données seront toujours là, mais tu ne les verra pas.
elles seront "écrasées" par les nouvelles données que tu mettra, au fur et à mesure que ton disque se remplit. Elles n'auront entierement disparu (et encore) que lorsque ton disque dur sera plein a 100%...
En fait la course aux mégapixel est surtout là pour atteindre la netteté des anciens appareils heu... argentiques.
Bon :
Photo : même un 5M est suffisant, à noter que maintenant il ne s'agit plus d'une course au Mega mais aux petits details, style l'option qui evite le flou, etc etc
data : vrai et même tres utile lors des crash de Disk.
Ram : il ne reste plus qu'a utiliser son micro onde pour gonfler tout les voisins qui utilise leur wifi
Virus : Humm sans etre mechant ... sa ne concerne quasiment que les personnes sous windows ... ce n'est pas un troll, et dommage que l'on ne parle pas de cette race d'animaux du net