Faut-il craquer pour une TV à Led ?
3. Leur qualité d'image est-elle meilleure ?
Température de couleur
La température de couleur permet de classifier les sources de lumière. Exprimée en Kelvin, elle est située à 6500K lorsqu’elle est dite naturelle normée. Dans le cas d’un écran, cette donnée confirme la justesse médiane des couleurs : ni trop chaudes (jaune), ni trop froides (bleu).
Qu’il ait simplement des Led sur le périmètre ou sur toute la surface arrière de sa dalle, le téléviseur à Led procure toujours une meilleure qualité qu’un écran LCD à néons.
Dans le cas de ce dernier, les néons sont toujours en activité lorsqu’une image est affichée à l’écran. De fait, la lumière qu’ils diffusent parvient toujours à filtrer même lorsque la dalle doit afficher des parties noires. Au final, on se retrouve avec une image infidèle où les noirs sont gris foncé.
Vrai noir et faux blanc
Le LCD à Led peut, quant à lui, éteindre et allumer ses Led par zone ou en totalité, une technique qui permet d’afficher un noir véritable. On obtient alors un résultat proche du Plasma. Cet avantage à sa contrainte. Favorisant les teintes sombres, les Led affaiblissent le blanc qui ressemble plus à une teinte grise au final. En misant trop sur le noir absolu, certains téléviseurs à Led en viennent à trop assombrir l’image jusqu’à faire disparaître quelques-uns de ses détails. C’est le cas, par exemple, de la série B7000 de Samsung.
Le rendu des couleurs d'une TV à Led ne diffère pas des LCD à néons. Cela dépend de chaque modèle. S'il est mal réglé, il affichera des couleurs trop chaudes avec un jaune dominant, ou trop froides avec un bleu qui nappe l’image. (cf encadré)
- Samsung UE-55B7000
- Précédente Comment font-ils pour être si fins ?
- Suivante Les TV à Led sont-elles plus chères?
moi je reste avec mon plasma et je changerai quand les TV à led seront aux prix des LCD actuels : dans 2 ou 3 ans surement...
Oui, c'est cher mais c'est vrai qu'1 cm d'épaisseur ça fait rêver... et la qualité des contrastes est vraiment impressionnante.
Il vaut mieux attendre les TV Oled qui ne vont pas tarder à débarquer.
1 cm d'épaisseur avec un pied de 20cm de profondeur je vois pas l'intérêt hein...
La Samsung B6000 (LED donc) se trouve à 1500 euros en 46 pouces, ce qui est un prix très correct.
Le B6000 suffit largement. Le B7000 n'a que les widgets internet et le DLNA en plus, mais niveau perfs le B6000 est identique.
Le B8000 est en 200 hz, mais bon déjà le 100 hz des B6000/B7000 ne sert pas toujours, voire est à désactiver sur le bluray ou un pc home cinéma.
Même à 500€ de plus, c'est trop cher quand tu sais que 500€ = 25 ans de conso pour 100WH de différence (avec une TV allumé 5H par jour). Je suis passé au LCD classique avec 1000euros tu as de très bon LCD.
Je comprends pas comment ils peuvent justifier de vendre plus cher un truc qui coûte moins cher.
C'est prometteur par contre l'intensité lumineuse des leds peut perdre 20 à 30% après 5 ans!! contrairement à la décharge froide des lcd traditionels..
j'ai un plasma pana certe je consomme plus mais j'ai aussi plus de plaisire a regarder !
on n'aime pas tous rouler en gasoil !
quand aux oled je ne suis pas contre mais vaut mieux attendre 2/3 ans !
1 cm d'épaisseur avec un pied de 20cm de profondeur je vois pas l'intérêt hein...
pourtant, intérêt il y a ! Tu ne diras pas ça lorsque tu aura envie de fixer ton LCD au mur...
Possesseur d'un SAMSUNG UE40B7000WW depuis 2 mois , j'en suis entièrement satisfait ; il possède une connectique très complète , pour le prix la moyenne en hyper ou magasins spécialisés se situe autour de 1650€ (attention les grandes surfaces ne sont les moins chères).Trés élégant avec son pied en verre , la fixation murale n'a d'intéret que pour son encombrement réduit .
Dans le cas d'un éclairage du périmètre seulement alors le centre doit pas être trop éclairé !
L'économie d'énergie est quand même importante en rapport au plasma.. donc finalement peut-être économie d'argent.. bon tout le monde à pas apris à calculer de la même manière apparemment
La question selon moi importante et non abordée, même hypothétiquement, est la durée de vie de ces écrans ( ??? )
A supposer plus longue selon les LED
J'ai acheté un plasma il y a quelque années ( Philips), il m'a couté assez cher en réparation, je me suis racheté une bonne énorme grosse vieille philipis qui me tapera les 10 ans ;-)
Mais les LEDS pourquoi pas :-)
L'économie d'énergie est quand même importante en rapport au plasma.. donc finalement peut-être économie d'argent.. bon tout le monde à pas apris à calculer de la même manière apparemment La question selon moi importante et non abordée, même hypothétiquement, est la durée de vie de ces écrans ( ??? )A supposer plus longue selon les LEDJ'ai acheté un plasma il y a quelque années ( Philips), il m'a couté assez cher en réparation et une final de foot, je me suis racheté une bonne énorme grosse vieille philipis qui me tapera les 10 ans ;-)Mais les LEDS pourquoi pas :-)
J'ai vu ces écran dans un Sciences et vie, et je ne doit pas être le seul. On dit pas un écran LED, mais OLED, LED c'est pour les lampes de poche. Je pense que cette technologie va remplir les bac dans environ 20, autant que les écrans plats aujourd'hui.
OLED c'est autre chose.
... Ah bon ?
En fait pour faire court la technologie OLED remplace la nature même de ces cristaux liquides qui deviennent organiques ( et génèrent leur propre lumière dit en passant ) contrairement aux TV LED qui sont uniquement éclairées par des LED traditionnelles ( les pixels sont toujours des cristaux liquides de la même nature qu'un bon vieux LCD )
Ou pour voir ça autrement, les LED remplacent les néons pour éclairer du LCD, et les OLED remplacent la couleur des LCD et l'éclairage des néons.
question énergie ?
J'ai vu que l'UE allait interdire les téléviseurs les plus consommateurs en énergie ( pas tout de suite ;-)