Excellent le coup du micro ondes !!!

Excellent test !

Ca à du être sympa cette séance.

Petite question, avait vous essayez avec des grande longueur ? (Plus de 5 mètre), peut être que des câbles plus cher ferait leur différence sur la longueur (moins de perte de signal).

Il est tellement évident qu'il ne peut y avoir de différence !!!

On ne transmet que du numérique, des 0 et des 1, le résultat est binaire soit le câble est correct et ça fonctionne, soit il est pourri et l'image est inexistante ou fortement dégradée, il ne peut y avoir de demi-mesure.

Ca me rappelle le bon vieux temps des câbles audio CINCH à pas de prix où le signal ne circulait correctement que dans un sens, ça aussi ça m'a toujours éclaté !!!

Quand les marketeux se mettent à jouer sur la corde de l'irrationnel

Ah l'homme et ses croyances !!!

C'est COLUCHE qui a dit (à méditer):

Quelle est la différence entre dieu et le père Noël ?
C'est le père Noël c'est vrai

Tu as raison Phil, et en même temps, peut être que ... ce n'est pas que du marketing.

Un cable électique, transmet les mêmes informations, et soit il fonctionne, soit il ne fonctionne pas.

Mais, il faut prendre en compte toutes les EMI en compte, qui eux, peuvent perturber le signal transmis.

Vu le test du micro onde (qui laisse échapper quelques EMI), même les "no name" sont bien "blinder".

Mais le vrai test à faire, ne serais pas un test de qualité d'image analysé par des humain qui est un test "subjectif", mais un test objectif sur la qualité du signal.

On envoie X quantité de donnée à une fréquence X, et on mesure ce que l'on recoit avec les pertes, si il y en a, et on recalcule la fréquence.

Le cable HDMI est normalement fait à la base pour supporté de haute fréquence et un taux de transfert énorme.

La qualité du blindage, tissage, matériaux utilisé peut influencer les débits et fréquence.

Un vrai test technique pourrais faire la différence et être objectif.

Mais pour résumer, je pense que pour nos yeux, ces différences serait quasi indétectable.

Par contre, là où la qualité fera une différence visible pour n'importe qui, sera la longueur du cable.

Sur 1m, la différence, est invisible (au vu du test), par contre, sur 10/20 mètres, je pense que la différence sera bien visible suivant la qualité du cable HDMI.

C'est comme la qualité des cable audio, comme la qualité des cables réseau (vraiment dingue la différence entre deux qualité de cable réseau sur une grande longueur !)

Tu as parfaitement raison super_baloo, il y a certainement des différences entre ces câbles.

Ce que j'ai voulu démontrer c'est que, s'agissant de numérique, le résultat est binaire; soit le câble est suffisamment bon pour que le signal reçu soit sans erreurs, dans ce cas l'image est parfaite(que le câble soit passable ou super top), soit le câble est pourri et l'image est à la limite très dégradée ou le plus souvent absente.

La longueur du câble ne change rien au problème. C'est vrai qu'un câble long doit être plus performant (au mètre) mais, lorsque tu l'achètes c'est toujours binaire; soit c'est parfait soit ça ne fonctionne pas du tout. Il n'y a pas comme en analogique de résultats plus ou moins bons, c'est tout ou rien.

phil04 a résumé la parfaite raison de l'inutilité de claquer sa tune dans un câble a 120 euros
on peut comparer le phénomène avec les réception satellites, terrestre, ou adsl en numérique.
soit tu reçois parfaitement soit pas du tout.
après selon le bitrate de la source vidéo, un câble limite passable, peut ne pas fonctionner s'il est trop élevé

"La qualité du blindage, tissage, matériaux utilisé peut influencer les débits et fréquence."

Certainement pas. Ces critères auront peut être des influences vis à vis des perturbations extérieures, et encore, il faudrait faire subir des rayonnements importants pour voir des conséquences (un micro-ondes, surtout porte fermée, ne peut rien y faire).

De plus, le signal traversant ces câbles est lui aussi "protégé" numériquement des éventuelles perturbations par des codes correcteurs d'erreurs (et il l'est aussi contre la copie).

Seule peut rentrer en compte la longueur, au-delà de 5 mètres il ne faut pas s'attendre à ce que ça fonctionne à tous les coups.

Prenez exemple des câbles réseau, il n'existe pas de version "plaqué or" ou à 100€ le mètre. Le câble est standard et au-delà de 30 mètres ça fonctionne mal.

Je ne cherche pas à défendre les câbles de marque, mais une autre explication de la différence de prix peut venir de la fiabilité des différents câbles.

Ce point n'est pas considéré dans le comparatif ni dans les les commentaires ci-dessus. OK, la performance des câbles est équivalente au départ, mais comment évolue-t-elle après 1, 3 ou 10 ans d'utilisation. Comment se dégrade-t-elle sous les différentes contraintes (électrique, mécanique, thermique, etc...) auxquels le câble sera soumis pendant toute sa durée d'utilisation.

Dans l'absolu, la qualité des matériaux utilisés (et donc le prix de revient du câble) peut assurément faire la différence sur ce point. Ceci étant, je ne pense pas que l'on voie de différence non plus, à moins de soumettre les câbles à des contraintes extrêmes, qui n'existent généralement pas dans nos salons.

personnellement j'ai acheté un cable hdmi de 1 mettre , norme 1.3, plaqué or " no name , pas de marque" sur ebay a un professionnel francais pour seulement 5,50 euros avec frais de port compris et le résultat a été sublime de suite .
je l'ai mis pour relier ma PS3 sur mon LCD funai HDready (donc méme pas fullHD)avec le jeux ps3 tombe raider.
la différence était vraiment impressionnante par rapport au précedent simple cable RCA.
donc le prix n'a auccune importance , c'est sure a 100%