La véritable autonomie des ordinateurs portables

Il peut ainsi disposer des ventilateurs de diamètres plus importants. Tournant moins vite, ils rendent la machine plus silencieuse et consomment moins d’énergie.

Sauf que un mac ne surchauffe jamais (comme c'est souvent le cas avec les ordinateurs portables classiques) et ne fait pas le moindre bruit de ventilation... (contrairement à la plupart des laptops)

D'ailleurs à part une critique d'un concurrent d'Apple sur ses batteries, je comprends pas que les MacBook (-Pro) ne figurent pas dans l'article. Pourtant l'autonomie atteint des records sur ces machines...

À noter que si la batterie n'est pas changeable par l'utilisateur il aurait été bon de préciser qu'il s'agit de batteries qui ont une technologie spéciale leur assurant plus d'années d'utilisation.

Je veux bien que les Mac soient bien optimisés niveau consommation d'énergie et dissipation thermique, mais de là à dire que les Mac ne surchauffent jamais alors qu'on voit plein de gens dire qu'ils peuvent pas garder l'ordi sur eux parce que c'est trop chaud...

Après, c'est pas en naviguant sur le web qu'il va surchauffer, mais mon PC non plus ne chauffe pas en utilisation bureautique/web.

Les ordinateurs chauffent, c'est un fait.

Ben justement, la coque en alu dissipe bien la chaleur, pas comme le plastique.




Ah si, si, avec Flash sur Mac, tu arrives facilement à avoir les ventilos qui tournent à fond/CPU à 100%.

A cause de Flash sur Mac en effet, mais les derniers MacBook et MacBook Pro 13" tiennent 10 heures en bureautique / internet. Donc ranger le Vaio de Sony si vous souhaiter un ordinateur portable avec de l'autonomie, seul Apple permet une telle autonomie, sans réduire la qualité d'utilisation de la machine.

Le Benchmark du Acer 3810TZG trouve des résultats que je n'ai pas sur le mien. Pour ma part, utilisant mon PC (un Acer 3810TZG donc) jusqu'à il y a peu pour prendre des notes en cours (wifi branchée, ne nous le cachons pas) et en mode économie d'énergie, j'obtenais au moins 8h d'autonomie puisqu'il me faisait la journée avec 2 cours de 4h.
A noter aussi que le fait que ce PC n'ait pas de lecteur-graveur DVD joue probablement un léger rôle.

Il y a la version 10.1 bêta de Flash qui utilise l'accélération matérielle et donc limite l'effet soufflerie des Macbook alu.

Pour ce qui est de savoir pourquoi il n'y a pas de Mac dans ce dossier, c'est tout simplement parce qu'ils n'utilisent pas le même système d'exploitation. On aurait pu en faire passer un sous Windows 7, mais un Mac n'est pas optimisé pour cet OS.

Franchement, dire qu'un Mac ne chauffe JAMAIS est une aberration des Fanboys Apple. Mes deux Macbooks (plastique et alu) chauffent autant qu'un PC que ça soit à cause de Flash ou la lecture de vidéo.
Revenez sur terre !

Autre point, si les Macs ne font pas parti de ce test (et même si on voit apparaitre tout d'un coup le Macbook Pro en page 4 alors qu'il n'est pas mentionné dans la liste de départ) c'est simplement que leurs batteries ont 8 cellules contre 6 pour les PC présentés.

Ce qui par ailleurs impacte beaucoup le POIDS de la machine.
Le Sony Vaio 13' pèse 1,78kg contre 2,04kg pour le Macbook Pro 13'.

Hélas non, la bêta 10.1 actuelle ne prend pas en charge cette accélération, ça sera pour la suivante.

Ensuite il reste trois gros écueils:
1/ Cette accélération des vidéo n'est disponible que sur un nombre restreint de machines très récentes (et donc franchement donc pas celles qui en auraient le plus besoin).
2/ Même sans accélération une vidéo sous Quicktime ou VLC consomme nettement moins de CPU que lue depuis Flash. Adobe n'a donc pas vraiment d'excuses...
3/ Cette accélération ne concerne que le décodage H264, tout ce qui est animations, calculs et jeux, n'en bénéficie pas et continue d'affoler le CPU...




Ben oui c'est pas le même OS, et alors ? C'est un peu l'intérêt d'un Mac justement, et c'est avec cet OS là que la plupart l'utiliseront au quotidien, donc pour faire les mêmes tâches qu'avec les test PC de l'article.
Donc on peut très bien comparer des usages équivalents...

Flash je veux bien, mais en lecture de vidéo moi je trouve pas que ça chauffe, bizarre.




Et alors ? Ça permettrait quand même de voir si quand le fabriquant indique 10h d'autonomie, ce que ça donne en usage réel.
Quand à avoir 8 cellules (ou 6, ou 10...) je sais pas d'où tu sors cette info. Apple communique pas précisément là-dessus. Mais au fond peu importe, tout ce qui compte c'est qu'on te vend un ordinateur vraiment portable (qui peut fonctionner longtemps sans fil).




Faut dire aussi que le Vaio c'est un C2D 1,3 GHz + GM4500 contre C2D 2,4 + GT 330M pour le MBP... Ils boxent pas dans la même catégorie... Pas étonnant qu'il faille une batterie un tout petit peu plus grosse pour (vraiment) tenir 10h.
Ton Vaio niveau CPU/GPU se rapprocherait plus d'un MacBookAir (et encore c'est un C2D 1,8 + NV 9400...) mais qui lui ne fait que 1,36 Kg.

J'aurais aimé la présence dans ce test d'un Mac aux performances et fonctionnalités équivalentes ... ne serait-ce que pour confirmer ou infirmer certains idées reçues ...

... ainsi que le coût pour pouvoir comparer les différentes solutions, technologie, nombre de cellules, batterie interne ou externe (pour ce dernier point, en y intégrant le coût du SAV), etc ...

@ LVM, employé de chez apple > tu prends un Asus N85Jq, il est moins lourd que ton macbook pro, moins cher, plus puissant et a autant d'autonomie :
http://techwiki.hardwarecanucks.co [...] 82Jq/#fetr
oui parce que bon les tests ou tu mets l'ordi en économie d'énergie et ou tu t'en sers pas on s'en bat un peu, y'en un peu marre de tes pages d'arguments sans rien pour etayer :
Autonomie d'un macbook, macbook pro ? :
http://www.mac4ever.com/news/53632 [...] o_core_i7/

Alors sur un site de fan de macs (qui va pas donc mettre des graphs qui font tache), on releve 5.4 heures en bureautique, elles sont passées ou les 10 heures ? Ah oui j'oublais les 3.8 h en visionnage de film à comparer aux 5h32 du sony vaio.;
Ah merde on remarque juste un peu plus ton coté puant de troll là...

on parle pas du I7 ici il me semble, mais du macbook pro de 13"
qui a 10 h d'autonomie annoncée (on va pas comparer des portables 13 " avec des 15 pouces si ?) : http://www.apple.com/fr/macbookpro/

Ensuite dans le test on parle de rechargement de page toutes les dix sec, mais en vrai on fait bien pire niveau conso energie par exemple les sites/video flash avec deux trois applis qui tournent à coté. Ensuite la luminosité de 100 % c'est aussi le cas dans ce test. Quel est le problème ?

Jsuis ok que si t'utilise pas ton ordinateur avec 20 % de luminosité t'auras tes 10 heures d'autonomie.. Fin bref tu te gourres bien, lis la conversation au lieu de me traiter de troll, les chiffres que je donnais ne sont pas ceux du I7...

Oui autant pour moi, les chiffre que tu as donné sont ceux du 13", j'avais pas fait attention mais sur le graphique, ce sont ceux de l'ancienne génération, avec les anciennes batteries. ceux sont pas celles qui sont censé durer 10h.

Tu le voit bien avec le I7 qui est censé durer 8H est qui tient plus de 7h avec leur test intensif.

Les chiffres annoncé par apple sont très proche de la réalité.

En effet, il n'empeche que pour cette gen t'avais 7 h annoncées, et t'en a 5.4 à l'arrivée. Fin bref tout ça pour dire que LVM est vraiment à coté ...

ils feraient bien de se pencher plus sérieusement sur des batteries qui ne perdent pas leur capacité d'autonomie au fil du temps... yen a marre de l'effet mémoire et d'un pc inutilisable au bout de 2 ans pour lequel tu ne trouves même plus de batterie neuve pour la remplacer.

lol mon portable a 4 ans et je m'en sers encore souvent, bien sur avant j'avais 4h d'autonomie, now c'est plutot 2h, mais bon il fonctionne encore pas mal vu son age ^^