4. La 3D sur moniteur : un coût moindre ?
L’écran de LG coûte approximativement 340 euros. À cela, il faut ajouter 150 euros de lunettes et un lecteur blu-ray à brancher sur le PC (environ 100 euros). En tout, on avoisine les 600 euros. Un tarif bien plus avantageux que les milliers d’euros à dépenser pour une télévision 3D.
Certes, l’utilisation n’est pas sensiblement la même, dû aux «petits» 23 pouces du moniteur de LG. Cependant, ce peut être une bonne solution pour passer doucement à la 3D, si l’envie vous en prenait.
Pour une utilisation en jeu, la donne change un peu, étant donné qu’il est impératif de posséder une machine de gamer pour jouer sereinement. Pour indication, nous avions assemblé spécialement un ordinateur à plus de 1500 euros. Cet usage se réserverait donc plus à des joueurs confirmés ou aux bourses généreuses.
Au vu de son prix, le Flatron de LG n’est intéressant que s’il est utilisé en 3D. Car à diagonale égale ou supérieure d’autres modèles dépourvus de la techno tendance, proposent un rapport qualité prix supérieur.
- 1. Passer doucement à la 3D
- 2. Des films en 3D sur un moniteur ?
- 3. De la 3D dans les jeux, mais à quel prix ?
- 4. La 3D sur moniteur : un coût moindre ?
j ai des lunettes lcd pour la 3D depuis 1999 (3D revelator)
elle fonctionne toujours
j en ai vue sur ebay a moin de 30€
Je ne savais pas que la "3D" grand public était si vieille...
Je ne savais pas que la "3D" grand public était si vieille...
C'est même encore plus ancien que ça, j'avais des jeux en 3D en 1987.
Je ne savais pas que la "3D" grand public était si vieille...
Il me semble pourtant qu'on te l'a déjà dit... M'enfin...
À vrai dire, les images 3D qu'il m'a été donné de voir, sur un téléviseur Sony, et qui m'ont agréablement surpris, au demeurant, ne semblent pas sortir de l'écran. Il est trompeur de parler de "sortir de l'écran", car cela pourrait laisser penser à une espèce d'image holographique devant l'écran. On a plutôt un magnifique effet de profondeur dans l'écran. Cela dit, le résultat est étonnant. J'étais très sceptique a priori, mais j'ai trouvé les images 3D splendides.
Cela dit, je ne comprends pas pourquoi (en fait, si : $$$) on s'évertue à complexifier cette technologie, surtout qu'elle exige toujours des lunettes, alors que l'on pourrait développer le modèle beaucoup moins coûteux et beaucoup plus simple des lunettes à filtres de couleur (celles dont parlent certains lecteurs ci-dessus). Je m'étonne qu'il n'y ait pas d'offre de programmes en ce sens, car sauf erreur de ma part (je ne suis pas spécialiste), ça devrait fonctionner sur nos écrans actuels sans coûteuses cartes graphiques spécialisées, lunettes à 150$ ou écrans à 3000$.
l'un des 1er films en 3d est un film d'horreur américain des années 50 ou 60 avec utilisation des lunettes avec filtres...
c'est harchi vieux!
mais bon nous sommes tellement noyés de fausses informations pour nous faire acheter acheter acheter ...
c'est un peu comme une voiture...entretenue elle dure normalement tout une vie! et pourtant on en change et encore et encore
purée de logique capitaliste
oula St-Jean, faut pas comparer avec les lunettes de couleurs (anaglyphes plus précisément) ça t'explose les yeux et ça dénature complètement les couleurs.
Mais sinon ça fait plaisir d'avoir enfin un article qui met en avant la 3D sur PC.
ET si vous trouvez l'image trop petite, vous pouvez toujours investir dans un projecteur 3D. A 500€ vous aurez une image beaucoup plus grande qu'une TV qui coute 5 fois plus chère, et la 3D en ressort beaucoup mieux, les effets étant encore plus impressionnants pour les films.
Nous sommes plusieurs à avoir franchi le pas, et franchement, je ne me vois pas investir dans une TV 3D, préférant passer par mon PC qui m'offre plus de possibilité 3D et me permet de rentabiliser mon équipement. (avec une TV, là tu n'as qu'un film 3D à l'heure actuelle et 4 ou 5 jeux sur PS3)